【正文】 法化危機(jī)》一書中將社會(huì)政治系統(tǒng)的危機(jī)傾向區(qū)分為合理性危機(jī)和合法化危機(jī)33，前者是系統(tǒng)危機(jī)，后者則是生活世界的“認(rèn)同危機(jī)”。而哈貝馬斯則在批判韋伯及伽達(dá)默爾合法性理論的基礎(chǔ)上，從政治道德的角度對(duì)政治法律制度作出了價(jià)值評(píng)判，極大地豐富完善了“合法性”的體系。(3)S→R(該待案件事實(shí)應(yīng)適用R法律效果)。然而，社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)打破了人類的天真夢(mèng)想，當(dāng)“概念法學(xué)”47的謬誤日漸顯明之日，即是“自由法學(xué)運(yùn)動(dòng)”興起之時(shí)。韋伯的實(shí)踐結(jié)構(gòu)中已得到解決，即在司法判決形式理性化階段已經(jīng)實(shí)現(xiàn)：惡法因價(jià)值判斷而被舍棄，不明確的法律規(guī)定則因價(jià)值補(bǔ)充而得到彰顯。對(duì)于大部分案件，僅憑法律推理是可以求得公正結(jié)果的，此時(shí)價(jià)值判斷僅作為一種檢驗(yàn)的手段以保障“法律之內(nèi)的正義”的實(shí)現(xiàn)。在普通法系，司法審判的邏輯起點(diǎn)是案件，它以已有的判例作為推理和判斷的根據(jù)，以類比為主要的推理方法，其基本要求是同樣的案件同樣判決，整個(gè)司法過(guò)程典型地體現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)主義的形式理性的特征。這里，法律判決的結(jié)果能否得到合法性承認(rèn)和推理、解釋沒(méi)有必然的聯(lián)系，由法律自身的性質(zhì)引致的合法性，我們稱之為法律的合法性問(wèn)題，它不是法律解釋合法性問(wèn)題范圍內(nèi)所要討論的。他說(shuō)：“只要研究一下行刑(判決)史，人們就會(huì)看到，結(jié)構(gòu)沖突是這種傳統(tǒng)社會(huì)所固有的，而且，必定不斷地滲入到合法性的危機(jī)之中”。如前所述，韋伯雖然注意到形式理性的實(shí)踐結(jié)構(gòu)不僅包括事實(shí)而且也包括認(rèn)識(shí)，從而把價(jià)值判斷納入其中。然而，德國(guó)社會(huì)理論的發(fā)展則完全是另一番景象：思辨唯心主義哲學(xué)的根深蒂固的影響以及非理性主義思潮的興起和日益壯大，不僅使實(shí)證主義社會(huì)學(xué)在德國(guó)不能站穩(wěn)腳跟，而且還使德國(guó)的社會(huì)學(xué)帶有自由主義——浪漫主義的色彩，開(kāi)辟了社會(huì)學(xué)中與自然主義方法論針鋒相對(duì)的“理解”傳統(tǒng)的先聲，最終為形成當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義——自然主義與反實(shí)證主義——主觀主義雙峰對(duì)峙、兩水分流的理論格局奠定了基礎(chǔ)。25作為對(duì)“合法性”問(wèn)題具有深刻見(jiàn)解的思想家，前輩思想家家馬克斯伽氏認(rèn)為“合法的東西，以及我們?cè)趯?duì)自己或者對(duì)別人進(jìn)行判斷時(shí)肯定的東西和反對(duì)的東西，是從善良和合法的東西中產(chǎn)生的。第四，明確了合法性的概念，使合法性最終與真理性內(nèi)在關(guān)聯(lián)并與合理性、合法律性區(qū)分開(kāi)來(lái)，從而使我們最終建立法律解釋合法性的邏輯結(jié)構(gòu)成為可能。個(gè)別法正義則是對(duì)具體的人和事適用法律規(guī)范所獲得的正義，“一般法正義和個(gè)別法正義間存在著由兩者不同的品性所帶來(lái)的緊張關(guān)系，即法律所表達(dá)的一般法正義的普遍性、確定性和現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)別法正義的特殊性、變動(dòng)性的矛盾關(guān)系。”41演繹推理的上述缺陷的根本原因在于人類理性的不完善性和法律自身的保守性。所以，法律解釋就不僅是由于具體案件的判決找不到可適用的明確規(guī)范而為的應(yīng)急之計(jì)，它是一種以解釋的過(guò)程追求價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是積極地闡釋創(chuàng)造的過(guò)程。它追求著實(shí)務(wù)的目的，它的眼中有它在生活中要貫徹的價(jià)值。更何況，如同后現(xiàn)代學(xué)者所指出的，語(yǔ)言由于存在“在場(chǎng)”和“離場(chǎng)”的不同境遇，即使它是被精心表達(dá)的，也會(huì)充滿斷裂和歧義。法律解釋也因此在實(shí)踐中體現(xiàn)為一個(gè)能動(dòng)的司法過(guò)程。法律的合法性問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)價(jià)值判斷或說(shuō)法之善惡?jiǎn)栴}。28哈貝馬斯對(duì)此批評(píng)道：如果哲學(xué)的倫理學(xué)和統(tǒng)治理論，同全體居民的日常規(guī)范意識(shí)中包含