【正文】 主持下與銀基公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院分別制作了調(diào)解書，現(xiàn)已生效。鄭州市房管局產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處核準(zhǔn)認(rèn)定的方案，符合協(xié)議的約定和法律規(guī)定，上訴人應(yīng)按核準(zhǔn)認(rèn)定的面積進(jìn)行安置，被上訴人應(yīng)按核準(zhǔn)認(rèn)定的面積進(jìn)行回遷。一、二審訴訟費(fèi)各11900元，由銀基公司負(fù)擔(dān)11900元，被拆遷戶負(fù)擔(dān)11900元。審　判　長(zhǎng)　孫同占綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但實(shí)體處理欠妥，申訴人的部分申訴理由成立，應(yīng)予支持。六、過渡期截止日期為1998年8月，根據(jù)過渡期截止日期和原則協(xié)議的約定，銀基公司給被上訴人發(fā)放過渡工資。被上訴人以原則協(xié)議上所記載的“原建筑面積”就是指房產(chǎn)證上的面積，而房產(chǎn)證上的面積不包含公用建筑面積為理由，要求銀基公司給被上訴人按房產(chǎn)證上記載的面積安置足夠的套內(nèi)建筑面積，因雙方協(xié)議中并未明確約定協(xié)議上所指將要安置的“原建筑面積”就是僅指套內(nèi)建筑面積(房產(chǎn)證上的面積)，被上訴人的主張沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。銀基公司一期工程(包括安置樓)竣工后至發(fā)布回遷公告之日，未取得《建設(shè)工程質(zhì)量等級(jí)認(rèn)定書》，在本院審理期間，于1998年5月28日，銀基公司取得了《建設(shè)工程質(zhì)量等級(jí)認(rèn)定書》。被拆除的建筑面積大于26平方米(指經(jīng)營(yíng)過渡房)的，大于部分的建筑面積按14平方米折算為一間，每間按3人計(jì)發(fā)基本工資，每人每月250元，自1995年9月18日發(fā)至回遷之日止。　　原振興商場(chǎng)42戶被拆遷商戶(下稱被拆遷戶)與河南銀基公司因回遷安置糾紛一案，鄭州市中級(jí)人民法院于1998年2月26日作出一審判決，本院于1998年8月11日作出(1998)予法民終字第447號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。　　法定代表人樊迎朝，該公司董事長(zhǎng)。五、乙方回遷時(shí)依建筑面積每千方米向甲方找補(bǔ)結(jié)構(gòu)差價(jià)180元，個(gè)別商戶的建筑面積若達(dá)不到大樓內(nèi)一間時(shí)裝屋所對(duì)應(yīng)的建筑面積時(shí)，安置一間，超面積部分按新樓每平方米成本價(jià)補(bǔ)給甲方?！　≡诒驹憾徶校瑢?duì)銀基商貿(mào)城一期工程整幢樓的總建筑面積以及該樓每個(gè)層面各種結(jié)構(gòu)類型的建筑面積委托有關(guān)部門進(jìn)行了核定，其結(jié)論是:銀基商貿(mào)城一期工程總建筑面積為70999．01平方米，公用建筑面積之和為22378．84平方米，套內(nèi)建筑面積之和為48620．27平方米，整幢樓的公用建筑面積分?jǐn)傁禂?shù)為0．460，根據(jù)此數(shù)據(jù)，結(jié)合被拆遷戶被拆除的建筑面積，被拆遷戶在銀基公司商貿(mào)城實(shí)際應(yīng)得到安置的套內(nèi)建筑面積為2597．499平方米，每一戶應(yīng)得到的具體安置面積公式為套內(nèi)面積等于每戶被拆遷的總建筑面積除以(1＋0．460)，以此計(jì)算，比鄭州市產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處核準(zhǔn)認(rèn)定后的安置方案所安置的套內(nèi)建筑面積減少了28．83平方米，原因是，銀基公司在實(shí)際安置中比前述方案給被拆遷戶實(shí)際多增加了相應(yīng)的面積?！　”驹憾徴J(rèn)為，為建設(shè)銀基商貿(mào)城，銀基公司作為拆遷安置人與被拆遷人原振興商場(chǎng)商戶簽訂《原振興商場(chǎng)拆遷安置補(bǔ)償原則協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)為有效協(xié)議。營(yíng)業(yè)攤位分間隔斷和裝修與銀基公司一期工程自管營(yíng)業(yè)攤位的分間隔斷和裝修一致。為解決雙方糾紛，鄭州市政府、本院及北京融商律師事務(wù)所先后三次到國(guó)家建設(shè)部請(qǐng)示，建設(shè)部均答復(fù)認(rèn)為拆遷安置的建筑面積包括應(yīng)分?jǐn)偟墓妹娣e，鄭州市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定及建設(shè)部的答復(fù)意見先后兩次制作《原振興商場(chǎng)個(gè)體商戶拆遷安置匯總表》，本院二審根據(jù)該匯總表判決原振興商場(chǎng)42戶被拆遷戶回遷安置是正確的?！　”驹涸賹彶槊鞯氖聦?shí)與原審一致，另查明:1996年8月15日鄭州市