【正文】 沖突規(guī)范所援引的法律的目的行為，如改變國籍、住所，選擇行為地、所在地等。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為、逃法行為、違法行為，是一種在涉外民商事領(lǐng)域，當(dāng)事人有意改變沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)中的事實(shí)因素，以避開本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，達(dá)到對自己有利的法律適用的目的的行為。而且這一理論隱示，欺詐的道德和法律屬性應(yīng)隨欺詐的對象而發(fā)生變化，這顯然是一種敵對思維，而不是合作思維，它包涵著一種對外國法的歧視態(tài)度。當(dāng)事人的法律規(guī)避行為確是以個(gè)人利益為目的的，但未必會損害國家利益或他人利益?！痹摲▽σ?guī)避外國法的問題雖未作直接規(guī)定，但實(shí)際上等于默許。、頻繁和深入的跨法域民商事交往的需要。信托制的產(chǎn)生，被英國著名法學(xué)家梅特蘭譽(yù)為是英國人在法學(xué)領(lǐng)域中最偉大最輝煌的成就。第二，法律的主體是人，并且以人為目的，而人是能動(dòng)、理性的。但是，狹義的法律規(guī)避強(qiáng)調(diào)通過改變沖突規(guī)范連結(jié)點(diǎn)來達(dá)到規(guī)避法律的目的。解決法律沖突的方法有兩種：一是通過沖突規(guī)范解決，一是通過統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范解決。國家對外國法的排斥雖說是非常必要的，但是，客觀上可能會影響各國法律的自然交流。(1)將法律規(guī)避理解為一種法律選擇有利于在國際交往中促進(jìn)法律的發(fā)展。法律文化的多元化與法律的一體化是辯證統(tǒng)一的。這不僅體現(xiàn)在這一原則已被各國立法普遍采納，還體現(xiàn)在這一原則已沖出合同領(lǐng)域，進(jìn)入繼承、婚姻家庭甚至侵權(quán)行為等領(lǐng)域。傳統(tǒng)國際私法理論之所以將法律規(guī)避定性為欺詐行為、僭竊行為、巧法舞弊行為等，主要有兩方面的原因：(1)當(dāng)時(shí)跨法域交流的程度不高，改變連結(jié)點(diǎn)的情況也不會經(jīng)常出現(xiàn)，國際共同利益尚不突出。這三種情況在性質(zhì)上都具有界于合法和違法行為之間的特點(diǎn)。在立法和司法實(shí)踐中對這種行為的承認(rèn)本身就足以推翻傳統(tǒng)理論對法律規(guī)避的定義。能夠排除外國法的是國家或法院對當(dāng)事人這種法律規(guī)避行為的態(tài)度。在大多數(shù)場合下，各種現(xiàn)實(shí)的法律體系，尤其是民商事法律大都是人道的、正義的、值得尊重的。況且，在國際交流日益頻繁的今天，當(dāng)事人依法改變國籍、住所，選擇行為地、所在地等是非常正常的，限制人們改變連結(jié)點(diǎn)不僅有害于人的自由，也不利于國際交流。以上理論，我們在國內(nèi)外有關(guān)國際私法的理論著作和教材中可以廣泛看到。隨著社會的進(jìn)步，國際交流的發(fā)展，這一理論的局限性已逐漸顯示出來，甚至已不能適應(yīng)國際間日益密切交往的現(xiàn)實(shí)。(3)關(guān)于法律規(guī)避的效力問題。 See Dictionary of Law, Perter Collin Publishing Fraud :“(a) harming someone (by obtaining property or money from him)after making him believe something which is not true. ”“(b) act ofdeceiving someone in order to make money ,”另可參見《牛津法律大辭典》(北京，光明日報(bào)出版社，1998年)“詐欺”(fraud)詞條。由于法律規(guī)避行為是有意的行為，因此，它與脫法行為是無關(guān)的。法律規(guī)避是陳述性的概念，是法律現(xiàn)象的描述；公共秩序保留是評價(jià)性的概念，反映司法的立場。例如，1987年的瑞士國際私法典就是如此。在單一法域背景下，法律規(guī)避是指以合法手段達(dá)到選擇或逃避某一法律規(guī)定約束的目的的行為；在多法域背景下，法律規(guī)避是指通過合法的手段達(dá)到不受某個(gè)法域的法律約束的目的的行為。在國內(nèi)背景下，維護(hù)法律的權(quán)威與統(tǒng)一是以國家主權(quán)的對內(nèi)最高管轄權(quán)為基礎(chǔ)的；在國際背景下，則還應(yīng)考慮對其他國家法律的尊重和本國國民的世界公民身份的尊重。但是，隨著在涉外合同領(lǐng)域法律適用的“意思自治”原則的發(fā)展，國家選擇法律的壟斷地位發(fā)生了動(dòng)搖。德國法學(xué)家薩維尼曾提出各國的法律是平等的，并構(gòu)成一個(gè)法律共同體的觀念。”轉(zhuǎn)引自黃進(jìn)先生主編：《國際私法》，北京，法律出版社，1999年，第11頁。自然人和法人作為國際法上的主體已經(jīng)越來越引起人們的注意，在國際私法上，它們始終是最重要的主體，是跨法域民間交流的實(shí)際承擔(dān)者。第二，盡管法律沖突客觀上不利于跨法域民商事交流。(1)將法律規(guī)避行為理解為一種法律選擇行為提高了法律規(guī)避問題在國際私法理論上的重要性。一方面，肯定法律規(guī)避的效力，似乎與法律的普遍約束力