【正文】 借款合同中的承諾，在一定范圍內(nèi)取得了信任，形成了一定的“口碑”。人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)?！边@種情況下，出借人只能通過(guò)法院刑事審判途徑，最終以刑事被害人的身份取得被追繳或退賠的借款。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。作為非法吸收公眾存款這一行為犯所側(cè)重的是其行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，通常是非法吸收公眾存款對(duì)構(gòu)罪有決定作用，而實(shí)際產(chǎn)生的犯罪結(jié)果則僅對(duì)非法吸收公眾存款犯罪的量刑具有意義。民間融資與非法吸收公眾存款的共同點(diǎn)都在于其向他人吸收資金并且還本付息。 李希惠，《論非法吸收公眾存款罪的幾個(gè)問(wèn)題》，中國(guó)刑事法雜志，2001年版第4期，第37頁(yè)?！　? 參考文獻(xiàn) 黃京平主編，《破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第376頁(yè)。《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間的借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍以下的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。之所以出現(xiàn)這種情況，其原因在于一般是國(guó)家出于有效避免使保護(hù)的金融管理秩序遭受非法吸收公眾存款行為的侵害?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。最終，法院生效判決認(rèn)定本案民間借貸法律關(guān)系明確、涉案民間借貸合同有效，陳某某等對(duì)借款應(yīng)當(dāng)予以?xún)斶€，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！钡谑l：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。（4）關(guān)于“口口相傳”認(rèn)定。資金滿(mǎn)足了借款人的需求后，就要考察借款人的后續(xù)行為，如果借款人不再通過(guò)各種方式籌集資金，那么就符合封閉性的要求。從現(xiàn)狀來(lái)看，在民間借貸市場(chǎng)，無(wú)息貸款是非常少見(jiàn)的，承諾給予回報(bào)是目前民間借貸市場(chǎng)中的一種常態(tài)，若將還本付息作為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的要件之一，則很容易導(dǎo)致打擊非法集資行為的一種不當(dāng)擴(kuò)張，增加了合法民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)。 三、近年最高院相關(guān)司法解釋分析（一）2010年11月22日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，主要對(duì)非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的相關(guān)概念、特征、行為方式以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。有的著作認(rèn)為無(wú)吸收存款資格的金融機(jī)構(gòu)，能成為本罪的犯罪主體，但具有合法吸收公眾存款資格的金融機(jī)構(gòu)不應(yīng)成為本罪的犯罪主體。從商法的角度分析，營(yíng)業(yè)性的構(gòu)成要素有二，一是持續(xù)性而不是偶爾一次的活動(dòng)，二是把交易相對(duì)方當(dāng)作抽象的客戶(hù)對(duì)待，即以一種能夠顯示的方式表示將與不特定的或潛在的客戶(hù)從事一定的交易。關(guān)鍵詞:非法 吸收 公眾 存款 民間借貸學(xué)習(xí)參考目 錄一、區(qū)別非法吸收公眾存款與民間借貸的概括標(biāo)準(zhǔn)………………………………1二、歷史案例分析……………………………………………………………………2（一）案例基本情況…………………………………………………………………2（二）經(jīng)典的刑法學(xué)理論……………………………………………………………2（三）處理結(jié)果………………………………………………………………………3三、近年最高院相關(guān)司法解釋分析…………………………………………………3（一）2010年11月22日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》……………………………………3（二）2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》……………………………………………………………………5四、結(jié)合本案例………………………………………………………………………8（一）犯罪特點(diǎn)……………………………………………………………………8（二）在民間融資中哪些是合法的民間借貸，哪些是非法吸收公眾存款行為………………………………………………………………………………………9（三）結(jié)合本案………………………………………………………………………9五、非法吸收公眾存款罪與民間借貸的區(qū)別歸納…………………………………10（一）兩者的行為目的不同…………………………………………………………10（二）兩者的行為對(duì)象不同…………………………………………………………10（三）兩者的利率合法性不同………………………………………………………10參考文獻(xiàn)…………………………………………………………………………10學(xué)習(xí)參考非法吸收公眾存款罪與民間借貸行為兩者之間的區(qū)別　　非法吸收公眾存款罪，是指違反國(guó)家金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。后者則受到從業(yè)資格、許可制度、經(jīng)營(yíng)規(guī)則等一系列金融法規(guī)的規(guī)制。一般單位和沒(méi)有存款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的金融機(jī)構(gòu)可以成為非法吸收公眾存款罪的犯罪主體。　 （三）處理結(jié)果： 2010年2月，Z省H市J區(qū)人民檢察院以被告人李某犯非法吸收公眾存款罪向同級(jí)人民法院提起公訴?！督忉尅钒殉兄Z在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)作為認(rèn)定非法吸收公眾存款的構(gòu)成要件之一。借款的數(shù)額是判斷是否具有封閉性的基礎(chǔ)，任何民間借貸活動(dòng)都是以資金為基礎(chǔ)，沒(méi)有資金的需求和供給就不可能產(chǎn)生民間借貸市場(chǎng)。如果籌資的數(shù)額明顯超過(guò)了借款人本身的實(shí)際需要，那么就可認(rèn)定借款行為破壞了封閉性。借款人或出借人的借貸行為涉嫌犯罪時(shí)，為借款擔(dān)保的保證人是否還需要向出借人承擔(dān)責(zé)任?出借人是否可以利用質(zhì)押物、抵押物通過(guò)擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)借款債權(quán)?3.“法釋〔2015〕18號(hào)”公布施行前司法實(shí)務(wù)中法院對(duì)刑民交叉民間借貸糾紛案件處理方式的混亂相關(guān)司法解釋及司法文件雖然對(duì)民刑交叉民事案件的審理提供了指導(dǎo)方向，但是，由于長(zhǎng)期以來(lái)受重刑輕民指導(dǎo)思想的影響，以及對(duì)民刑交叉的民間借貸案件的審理并沒(méi)有統(tǒng)一的司法程序模式，加之最高院針對(duì)新的情況不斷公布新的司法解釋或案例的同時(shí)，并沒(méi)有及時(shí)廢除不適時(shí)或過(guò)時(shí)的司法解釋和批復(fù)，造成各地法院根據(jù)案件不同情況選擇適用不同的司法規(guī)定及不同的處理方式，同樣的案件，有的法院裁定駁回起訴，有的法院裁定中止訴訟，待刑事案件理完結(jié)再恢復(fù)審理，有的法院采取刑民并立的方式進(jìn)行審理，最終造成同案不同處理方式及不同處理結(jié)果的混亂?！胺ㄡ尅?015〕18號(hào)”第八條規(guī)定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認(rèn)定其有罪，出借人起訴要求擔(dān)