【正文】 在一定范圍內(nèi)取得了信任，形成了一定的“口碑”。首先，對(duì)于一個(gè)借貸行為最直觀的判斷來(lái)自于借貸的資金，所以將借款的數(shù)額作為首要判斷條件。其手段多種多樣，包括但不限于媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等。具體來(lái)說(shuō)，是否具有封閉性可以從以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：（1）借款數(shù)額。從香港的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，設(shè)置兩個(gè)利率限制標(biāo)準(zhǔn)，一種利率相對(duì)較低，另一種利率相對(duì)較高。個(gè)人認(rèn)為這種責(zé)任還是不宜用刑事責(zé)任來(lái)規(guī)制，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事責(zé)任來(lái)解決當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問(wèn)題，用行政監(jiān)管措施對(duì)借款人的行為予以規(guī)制，對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。如果對(duì)“借用合法經(jīng)營(yíng)形式”的認(rèn)定過(guò)于寬泛，容易導(dǎo)致原本合法的民間借貸被認(rèn)定為非法吸收公眾存款行為。但是，作為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚?，我們不?yīng)該滿足于對(duì)行為犯既遂不需要產(chǎn)生犯罪結(jié)果的既有觀念。同時(shí)，存款人享有存入銀行后由銀行向存款人支付的本金利息。 　?。ǘ┙?jīng)典的刑法學(xué)理論認(rèn)為：犯罪主體是指實(shí)施危害行為并應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任的人，包過(guò)自然人和單位 曲新久、陳興良、張明楷等著，《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第3738頁(yè)。犯罪嫌疑人李某為賺取利差，將人民幣1700萬(wàn)元左右的資金借給他人，后由于他人攜款潛逃致使被吸收的公眾存款本金累計(jì)1900余萬(wàn)元無(wú)法歸還。也就是說(shuō)，普通的民間借貸，只是一般的借貸合同關(guān)系，并不構(gòu)成一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，吸收存款雖然也可從私法角度解釋為一種借款合同關(guān)系或儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，但其本身就是一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，二者的核心區(qū)別在于前者除了限制最高利率限制以外，并無(wú)其他公法上的規(guī)制，屬于當(dāng)事人自治范疇。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率（另有法釋〔2015〕18號(hào)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定第二十六條）。 黃京平主編，《破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第376頁(yè)筆者認(rèn)為從刑法規(guī)定上看該罪的罪狀類型是敘明罪狀，沒(méi)有表明該罪的違法性、牟利目的性，此種概括既簡(jiǎn)練又反映了本罪的特征，所以可以以此作為本罪的概念。從刑法的角度觀察，非法吸收公眾存款犯罪行為，是一種違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾(包括單位和個(gè)人)吸收資金，破壞金融秩序的行為。按照這一理論，構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的關(guān)鍵要素在于，在商業(yè)模式上，把向其提供款項(xiàng)的人當(dāng)作一個(gè)其業(yè)務(wù)交易中的客戶而不是特定的借款方，具體表現(xiàn)就是吸收方通過(guò)某種方式顯示，按照格式化的或固定的還本付息交易條件向不特定的或潛在的相對(duì)方收取一定款項(xiàng)，而對(duì)客戶的數(shù)量和吸收款項(xiàng)的規(guī)模沒(méi)有限制。 另一種意見(jiàn)認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)刑法》第一百七十六條未明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限，而有關(guān)法律法規(guī)也未能明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限。 王作富主編，《行為分則實(shí)務(wù)研究》上，中國(guó)方正出版社，2001年版，第423頁(yè)還有的論文中的觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)過(guò)央行批準(zhǔn)的可經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)以擅自提高利率吸收公眾資金的行為，不應(yīng)由刑法調(diào)整，不構(gòu)成犯罪。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)者洪福增認(rèn)為，“因果關(guān)系，系以發(fā)生一定結(jié)果為構(gòu)成要件之犯罪，其行為與結(jié)果之間所必要之連鎖關(guān)系，既如無(wú)前者即不發(fā)生后者的關(guān)系。但是《解釋》所規(guī)定的非法吸收公眾存款行為的構(gòu)成要件，仍然存在一些需要加以明確問(wèn)題，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，除了前述概括性標(biāo)準(zhǔn)以外，還需要對(duì)《解釋》所規(guī)定非法吸收公眾存款行為的要件進(jìn)行分析。這種行為觸犯了國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定，侵犯了非法吸收公眾存款罪所保護(hù)的法益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法借用合法經(jīng)營(yíng)形式吸收存款。至于對(duì)于承諾回報(bào)過(guò)高的處理問(wèn)題。其中第四款中規(guī)定的向社會(huì)不特定對(duì)象籌集資金目前被認(rèn)為是民間借貸和非法吸收公眾存款最核心的區(qū)別。相反，如果后續(xù)仍然在繼續(xù)籌集資金，即籌集資金的數(shù)額已經(jīng)超過(guò)了實(shí)際需求，那么這種行為就違反了封閉性。其核心表現(xiàn)是對(duì)提供款項(xiàng)的人數(shù)不進(jìn)行限制，并且按照定型化方式即時(shí)吸收資金，“來(lái)者不拒”。在實(shí)踐中，“口口相傳”也是一個(gè)很難判斷的問(wèn)題。刑民交叉民間借貸糾紛常見(jiàn)法律問(wèn)題（1）民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪時(shí)，民間借貸民事糾紛如何處理。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》(2012年修正)第一百五十條第一款第五項(xiàng)中止訴訟的情形，即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，應(yīng)當(dāng)中止訴訟。按照司法實(shí)務(wù)中此前通常的做法，此類案件法院往往會(huì)根據(jù)案情裁定駁回起訴或者中止審理，如果陳某某被依法認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪后，涉案的借款合同就是無(wú)效合同，這種情況下此類案件的審理結(jié)果必然和上述公布案例的審理結(jié)果大相徑庭。”（4）民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟(“法釋〔2015〕18號(hào)”第七條規(guī)定)。(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益。(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。提出對(duì)非法吸收公眾存款所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行限量，旨在扼制該行為進(jìn)一步延伸所規(guī)定的犯罪。所以，兩者不是對(duì)立的，討論其犯罪結(jié)果對(duì)“可能”因非法吸收公眾存款造成危害社會(huì)性，在認(rèn)定該罪中有其一定的司法應(yīng)用價(jià)值。又根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》，它同樣對(duì)民間借貸的利率做了限制，一方面是禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸；另一方面是民間借貸的利率不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。同時(shí)，根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》的精神，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以承諾還本付息的方法，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，用于發(fā)放貸款、資金拆借等非法營(yíng)利活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)依法按照非法吸收公眾存款定性處理。 《新財(cái)經(jīng)》，2012年第2期，第75頁(yè)。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無(wú)能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。 王作富主編，《行為分則實(shí)務(wù)研究》上，中國(guó)方正出版社，2001年版，第423頁(yè)。民間借貸行為的指向性比較明確，往往是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等特定的急需資金的目的，而非法吸收公眾存款的行為人通過(guò)非法手段吸取公眾資金至其“金融機(jī)構(gòu)”后，其目的雖是通過(guò)貨幣運(yùn)營(yíng)等金融手段獲取利潤(rùn)，但資金使用方向并不明確。從目前的情形看界定合法民間借貸必須是用途，效力和內(nèi)容要件適格。 　　“附庸性”。但是，這并不說(shuō)明犯罪結(jié)果在每種犯罪中都必然存在，其地位也一律平等。(四)損害社會(huì)公共利益?！胺ㄡ尅?015〕18號(hào)”把涉嫌非法集資犯罪的刑民交叉民間借貸糾紛，排除在“刑民并立”的處理方法之外，并非是涉嫌非法集資犯罪的民間借貸合同無(wú)效而不予審理，而是考慮到此類案件被害人人數(shù)眾多，