【正文】 在一定范圍內(nèi)取得了信任，形成了一定的“口碑”。首先，對于一個借貸行為最直觀的判斷來自于借貸的資金，所以將借款的數(shù)額作為首要判斷條件。其手段多種多樣，包括但不限于媒體、推介會、傳單、手機短信等。具體來說，是否具有封閉性可以從以下三個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：（1）借款數(shù)額。從香港的經(jīng)驗來看，設(shè)置兩個利率限制標(biāo)準(zhǔn)，一種利率相對較低，另一種利率相對較高。個人認(rèn)為這種責(zé)任還是不宜用刑事責(zé)任來規(guī)制，而應(yīng)當(dāng)通過民事責(zé)任來解決當(dāng)事人的風(fēng)險承擔(dān)問題，用行政監(jiān)管措施對借款人的行為予以規(guī)制，對相對弱勢的群體進(jìn)行傾斜性保護(hù)。如果對“借用合法經(jīng)營形式”的認(rèn)定過于寬泛，容易導(dǎo)致原本合法的民間借貸被認(rèn)定為非法吸收公眾存款行為。但是，作為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摚覀儾粦?yīng)該滿足于對行為犯既遂不需要產(chǎn)生犯罪結(jié)果的既有觀念。同時，存款人享有存入銀行后由銀行向存款人支付的本金利息。 　?。ǘ┙?jīng)典的刑法學(xué)理論認(rèn)為：犯罪主體是指實施危害行為并應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任的人，包過自然人和單位 曲新久、陳興良、張明楷等著，《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第3738頁。犯罪嫌疑人李某為賺取利差，將人民幣1700萬元左右的資金借給他人，后由于他人攜款潛逃致使被吸收的公眾存款本金累計1900余萬元無法歸還。也就是說，普通的民間借貸，只是一般的借貸合同關(guān)系，并不構(gòu)成一項金融業(yè)務(wù)，吸收存款雖然也可從私法角度解釋為一種借款合同關(guān)系或儲蓄合同關(guān)系，但其本身就是一項金融業(yè)務(wù)，二者的核心區(qū)別在于前者除了限制最高利率限制以外，并無其他公法上的規(guī)制，屬于當(dāng)事人自治范疇。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率（另有法釋〔2015〕18號最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條）。 黃京平主編，《破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪研究》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第376頁筆者認(rèn)為從刑法規(guī)定上看該罪的罪狀類型是敘明罪狀，沒有表明該罪的違法性、牟利目的性，此種概括既簡練又反映了本罪的特征，所以可以以此作為本罪的概念。從刑法的角度觀察，非法吸收公眾存款犯罪行為，是一種違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾(包括單位和個人)吸收資金，破壞金融秩序的行為。按照這一理論，構(gòu)成“吸收存款業(yè)務(wù)”的關(guān)鍵要素在于，在商業(yè)模式上，把向其提供款項的人當(dāng)作一個其業(yè)務(wù)交易中的客戶而不是特定的借款方，具體表現(xiàn)就是吸收方通過某種方式顯示，按照格式化的或固定的還本付息交易條件向不特定的或潛在的相對方收取一定款項，而對客戶的數(shù)量和吸收款項的規(guī)模沒有限制。 另一種意見認(rèn)為：《中華人民共和國刑法》第一百七十六條未明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限，而有關(guān)法律法規(guī)也未能明確區(qū)分該犯罪行為與合法的民間借貸的界限。 王作富主編，《行為分則實務(wù)研究》上，中國方正出版社，2001年版，第423頁還有的論文中的觀點認(rèn)為經(jīng)過央行批準(zhǔn)的可經(jīng)營存貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)以擅自提高利率吸收公眾資金的行為，不應(yīng)由刑法調(diào)整，不構(gòu)成犯罪。我國臺灣地區(qū)的刑法學(xué)者洪福增認(rèn)為，“因果關(guān)系，系以發(fā)生一定結(jié)果為構(gòu)成要件之犯罪，其行為與結(jié)果之間所必要之連鎖關(guān)系，既如無前者即不發(fā)生后者的關(guān)系。但是《解釋》所規(guī)定的非法吸收公眾存款行為的構(gòu)成要件，仍然存在一些需要加以明確問題，區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款，除了前述概括性標(biāo)準(zhǔn)以外，還需要對《解釋》所規(guī)定非法吸收公眾存款行為的要件進(jìn)行分析。這種行為觸犯了國家強制性的規(guī)定，侵犯了非法吸收公眾存款罪所保護(hù)的法益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法借用合法經(jīng)營形式吸收存款。至于對于承諾回報過高的處理問題。其中第四款中規(guī)定的向社會不特定對象籌集資金目前被認(rèn)為是民間借貸和非法吸收公眾存款最核心的區(qū)別。相反，如果后續(xù)仍然在繼續(xù)籌集資金，即籌集資金的數(shù)額已經(jīng)超過了實際需求，那么這種行為就違反了封閉性。其核心表現(xiàn)是對提供款項的人數(shù)不進(jìn)行限制，并且按照定型化方式即時吸收資金，“來者不拒”。在實踐中，“口口相傳”也是一個很難判斷的問題。刑民交叉民間借貸糾紛常見法律問題（1）民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪時，民間借貸民事糾紛如何處理。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》(2012年修正)第一百五十條第一款第五項中止訴訟的情形，即“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，應(yīng)當(dāng)中止訴訟。按照司法實務(wù)中此前通常的做法，此類案件法院往往會根據(jù)案情裁定駁回起訴或者中止審理，如果陳某某被依法認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款犯罪后，涉案的借款合同就是無效合同，這種情況下此類案件的審理結(jié)果必然和上述公布案例的審理結(jié)果大相徑庭。”（4）民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟(“法釋〔2015〕18號”第七條規(guī)定)。(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。(五)其他違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定的。提出對非法吸收公眾存款所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行限量，旨在扼制該行為進(jìn)一步延伸所規(guī)定的犯罪。所以，兩者不是對立的，討論其犯罪結(jié)果對“可能”因非法吸收公眾存款造成危害社會性，在認(rèn)定該罪中有其一定的司法應(yīng)用價值。又根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》，它同樣對民間借貸的利率做了限制，一方面是禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸；另一方面是民間借貸的利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍。同時，根據(jù)《浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于當(dāng)前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀(jì)要》的精神，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以承諾還本付息的方法，向社會不特定對象吸收資金，用于發(fā)放貸款、資金拆借等非法營利活動的，應(yīng)當(dāng)依法按照非法吸收公眾存款定性處理。 《新財經(jīng)》，2012年第2期，第75頁。能干的人，不在情緒上計較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計較。 王作富主編，《行為分則實務(wù)研究》上，中國方正出版社，2001年版，第423頁。民間借貸行為的指向性比較明確，往往是用于生產(chǎn)經(jīng)營等特定的急需資金的目的，而非法吸收公眾存款的行為人通過非法手段吸取公眾資金至其“金融機構(gòu)”后，其目的雖是通過貨幣運營等金融手段獲取利潤，但資金使用方向并不明確。從目前的情形看界定合法民間借貸必須是用途，效力和內(nèi)容要件適格。 　　“附庸性”。但是，這并不說明犯罪結(jié)果在每種犯罪中都必然存在，其地位也一律平等。(四)損害社會公共利益?！胺ㄡ尅?015〕18號”把涉嫌非法集資犯罪的刑民交叉民間借貸糾紛，排除在“刑民并立”的處理方法之外，并非是涉嫌非法集資犯罪的民間借貸合同無效而不予審理，而是考慮到此類案件被害人人數(shù)眾多，