【正文】 倫理 D 不利 行為乙 有利 Ｅ 悖倫圖三：企業(yè)倫理空間的改變在不同的時空下，有些原本大家認為合乎倫理的行為，可能被認為不合倫理。假定把平臺沉到海底或在陸地掩埋的成本相去不遠，那么科學證據(jù)顯示把平臺沉到海底比較合乎倫理（因為環(huán)保問題較低），但是，社會團體卻逼得峴牌采取比較不合倫理的做法，因為社會團體認為陸地掩埋比較有倫理。所以，企業(yè)改用一本賬制度的關鍵因素在于邊際效益的變化，而這個變化與經(jīng)濟水準升高、資本市場發(fā)達有關。為什么企業(yè)不會對其外包公司的倫理責任也負起監(jiān)督之責呢？這主要的原因就是企業(yè)社群的界定。徐木蘭，企業(yè)經(jīng)營者道德標準與企業(yè)倫理規(guī)范之關聯(lián)性研究。關心倫理的學者專家或許會擔心，企業(yè)過分強調利潤而導致不倫理的行為，本文認為企業(yè)利益以及企業(yè)倫理的決定都與體制有密切的關系。但進入工商社會，人口遷徙快速，社群不穩(wěn)定，所以不容易規(guī)范成員，成員因而不太倫理也合乎預期，許多人因而常有倫理淪喪的感慨。再以兩本賬制度改成一本賬為例，假定企業(yè)為了要維持兩本賬制度，必須多請一位會計做賬，當人力成本不高的時候，兩本賬所能省得錢，可能合乎經(jīng)濟效益，但當人力成本升高時，兩本賬有可能不再符合成本。然而，環(huán)保組織綠色和平認為蜆牌的做法對于環(huán)保生態(tài)有害，發(fā)起全球性的抵制，最后蜆牌不得不放棄原有計畫而改將海面平臺拖到陸地掩埋。如，「己所不欲，勿施予人」是世界各處都存在的黃金律。如果它們繼續(xù)維持終身雇用制度，它們的雇用制度就從有利有倫轉變成不利有倫。許多原本具有壟斷利潤的企業(yè)，如公營事業(yè)在民營化的過程中，必須裁員才能生存，其中最知名的案例應當就是臺灣汽車客運公司的裁員歷程（徐聯(lián)恩等，2000）。體制環(huán)境的改變與企業(yè)效率或利益未必有直接關系，但是，這個改變若是影響到企業(yè)間的交易關系或消費者的決策行為，自然會對企業(yè)利益發(fā)生影響。一、從有利有倫到不利有倫（第一象限到第二象限） 倫理 行為Ｘ 不利 利 悖倫 Ａ Ｂ圖二：企業(yè)利潤空間的改變不論是基于什么原因，當企業(yè)的經(jīng)營利潤降低時，利益軸就會向右移動，企業(yè)將被迫采取各種增加利潤的措施。換言之，就這個例子來看，行為是否合乎后果的邏輯（有利）很容易判定，但行為是否合乎得體的邏輯（合倫）卻很不容易裁定。這個體制與North(1990)所言相同，也就是社會的游戲規(guī)則 (rule of the game)，是人類所設計用來制約人際互動所用。據(jù)此，我們得到如圖一的分析架構。例如說，臺塑在決定如何處理汞污泥時，可能會想到該企業(yè)屬于全國最具規(guī)模地位的企業(yè)，因此，他們在處理汞污泥時，不能「有失身分」，留下惡名。本文第二節(jié)將先發(fā)展一個倫理分析的架構；第三節(jié)與第四節(jié)將在這個架構下，討論企業(yè)行為為什么會發(fā)生倫理定位的轉變；第五節(jié)結論。在第一個例子中，臺塑公司以及其它公司認為他們已經(jīng)把「倫理責任」外包出去，已經(jīng)沒有法律責任，運泰公司才是應該對有毒廢棄物負責的公司。根據(jù)James G. March對于決策的兩種邏輯的說法，本研究認為任何一個企業(yè)行為應該放在倫理與利益兩個面向觀察。事實上，如果企業(yè)行為是否合乎倫理可以簡單的做出定論，那企業(yè)倫理也沒什么好研究了。若是更進一步推論，我們可以發(fā)現(xiàn)，利益相關者理論要說服企業(yè)的依據(jù)，到最后一定還是與企業(yè)利潤有關。假定該企業(yè)認為向老東家挖角是不道義的行為，因此，決定招收新人自行培養(yǎng)，雖然這樣成本比較高，但華碩可能會認為這是應該付出的代價。今天我們批評許多企業(yè)枉顧法律倫理的孜孜為利，所批評的就是指落在第四象限的行為。當體制發(fā)生變遷而企業(yè)行為沒有改變時，企業(yè)常常會面臨倫理的沖突。但是，從更高的分析層次看，電子業(yè)彼此不挖角可能形成勞動市場勞動力需求的聯(lián)合壟斷，并進而影響到勞工的薪資水準，這樣的行為是托辣斯行為，并不合倫理。用圖二說明，當利益軸從Ａ的位置移動到Ｂ的位置時，行為Ｘ則從第一象限落到第二象限，表示該行為從有利轉變成不利。勞基法在我國的實施的確造成許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的人事成本增加，許多企業(yè)因而轉進大陸或東南亞投資。企業(yè)與消費者之間的依賴關系，則從消費者比較依賴企業(yè)，轉移到企業(yè)比較依賴消費者。接著，IBM和ATamp。雖然，這樣的行為可能無損于企業(yè)原本的利益?？梢妭惱磔S的決定有時不是客觀決定，也涉及主觀判斷?，F(xiàn)在有許多企業(yè)常常抱怨現(xiàn)代的年輕人沒有工作倫理，不肯加班。在品質管理的社群中，外包廠商與中心廠屬于同一個社群，但在倫理管理上，外包廠商與中心廠并不被認為是一個社群。國科會專題研究計畫報告，NSC 830301H002030。因此，本文強調企業(yè)行為是否合乎倫理必須放在企業(yè)利益的架構下研討，而企業(yè)利益的決定又與體制因素有莫大的關系。過去農業(yè)社會的農村是個十分封閉的社群，所以對成員的規(guī)范力很強。經(jīng)濟條件改善會使得人力成本升高。根據(jù)蜆牌的研究，把該平臺沉入海底是最經(jīng)濟同時也是污染最小的做法。但是，什么叫做倫理要求提高，什么叫做倫理要求降低？這涉及我們對倫理的定義，前面曾經(jīng)定義倫理是社會共識，然而，社會共識是否需建立在某些基本原則之上。迫于競爭環(huán)境的改變，它們在九０年代都進行了大量的裁員。（二）自由化自由化的運作方向正好與法律規(guī)范相左，主要所指的是政府管制放松，企業(yè)競爭趨于激烈，使得許多壟斷性企業(yè)的利潤空間大大的降低，也連帶使得某些企業(yè)行為，如不裁員政策，從有利有倫轉變成不利有倫。前面兩小節(jié)所提到大陸設廠問題或消費者認同現(xiàn)象，都可以納入體制改變的分析中。當利益軸移動時，同樣的企業(yè)行為就有可能從有利轉變成不利，當然也有可能從不利轉變成有利。這樣的規(guī)范與共識也稱之為體制。在得體的邏輯下，我們也簡單的分為決策是合乎倫理或有違倫理。就企業(yè)決策而言，企業(yè)若是運用得體的邏輯，就會考慮企業(yè)所處的情境并進行利益關系者分析。規(guī)范、利益以及企業(yè)所存在的社會都會因為時空而變化，所以企業(yè)倫理是個動態(tài)的議題 (Noe and Rebello, 1994)。這兩起例子都涉及倫理公義及企業(yè)私利的沖突問題。體制變遷也可以使不倫理的行為成為倫理行為，也有可能從倫理變成不倫理。正因為倫理具有爭議性，所以值得我們討論。例如說，有學者會試圖游說業(yè)者好好的作好企業(yè)倫理，創(chuàng)造員工、顧客、股