【正文】 由于機構(gòu)投資者近年來的積極參與，董事會對總裁的制度制約出現(xiàn)了“硬化”的趨勢。王志東事件，無論是權(quán)力之爭的產(chǎn)物還是資本意志的必然抉擇，歸根結(jié)底反映的是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)各主體之間在動態(tài)條件下的矛盾沖突。7 / 7 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)永遠的痛——王志東事件后論上篇： CEO為何會“下崗”？ 　　企業(yè)治理結(jié)構(gòu)永遠的痛？痛在何處？ 　　王志東事件的出現(xiàn)，很典型地反應(yīng)出了中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展中的一些問題。正如張維迎教授所說，“一個人長期營養(yǎng)不良，不能責怪藥店太少，根本原因還要怪自己飲食結(jié)構(gòu)不合理（2001）”。在美國，如果經(jīng)理經(jīng)營不善，公司股價下跌，那么，持有大量股份的機構(gòu)投資者將采取積極干預(yù)的辦法，向董事會施加壓力，迫使董事會對經(jīng)營不善的公司，用更換總裁的辦法，徹底改變公司的根本戰(zhàn)略和關(guān)鍵人事，以確保新戰(zhàn)略的迅速實施?！?　　如此復(fù)雜的所有權(quán)安排，都是因為新浪在NASDAQ上市時，為了規(guī)避中國現(xiàn)行監(jiān)管制度，取得主管部門對其海外上市的放行，不得不將經(jīng)營中國ICP業(yè)務(wù)的部分剝離出來，正如新浪向信息產(chǎn)業(yè)部所保證的那樣，作為上市公司的新浪并不擁有新浪互聯(lián)，即在中國內(nèi)地的ICP業(yè)務(wù)而這恰恰是最有價值的資產(chǎn)。例如，王文京目前是用友的控股股東、董事長，用友的現(xiàn)任總裁也是當初與王文京一起打天下的公司元老，所以在公司治理結(jié)構(gòu)上尚未出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾沖突。 　　因此，企業(yè)所有權(quán)的安排應(yīng)當是有彈性的，與此相對應(yīng)，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當適時做出動態(tài)的調(diào)整。這種“曲線救國”的道路正是中國絕大多數(shù)民營企業(yè)的創(chuàng)始人一方面為了達到主板上市的目的，另一方面為了保住自己的創(chuàng)業(yè)功勞不得已而為之的舉措。可以說，是新浪自身企業(yè)所有權(quán)隱患的一次爆發(fā)。 　　一個健康的、有彈性的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)必須具備什么能力？很重要的一條是當公司的CEO不能很好地履行經(jīng)營職能、帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展時，就能有效地將之撤換。而中國的泡沫直可以將人吹到神。這就是經(jīng)濟規(guī)律，中國化了十四年的時間才將“公司治理結(jié)構(gòu)”正式寫進了公司法的章程內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)中研究了幾十年的企業(yè)理論、合約制度、委托－代理理論，事實證明不僅在今天的中國沒有過時，而且還仍然是一個Big Issue。假定x在0到X之間分布(其中X是最大可能的收入)。 因此，王志東作為CEO被董事會解職本是一件正常范圍內(nèi)的事情。對此，比較可行的解