【正文】 ，如專賣店將制造人商標使用到自己經營活動中，如在營業(yè)招牌中使用、作為企業(yè)名稱等，則須經制造人許可，也恰是因此才須在雙方之間建立商品銷售的特許與被特許關系?！　≡谧骶唧w分析前，有必要先考察一下商標和商號的基本區(qū)別。一類是可突“破商標式使用(”即上述局限一)而被定為侵犯注冊商標專用權的行為。 [8]而在《關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》中，對將他人商號用作商標的行為有規(guī)定，但對將他人商號用作域名等行為無規(guī)定。商業(yè)模式特許主要應用于零售、餐飲、旅館以及房地產中介等行業(yè)。在BMW v. Deenik 一案中，歐洲法院對一般經銷商不能援用“ 商標權利用盡原則”抗辯的情況規(guī)定為：即這些使用方式會令人產生使用人和商標權人之間有商業(yè)聯(lián)系( mercialconnection)的印象，尤其是會使人誤認作為使用者的零售商是附屬于商標權人經銷網絡的或是和商標權人有特別的關系。另一種是零售企業(yè)的雙商標策略，即在自己所銷售產品已標注有生產企業(yè)的制造商標后，再在該產品上標注自己的銷售商標?！　〉痔柕谋Ｗo力度遠不及服務商標，因為字號僅在特定地區(qū)有排他性，而服務商標保護無地區(qū)性限制?！　4]如“ 北京國美電器有限責任公司”中的“ 國美”二字是其識別性的部分，為商號，其他部分就不具有識別性，如“ 北京”只是表明公司所在地點，而在北京的其他公司有很多，都會用“ 北京”二字，因此，“北京”二字是大家通用的?！　15] 4S 店是指集整車銷售( sale)、零配件供應( spare part)、售后服務( service)和信息反饋( survey)等四項功能于一體的汽車經銷的形式。　　[23]例如：成都市紅旗連鎖超市的“ 紅旗”服務商標，參見張繼、甘霖“：成都兩家‘ 紅旗’爭‘ 紅旗’”，載《中國商報》2004 年5月21 日?！薄　12] BMW v Ronald Karel Deen(ik Case C63/97)[1999]，參見，2007 年8 月13 日訪問。正因有如此區(qū)別，在建立產品銷售特許經營和經營模式特許經營時，特許人考慮的商業(yè)因素自然會有差別。但現(xiàn)實中卻又確實存在商場等獲得尼斯分類表第35 類服務商標注冊的例子。但是，制造商可能提供超出產品保修范圍的服務，如拋光、清洗等，為此其就可注冊服務商標并許可品牌經銷商使用。但當一般經銷商對該商標使用超出一定范圍時，制造商就有權干涉。如特許人本就無權禁止他人對其商號使用，被特許人又何必費力獲得他的許可?另外，與商標排他性相比，由于針對有關商號排他性的擴張問題，如特許人可否禁止第三人將其商號用作域名等，缺乏較為明確全面的規(guī)定，法律對商號的保護力度究竟有多大存在模糊性，即使馳名商號也不例外?！? 3)《關于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》(1999)第4 條規(guī)定“：商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務的來源產生混淆(包括混淆的可能性，下同)，從而構成不正當競爭的，應當依法予以制止。二是僅針對相同和相似的產品或服務，而對將別人商標用作自己產品或服務的商標，但自己的產品或服務與商標權人的不同或不相近似，應如何處理也須進一步確定。所以，產品銷售特許經營和經營模式特許經營的區(qū)別更多是一種商業(yè)特征的描述， [2]而特許經營法律的適用關鍵應抓住其法律特征的共性，這也是《商業(yè)特許經營管理條例》(2007 年5 月1 日起施行)未對產品銷售特許經營和經營模式特許經營分別規(guī)定的原因所在。亦即商標許可使用是特許經營體系的重要內容?！　‘a品銷售的特許經營是被特許人經授權以特許人的商標銷售產品。二是商號的許可使用在特許經營中的地位如何?它和商標許可使用有什么關系?以下對此作進一步分析。但《商標法》第52條第( 五)項的概括性規(guī)定突破了上述局限。”以及第5 條第1 項規(guī)定“：前條所指混淆主要包括:(一)將與他人企業(yè)名稱中的字號相同或者近似的文字注冊為商標，引起相關公眾對企業(yè)名稱所有人與商標注冊人的誤認或者誤解的??”　　比較商標和商號“ 排他性”的擴張可見，后者有兩點不足。如此，則商號的商業(yè)價值就存在著不確定性，而這種不確定性自然會影響商號作為特許經營許可對象的可行性?！　∧敲?，一般經銷商的哪些行為會遇到合法性的質疑呢?國家工商局《關于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店( 專修店)企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》禁止一般經銷商的兩種非法行為：一是擅自將制造商的注冊商標作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用。此時品牌經銷商就不是單純的銷售，而是集銷售和服務于一身，即汽車零售業(yè)通常所謂“ 4S 店”。 [23]這說明在我國目前商標注冊的實踐中對零售企業(yè)能否注冊服務商標依然未理出頭緒?！　3]我國也不例外。另，雖該案有關平行進口與權利用盡，但其有關“ 權利用盡原則”抗辯限制的理論是一般化的，即使對于一國內的貨物銷售也可適用。另最高法院2005 年公布的十大馳名商標案件中就有在中國注冊了“ 沃爾瑪”服務商標的“ 沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標侵權及不正當競爭糾紛案”，參見，2007 年8 月24