【正文】 ，如專賣店將制造人商標使用到自己經(jīng)營活動中，如在營業(yè)招牌中使用、作為企業(yè)名稱等，則須經(jīng)制造人許可，也恰是因此才須在雙方之間建立商品銷售的特許與被特許關(guān)系?！　≡谧骶唧w分析前，有必要先考察一下商標和商號的基本區(qū)別。一類是可突“破商標式使用(”即上述局限一)而被定為侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。 [8]而在《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》中，對將他人商號用作商標的行為有規(guī)定，但對將他人商號用作域名等行為無規(guī)定。商業(yè)模式特許主要應(yīng)用于零售、餐飲、旅館以及房地產(chǎn)中介等行業(yè)。在BMW v. Deenik 一案中，歐洲法院對一般經(jīng)銷商不能援用“ 商標權(quán)利用盡原則”抗辯的情況規(guī)定為：即這些使用方式會令人產(chǎn)生使用人和商標權(quán)人之間有商業(yè)聯(lián)系( mercialconnection)的印象，尤其是會使人誤認作為使用者的零售商是附屬于商標權(quán)人經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)的或是和商標權(quán)人有特別的關(guān)系。另一種是零售企業(yè)的雙商標策略，即在自己所銷售產(chǎn)品已標注有生產(chǎn)企業(yè)的制造商標后，再在該產(chǎn)品上標注自己的銷售商標。　　但字號的保護力度遠不及服務(wù)商標，因為字號僅在特定地區(qū)有排他性，而服務(wù)商標保護無地區(qū)性限制。　　[4]如“ 北京國美電器有限責任公司”中的“ 國美”二字是其識別性的部分，為商號，其他部分就不具有識別性，如“ 北京”只是表明公司所在地點，而在北京的其他公司有很多，都會用“ 北京”二字，因此，“北京”二字是大家通用的?！　15] 4S 店是指集整車銷售( sale)、零配件供應(yīng)( spare part)、售后服務(wù)( service)和信息反饋( survey)等四項功能于一體的汽車經(jīng)銷的形式?！　23]例如：成都市紅旗連鎖超市的“ 紅旗”服務(wù)商標，參見張繼、甘霖“：成都兩家‘ 紅旗’爭‘ 紅旗’”，載《中國商報》2004 年5月21 日?！薄　12] BMW v Ronald Karel Deen(ik Case C63/97)[1999]，參見，2007 年8 月13 日訪問。正因有如此區(qū)別，在建立產(chǎn)品銷售特許經(jīng)營和經(jīng)營模式特許經(jīng)營時，特許人考慮的商業(yè)因素自然會有差別。但現(xiàn)實中卻又確實存在商場等獲得尼斯分類表第35 類服務(wù)商標注冊的例子。但是，制造商可能提供超出產(chǎn)品保修范圍的服務(wù)，如拋光、清洗等，為此其就可注冊服務(wù)商標并許可品牌經(jīng)銷商使用。但當一般經(jīng)銷商對該商標使用超出一定范圍時，制造商就有權(quán)干涉。如特許人本就無權(quán)禁止他人對其商號使用，被特許人又何必費力獲得他的許可?另外，與商標排他性相比，由于針對有關(guān)商號排他性的擴張問題，如特許人可否禁止第三人將其商號用作域名等，缺乏較為明確全面的規(guī)定，法律對商號的保護力度究竟有多大存在模糊性，即使馳名商號也不例外?！? 3)《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》(1999)第4 條規(guī)定“：商標中的文字和企業(yè)名稱中的字號相同或者近似，使他人對市場主體及其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆(包括混淆的可能性，下同)，從而構(gòu)成不正當競爭的，應(yīng)當依法予以制止。二是僅針對相同和相似的產(chǎn)品或服務(wù)，而對將別人商標用作自己產(chǎn)品或服務(wù)的商標，但自己的產(chǎn)品或服務(wù)與商標權(quán)人的不同或不相近似，應(yīng)如何處理也須進一步確定。所以，產(chǎn)品銷售特許經(jīng)營和經(jīng)營模式特許經(jīng)營的區(qū)別更多是一種商業(yè)特征的描述， [2]而特許經(jīng)營法律的適用關(guān)鍵應(yīng)抓住其法律特征的共性，這也是《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》(2007 年5 月1 日起施行)未對產(chǎn)品銷售特許經(jīng)營和經(jīng)營模式特許經(jīng)營分別規(guī)定的原因所在。亦即商標許可使用是特許經(jīng)營體系的重要內(nèi)容?！　‘a(chǎn)品銷售的特許經(jīng)營是被特許人經(jīng)授權(quán)以特許人的商標銷售產(chǎn)品。二是商號的許可使用在特許經(jīng)營中的地位如何?它和商標許可使用有什么關(guān)系?以下對此作進一步分析。但《商標法》第52條第( 五)項的概括性規(guī)定突破了上述局限?！币约暗? 條第1 項規(guī)定“：前條所指混淆主要包括:(一)將與他人企業(yè)名稱中的字號相同或者近似的文字注冊為商標，引起相關(guān)公眾對企業(yè)名稱所有人與商標注冊人的誤認或者誤解的??”　　比較商標和商號“ 排他性”的擴張可見，后者有兩點不足。如此，則商號的商業(yè)價值就存在著不確定性，而這種不確定性自然會影響商號作為特許經(jīng)營許可對象的可行性?！　∧敲?，一般經(jīng)銷商的哪些行為會遇到合法性的質(zhì)疑呢?國家工商局《關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標用作專賣店( 專修店)企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》禁止一般經(jīng)銷商的兩種非法行為：一是擅自將制造商的注冊商標作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用。此時品牌經(jīng)銷商就不是單純的銷售，而是集銷售和服務(wù)于一身，即汽車零售業(yè)通常所謂“ 4S 店”。 [23]這說明在我國目前商標注冊的實踐中對零售企業(yè)能否注冊服務(wù)商標依然未理出頭緒?！　3]我國也不例外。另，雖該案有關(guān)平行進口與權(quán)利用盡，但其有關(guān)“ 權(quán)利用盡原則”抗辯限制的理論是一般化的，即使對于一國內(nèi)的貨物銷售也可適用。另最高法院2005 年公布的十大馳名商標案件中就有在中國注冊了“ 沃爾瑪”服務(wù)商標的“ 沃爾瑪百貨有限公司訴童小菊等商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案”，參見，2007 年8 月24