【正文】 施成為了可能。而一旦這種危機發(fā)生，政策實施的路徑或渠道即被堵死，政策實施就面臨困境。[16]這表明，“社會”一詞原意在于友誼現(xiàn)象，暗示某種人際關系、合作、團結、相互尊重與共同利益感，暗含著溝通的意義。實踐經(jīng)驗亦表明，因利益取向等不同，同樣的刑事政策在不同的區(qū)域會有不同的實施績效。顯然，這種政策實施網(wǎng)絡的形成在于犯罪治理，而治理的方法不再是統(tǒng)治，而在于善治，即以正式與非正式的方法，期待更多的人參與，強調不同主體之間的合力。在這里，社會資本的定位就是公民參與的定位，并藉此產生刑事政策實施的動力。而社會資本支持政策實施的機理在于：民眾信任使政策的實施得以順利進行，而這種信任是建立在公民參與政策實施并進行充分溝通的基礎之上的。它從集體擁有的角度為每個成員提供支持，在這個詞匯的多種意義上，它是為其成員提供獲得信用的‘信任狀’。然而，這種信任只能是一種“基于嚇阻的信任”，并非一種基于知識的信任與基于認同的信任，[22]這出現(xiàn)了政策文化中的排異現(xiàn)象，即政策主體文化與政策對象文化之間出現(xiàn)了嚴重裂縫。社會信任、互惠規(guī)范以及公民參與網(wǎng)絡是相互加強的，它們對于自愿合作的形成以及集體行動困境的解決都是必不可少的，其中，社會信任是社會資本最關鍵的因素，當良好的信任被產出時，人與人之間的關系就會被連接，并成為社會合作的重要基礎；普遍互惠有效地限制了機會主義的行為，將導致那些經(jīng)歷重復互惠的人之間的信任水平的增加；稠密的社會交換網(wǎng)絡將增加游戲理論中所說的關系的重復和聯(lián)系，從而也將增加社會信任水平{10}(）?！　”娝苤?，犯罪控制的效果與人權保障的程度在于國家刑事政策制定及其實施的正當性，如何運用社會資本促進前項的成功，必然要有妥當?shù)姆椒ǎ涫滓奶魬?zhàn)在于，誰是政策實施的參與者？參與者之間的關系如何？以及政策實施的資源為何？這就需要我們建立一種政策網(wǎng)絡。這一點，西方學者Anderson 、Narus 、Barber, 、Kasperson、Golding,＆Tuler、Sitkin＆Roth等已經(jīng)有許多論述。一般而言，當“權威”介人制度時，在所有層面均會有利于“權威者”，其中最明顯在兩方面：一是制度變遷的發(fā)生過程利于“權威者”，即專家意見會借助決策力量成為制度內容；二是已有制度的實施須按照專家制定的路線進行，如果違背了這種路線，就會招致學術上的“討伐”。(2)明確案件信息披露的對象。這三種信任都是建立在信任對象行為的一致性之上，認為社會信任的維持有賴于雙方考量破壞承諾時可能遭受到的威脅或懲罰，行為的相互依賴性，以及相互利益的認同與實現(xiàn)。帕特南：《使民主運轉起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》，王列，賴海榕 譯，江西人民出版社2001年版。 {9}[美]托馬斯即認為政策的過程是一種“重復性的實踐”活動，而這種“重復性的實踐”活動是“能量場”概念的基礎?！　≡趦群?，案件信息披露是指司法機關在辦案過程中或辦案后，依法將其案件發(fā)生、偵破狀況的信息向社會予以充分、完整、準確、及時地公開，以使民眾充分了解案件基本信息?！　∥覈壳暗男淌抡呦到y(tǒng)，可以稱之為專家政策網(wǎng)路（professionalized policy network)，即由法律專家建構起來的刑事政策系統(tǒng)，這種政策系統(tǒng)因為其專業(yè)性而保持高度的穩(wěn)定性與連續(xù)性，當這種政策被國家認可，成為國家的基本刑事政策之后，則又產生了意識形態(tài)問題。因此，當國家在刑事政策實施中無法達成政策目標、面臨信任危機和存在實施困境時，我們應盡可能地爭取民間力量的支持，即通過民間社會中有組織的行動者與團體，與之建立其相互依賴與合作的關系，并最終形成政策實施網(wǎng)絡，以完成在刑事政策實施資源不足情況下必須完成的特定議題。另一方面，隨著社會力量的強大，人們需要與他人分享自己的觀點、價值觀等，需要國家在實施刑事政策的時候，吸納更多的民間力量參與其中，形成一種國家與社會的互動模式?？梢?，刑事政策實施中的社會資本的缺乏，已經(jīng)造成了司法資源的大量投入與社會效果之間的巨大反差。布朗所說，“社會資本是按照構成社會網(wǎng)絡的個體自我間的關系類型在社會網(wǎng)絡中分配資源的過程系統(tǒng)”{9}。[19]Portes認為，社會資本能使價值和規(guī)范內化，能夠驅使一個人建立社會聯(lián)系，或者因為一般道德命令而把資源轉讓給別人。而要在刑事政策實施中形成這種參與，政策網(wǎng)絡必須提供誰是政策受益者的信息，這些政策參與者的利益訴求是什么，并與他們分享刑事政策實施的信息，以形成有效的協(xié)調行動?？v然社會資源不足，但國家或政府也可以在民眾參與下，以社會資本的協(xié)助，完成犯罪治理的任務。筆者認為，在全球化的時代背景下，我國的國家體制與治理能力應該朝著建構成一種以溝通為手段的政策實施網(wǎng)絡的方向前進。這是對溝通在政策實施中積極價值的最權威解釋，有助于我們理解社會資本與政策實施的關系。　　社會資本始終是通過重復的囚徒困境博弈而“自然”產生的，或者說就是信任的延續(xù)，為了讓信任能夠確實在刑事政策實施中得以延續(xù)，社會資本成為協(xié)助前者發(fā)展的重要因素。雖然因刑事政策內容與價值取向不同，這種秩序的合法性與有效性亦隨之變化，但控制犯罪、保障人權等目標體系已成為當今世界各國刑事政策的公共追求?！　【C上可見，作為一種在社會科學領域雖然新生但又有巨大解釋力的學說，社會資本理論不僅應用于經(jīng)濟學、社會學、行政管理學等領域，對法學領域內的刑事政策實施也具有積極的理論意義與實踐價值。2．社會資本理論對刑事政策實施的解釋力則是其導入刑事政策學的根本。在政策網(wǎng)絡之下，我們應重視代表社會力量的民眾在犯罪治理中的積極作用。第三，社會資本概念的提出反應了社會科學中一度低于與消沉的人文社會科學的復興{3}。就社會資本的功能來看，因其屬于一種共享的資源，十分有利于降低集體交易的成本。雖然影響這種社會關系的因素很多，但是只有轉向“互惠型”的關系網(wǎng)路，才能夠增進集體福址。歷時的視角，我們不難看出，學術界對于社會資本的研究，早在18世紀就產生了，此等研究最早是由Adam smith(1759）的道德情操論（The theory of moral sentiments）的著作中探討如何平衡自利的需要與公共道德（moral munity) 。 20120629 21:35:30　　　來源：《政法論壇》2010年第5期　　 　　關鍵詞: 社會資本；刑事政策；公民參與；信息披露　　內容提要: 在構建和諧社會的當下中國，刑事政策實施正在遭遇著民眾認同危機。只不過，這種關系應是一種連接的行為，即人們藉由一連串的網(wǎng)絡與他人分享價值觀，藉此拓展資源，于是此資源被視為一種資本。[4]美國社會科學會副會長Nan Lin則把社會資本定位為“一種嵌于社會網(wǎng)絡的資源，行動者透過行動以取得或使用?！盵7]而社會資本越是擴大，就越有利于沖突的解決。這種普遍價值體現(xiàn)在：第一，它把價值判斷與文化納入了分析框架，不僅使對社會行動者的行為因解釋而更加全面和深入，而且對于面對與分析宏觀層面的集體行動與長期選擇也很有說明力。2．網(wǎng)絡中必然存在多元的行動者與目標，隨時與對手進行策略性的互動。正是在這種研究思路之下，社會資本理論與刑事政策實施之關系的研究應運而生。其實，刑事政策的參與者在實施過程中若能以相互信任為基礎，并以此為基礎溝通、談判與協(xié)調，就能避免刑事政策陷入難解的決策困境。一個互相信任的社會比一個相互猜疑的社會更有效率，正像貨幣交換比以物易物更有效率一樣，信任也會為社會生活增添潤滑劑。這種差異只是信任之意義的一個維度。米勒在對傳統(tǒng)的治理模式及其替代模式進行批判之后，提出了政策過程中的話語理論?！眥1}然而，這種信任范圍的建立與其作用，顯然有賴于刑事政策實施主體與客體之間的有效溝通?！　。ㄈ﹨⑴c：刑事政策實施的保障　　公民參與刑事政策實施有利于促進社會資本形成，社會資本形成有助于擴大政策實施中的公民參與?！　⑴c者才是社會資本的主體，才是形成信任的主要力量。另一方面，正義的準則不能局限于政策理性。一定的政策文化實際上構成一定的政策實施之動力源，并對它的功能發(fā)揮具有決定性的意義?！　。ǘ┕駞⑴c與刑事政策實施　　長期以來，刑事政策的實施是以司法機關為中心的，犯罪之偵查、起訴與審判，犯罪的預防與控制等都由司法機關承擔，民眾則會因事不關己，而將刑事政策實施高高掛起。然而，受傳統(tǒng)文化以及社會體制的深重影響，當下中國的社會資本發(fā)展，在一定程度上則具有較為濃重的“官本位”傾向，無論是志愿組織的“行政附庸化”，還是公民參與的“形式化”和政治“御用化”，也無論是“朋友圈”、“同僚圈”的確立，還是日常交往的“功利”、“實用”取向，都或多或少、或隱或現(xiàn)地具有敬畏權力、靠近權力的傾向{8}?！盵26]公用地的悲劇在于，無法信任他人做出利己的行為，因此每個人都競相爭奪公共資源，最終導致個人利益的受損。這亦表明，民眾面對高度不確定的重大決策，如果完全交由所謂的“專家學者”作決定，將可能遭受極大傷害。司法是否公正與及時，犯罪人的判刑結果如何等信息的分享，往往是民眾對一國司法評判的重要標準，也是民眾監(jiān)督司法并信任司法的重要條件。P48.　　[11] Capital in the Creation of Human Capital. In (Ed.），Knowledge＆Social :.　　[12]Robet D democracy Work: Civic Traditions in modern Italy, NJ:Princeton University Press,1994.　　[13]:The Social Virtues and the Creation of York: Free Press，1995.　　[14] in York:Vintage Book,1990.　　[15]Emile Durkheim and Lewis A Devison of Labour in Society．New York: Free Press(1964)．　　[16]Norman Uphuoff. Unstandation Social Capital :Learning from the analysis and experience of participation,in Dasgupta Partha and serageldinIamail Capital:A Multifaceted Perspective(Washington ：the World Bank,1999)．P244.　　[17][德]哈貝馬斯JR．格羅斯、諾曼 {2}李路路：“社會資本與私營企業(yè)家—中國社會結構轉型的特殊動力”，載《社會學研究》1995年第6期。其實，計算機的普及，互聯(lián)網(wǎng)的方興未艾，也為案件信息披露提供了重要陣地，需要的是提高認識并加快節(jié)奏?！　。ㄋ模┬畔⑴杜c刑事政策實施　　與常規(guī)資本不同的是，社會資本是一種“公共物品”，它會隨著相互期待而增加，而這種期待則來自于信任。　　然而，專業(yè)知識也會因過于專業(yè)化而無法使民眾理解，從而產生信任危機。[24]另一方面，多元環(huán)境下的參與者，個別目標取向不同，他們在面臨相同議題時，必須以互動所取得的咨訊作為決策的依據(jù)，互動產生參與者之間交互關系的網(wǎng)絡，進而產生資源上的互相依賴。在此，我們不妨