【正文】 趨同的。所以企業(yè)賦予人力資本所有者的權(quán)益類型是介于固定權(quán)益求償權(quán)和剩余權(quán)益之間的混合權(quán)益?！　?huì)計(jì)學(xué)的權(quán)益理論：局限性及修正　　權(quán)益理論是整個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)的基本框架之一，它濃縮了若干會(huì)計(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，與會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)對象都有著密切的聯(lián)系。作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人，人力資本所有者會(huì)逐步要求成為和股東、債權(quán)人一樣的權(quán)益索取者，甚至要求享有企業(yè)的剩余索取權(quán)④。人力資源會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)及其確認(rèn)與計(jì)量 一、人力資源會(huì)計(jì)研究：關(guān)鍵何在？　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的構(gòu)建長期以來忽略了對其賴以存在的基礎(chǔ)（foundations）進(jìn)行檢驗(yàn)”[1]，科斯在“企業(yè)的性質(zhì)”一文中敏銳地注意了這一點(diǎn)，避免了因?yàn)槔碚摶A(chǔ)不一而帶來的無休止的爭論。　　市場中的企業(yè)體現(xiàn)為人力資本與非人力資本締結(jié)的契約[3]，企業(yè)是各種要素投入者為了各自的目的而聯(lián)合起來締結(jié)的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Nexus of Con－tracts）。譬如主體理論（資產(chǎn)=負(fù)債十所有者權(quán)益等式）本身就蘊(yùn)涵了傳統(tǒng)的四項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)；也包容了會(huì)計(jì)目標(biāo)的主要部分——向投資者和債權(quán)人提供評價(jià)管理當(dāng)局履行資本保值增值情況的信息和決策有用的信息；也體現(xiàn)了作為會(huì)計(jì)對象的“價(jià)值增值運(yùn)動(dòng)”的部分內(nèi)容。人力資源所有者應(yīng)該在讓渡其勞動(dòng)的同時(shí)，獲得在企業(yè)邊界內(nèi)的一定的（混合）權(quán)益，這樣企業(yè)在取得人力資源時(shí)，一方面確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)，另一方面確認(rèn)一項(xiàng)權(quán)益和一項(xiàng)負(fù)債?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為，對于生產(chǎn)型的人力資源，其能力和努力程度一般置于一種基本可觀測的狀態(tài)，大致可以認(rèn)為是一種公開的信息[12]，因此張維迎博士認(rèn)為激勵(lì)約束對此類人力資源所有者而言基本上是不必要的，所以只需要簡單地根據(jù)其產(chǎn)出進(jìn)行獎(jiǎng)懲即可。在此基礎(chǔ)上，將人力資源區(qū)分為生產(chǎn)型和經(jīng)營管理型人力資源兩類進(jìn)行有區(qū)別的確認(rèn)與計(jì)量。經(jīng)營管理型人力資源對一個(gè)企業(yè)而言是不可或缺的，他們在企業(yè)內(nèi)部處于多重代理鏈的中心環(huán)節(jié)，一方面他們相對于企業(yè)的股東與債權(quán)人而言為受托方，但是同時(shí)他們又是團(tuán)隊(duì)委托之一，他們的努力程度不能夠進(jìn)行觀測，而且產(chǎn)出也不是獨(dú)立變量，而是取決于這個(gè)團(tuán)隊(duì)的總產(chǎn)出?！　∪肆Y源的會(huì)計(jì)確認(rèn)　　人力資源應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)什么樣的資產(chǎn)，同時(shí)應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)什么樣的權(quán)益和負(fù)債呢？　　目前一些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該將人力資源確認(rèn)為一項(xiàng)長期投資，但是我們并不同意這種觀點(diǎn)，而建議將人力資源確認(rèn)為一項(xiàng)無形資產(chǎn)?！　。?）會(huì)計(jì)目標(biāo)是向有關(guān)利益集團(tuán)提供他們進(jìn)行決策的相關(guān)信息，而所謂相關(guān)信息的內(nèi)涵和外延目前已經(jīng)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。人力資本所有者能否擁有剩余索取權(quán)是一種典型的狀態(tài)依存（State－contingent），取決于其是否能夠象非人力資本的所有者那樣擁有企業(yè)?！　∪肆Y源會(huì)計(jì)發(fā)動(dòng)于60年代的美國，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，迄今仍未在知識密集型的行業(yè)，如高新技術(shù)企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保險(xiǎn)業(yè)和銀行中得到廣泛的應(yīng)用。不可否認(rèn)的是，“資本雇傭勞動(dòng)”只是人力資本所有者與財(cái)務(wù)資本的所有者之間重復(fù)博棄的初始均衡狀態(tài)，資本與勞動(dòng)之間不完備的契約留下了很大的公共領(lǐng)域（Pubic Domain），相當(dāng)價(jià)值的“租”（Rents）被留置于其中，在社會(huì)的演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)的漫長發(fā)展過程中，人力資本和非人力資本的所有者之間的討價(jià)還價(jià)博弈從來沒有終止，而是體現(xiàn)為一種連續(xù)的重復(fù)博奔。純粹的工業(yè)經(jīng)濟(jì)年代，財(cái)務(wù)資本的稀缺性確保了其所有者擁有了企業(yè)的剩余索取權(quán)；而在完全意義上的知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識必將成為最稀缺的生產(chǎn)要素，使得最先進(jìn)的知識的載體——人力資本所有者成為企業(yè)的剩余權(quán)益索取者?！　∪肆Y本所有者應(yīng)成為企業(yè)的混合權(quán)益索取者　　與本文第二部分的理論基礎(chǔ)保持一致，我們大膽建議企業(yè)在吸收人力資源時(shí)應(yīng)該轉(zhuǎn)換思路，不要將之理解為企業(yè)的投資，而將之理解為人力資本所有