【正文】 本和知識資本的影響，用金融中介規(guī)?；蛳鄬τ贕DP的外部金融規(guī)模來衡量，金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長都有著重大的積極的影響（Pelgrin等，2002）。他們通過檢測金融系統(tǒng)發(fā)展較好的國家中更多依賴外部資金的行業(yè)來驗(yàn)證這一點(diǎn)。二、金融市場和金融發(fā)展中的競爭即便如此，許多基于成本估算、利潤和進(jìn)口滲透率的競爭指標(biāo)指出OECD各國之間存在巨大的差異，這些指標(biāo)顯示至少對大部分市場而言，一個更具競爭性的金融系統(tǒng)能使它們獲得更多的收益，尤其是零售銀行業(yè)務(wù)。運(yùn)用了世界銀行匯編的全面的監(jiān)管數(shù)據(jù)庫中的基本信息、銀行業(yè)監(jiān)管的思維方法和證券市場數(shù)量指標(biāo)表現(xiàn)出來的一些觀點(diǎn)。（圖3）1根據(jù)監(jiān)管涉及的具體方面，每一類依次分成更小的組。相反，新西蘭、英國、法國和芬蘭對這一領(lǐng)域的監(jiān)管特別寬松。[4] 關(guān)于以穩(wěn)定為導(dǎo)向的監(jiān)管，表1中所報告的相關(guān)性說明它們傾向于同金融發(fā)展負(fù)相關(guān)，盡管該相關(guān)性對一些更具體的監(jiān)管領(lǐng)域來說并沒有統(tǒng)計上的重大意義。合同執(zhí)行 實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)商業(yè)合同的有效執(zhí)行是以程序的數(shù)量為基礎(chǔ)的，數(shù)量是指爭議解決的天數(shù)以及法庭程序的官方成本。包含銀行個人貸款和中小企業(yè)貸款的零售銀行業(yè)務(wù)的交易壁壘包括消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則的不一致和缺少解決跨境或跨地區(qū)爭議的程序（Walkner和Raes，2005）。一般來說，各國在報告監(jiān)管、代扣折扣稅條例、發(fā)行工具和資本收益所得稅方面的差異阻礙了整合資產(chǎn)支持（assetbacked）證券市場的進(jìn)程（Lumpkin，1999）。[8]3該方法論被應(yīng)用于檢驗(yàn)金融系統(tǒng)監(jiān)管的影響、附加值增長的發(fā)展、勞動生產(chǎn)力的提高和企業(yè)進(jìn)入比率。每個國家的虛擬變量，行業(yè)和年份根據(jù)國家、行業(yè)和時間的特定效應(yīng)進(jìn)行了修正。 （1）基本案例結(jié)果例如，基于以上所匯報的實(shí)證評估，金融發(fā)展每增加一個標(biāo)準(zhǔn)差(one standarddeviation)%%不等(取決于計算水平值的方法)，%%之間(表6)。在這點(diǎn)上，金融發(fā)展可被看作是在加強(qiáng)創(chuàng)造性毀滅的過程。4本文運(yùn)用了逾20個OECD國家行業(yè)層次的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)允許銀行服務(wù)和金融工具市場存在激烈競爭的國家中對外部資金來源依賴度高的行業(yè)是否增長較快。銀行業(yè)的激烈競爭為什么不是造成更大的不穩(wěn)定的一個原因是，政府已經(jīng)精心設(shè)計了一些方法，來形成對銀行競爭負(fù)面作用更小的謹(jǐn)慎行為。 4金融發(fā)展效應(yīng)和對企業(yè)周轉(zhuǎn)監(jiān)管的結(jié)果與企業(yè)進(jìn)入的結(jié)果極其相似（見表8）。不過，只有監(jiān)管指標(biāo)和投資增長對附加值和生產(chǎn)力增長有著統(tǒng)計意義上的重大影響。 （2）穩(wěn)定性測試或許更重要的是，銀行業(yè)競爭壁壘對企業(yè)進(jìn)入有負(fù)效應(yīng)與銀行可以用其強(qiáng)大的市場力量為新生企業(yè)和無名企業(yè)提供更易獲得貸款的途徑從而提高企業(yè)進(jìn)入率的觀點(diǎn)相矛盾(Peterson和Rajan，1995）。 只有當(dāng)金融市場的發(fā)展足夠完善，足以為企業(yè)提供大量不受限制的接近外部資金的機(jī)會時，后者才可能是前者的真實(shí)的反映。（三）無法通過指標(biāo)獲取的潛在且重要的信息來源3除了以上所討論的正式的壁壘之外，一系列非正式的或非法律障礙也造成了金融市場的效率持續(xù)低下。如同銀行監(jiān)管的狀況一樣，中點(diǎn)（環(huán)形點(diǎn)）說明運(yùn)用隨機(jī)權(quán)數(shù)法計算出的平均指標(biāo)和陰影區(qū)域。（3）銀行監(jiān)管和金融發(fā)展的相關(guān)性2簡單的相關(guān)分析說明，各國衡量銀行業(yè)監(jiān)管方面的變量與金融發(fā)展有關(guān)，并表現(xiàn)出與之前（表1）一致的效應(yīng)。中點(diǎn)（白色環(huán)形部分）是平均指數(shù)，陰影區(qū)域是運(yùn)用隨機(jī)權(quán)數(shù)方法（使用90%可信區(qū)間）計算出的范圍。[1]（1） 設(shè)置監(jiān)管指標(biāo)1為了對OECD各國銀行業(yè)監(jiān)管的情況做一比較，本文中的分析數(shù)據(jù)基本上來自世界銀行的“銀行、監(jiān)管及監(jiān)督數(shù)據(jù)庫”。例如，零售銀行業(yè)的激烈競爭意味著當(dāng)?shù)厥袌龃嬖诖罅糠种C(jī)構(gòu)的情況下，即便是有效率的銀行也會有相對高的間接營業(yè)成本。這在公司債券上尤為顯著，在該市場上，外國銀行承保的國內(nèi)發(fā)行的股票在過去的十余年間大幅上升，尤其是在歐元區(qū)（Barros等，2005）。對銀行業(yè)國際競爭的估算說明各國國內(nèi)銀行的競爭程度大有不同（圖2）。 本文的其余部分結(jié)構(gòu)如下：第2節(jié)在表現(xiàn)結(jié)果的指標(biāo)基礎(chǔ)上簡要回顧了金融服務(wù)和證券市場的競爭程度。競爭的監(jiān)管障礙包括進(jìn)入壁壘（國外和國內(nèi)）和行業(yè)限制。金融系統(tǒng)監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)增長摘要：本文以25個OECD國家為樣本，檢測了更有益于競爭和更有效的金融系統(tǒng)監(jiān)管是否對行業(yè)產(chǎn)量和生產(chǎn)力增長有著意義深遠(yuǎn)的積極的影響。 評測金融業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長聯(lián)系的實(shí)證研究的另一局限是難以清晰界定因果關(guān)系。政府所有權(quán)的大小也被視為是一種競爭壁壘，反映了國家抑制公平競爭的潛在影響。第3節(jié)提供了有關(guān)金融系統(tǒng)競爭壁壘的討論，介紹了實(shí)證分析使用的監(jiān)管指標(biāo)。在一些國家（希臘和盧森堡公國），私營部門借貸資金的逾30%來自境外，反之，在韓國和日本這些國家，跨境貸款的份額是可以忽略不計的。這使得保險費(fèi)用大幅削減（Santos和Tsatsaronis，2003）。同樣，因?yàn)閲鴥?nèi)銀行有效率，跨境貸款水平可能較低。該數(shù)據(jù)庫對2000年和2002年—2003年展開的兩次對許多國家的銀行業(yè)監(jiān)管的調(diào)查的詳盡結(jié)果加以匯編。以該方法為基礎(chǔ)，只有少數(shù)幾個OECD國家的競爭監(jiān)管壁壘不同于OECD平均水平——盡管這兩個范圍都有一些“例外”。具體而言，較嚴(yán)格的反競爭監(jiān)管與相對于GDP而言較低的銀行資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，但與相對于GDP的銀行私人信用不相關(guān)。與銀行監(jiān)管獲得的結(jié)果相比，大多數(shù)國家（說英語的國家和挪威、日本、冰島、比利時以及芬蘭）對監(jiān)管（如偏愛證券市場的發(fā)展）的要求比OECD的平均水平嚴(yán)格得多。雖然其中的一些障礙可能是“天生的”，如語言、文化或偏好，以及其它來自政策規(guī)定的障礙，如未完成的推動國際貿(mào)易和市場一體化的議程。在債券市場上，許許多多的壁壘減緩了資產(chǎn)支持證券的發(fā)展。按照Rajan和Zingales的觀點(diǎn)，美國所列企業(yè)的數(shù)據(jù)可用于認(rèn)定各行業(yè)對外部資金的需求。此處 （增長）和（進(jìn)入）是因變量，且分別指出行業(yè)i和國家c中附加值或勞動生產(chǎn)率和進(jìn)入率的增長。 （二）結(jié)果　　4即使統(tǒng)計分析支持金融發(fā)展和監(jiān)管變量的價值，它們也僅僅是解釋了行業(yè)附加值、生產(chǎn)力增長和企業(yè)進(jìn)入率差異的一小部分因素。包括監(jiān)管效果的測量方法也在一定程度上降低了銀行競爭監(jiān)管對勞動生產(chǎn)力增長效果的統(tǒng)計意義上的重要性。企業(yè)周轉(zhuǎn)和金融發(fā)展之間的正相關(guān)用于衡量私人信貸總額和證券市場資本化對GDP 的比率。35 / 35