【正文】 件，對征婚當(dāng)事人提供的證件盡到形式核查義務(wù)。違約賠償損失的屬性是補(bǔ)償、彌補(bǔ)非違約人所遭受的損失。 案件受理費(fèi)人民幣 3 966 元，由楊昌成、蘭平英負(fù)擔(dān)人民 幣 3 916 元，由上海瑞緣婚姻介紹所負(fù)擔(dān)人民幣 50 元。 4．湖南省吉首市吉首鄉(xiāng)桐油坪村出具的證明，證明因土葬楊軍骨灰，原告花費(fèi)人民幣 7 200 元。被告對罪犯朱勇提供的證件進(jìn)行了形式上的核實，被告已盡到一般注意義務(wù)。 2．案由：服務(wù)合同糾紛。 2020 年 1 月 19 日，被告將持假身份證和假學(xué)歷證件登記的以搶劫為目的的犯罪分子朱勇介紹給楊軍認(rèn)識，致使楊軍被殺害。 上述事實有下列證據(jù)證明： 1．上海市第一中級人民法院（ 2020）滬一中刑初字第 106 號刑事判決書、上海市高級人民法院（ 2020）滬高刑終字第 144 號刑事裁定書，證明楊軍生前與被告存在婚介服務(wù)合同關(guān)系，朱勇在被告處登記時持假證件并以劫財為目的，楊在認(rèn)識朱 10 天后被害。 （五）定案結(jié)論 上海市盧灣區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《上海市婚姻介紹機(jī)構(gòu)管理辦法》第十八條之規(guī)定，作出如下判決： 1．上海瑞緣婚姻介紹所于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊昌成、蘭平英服務(wù)費(fèi)人民幣 720 元。由于本案被告既未對楊軍實施直接的侵權(quán)行為，被告的違約行為亦未與犯罪人的行為構(gòu)成對楊軍的共同侵權(quán)，故本案不存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，被告的違約行為屬一般瑕疵履行。由于被告的違約行為與楊軍死亡間既無因果關(guān)系，被告又無主觀上的過錯，不符合承擔(dān)違約賠償責(zé)任的要件，故被告只能承擔(dān)有關(guān)違約責(zé)任，而不能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是行政管理部門要求被告應(yīng)履行的行政管理義務(wù)。對于被告稱其對罪犯提供的證件作了形式核實，已盡自己可能履行了一般注意義務(wù)的辯解意見，因被告未提供證據(jù)證實，故本院不予采信。 2020 年 1 月 19 日，楊軍經(jīng)被告介紹認(rèn)識 了以假身份證及假學(xué)歷證明進(jìn)行征婚登記、化名為“王浩”的罪犯朱勇