【正文】 ，有權(quán)宣布全國緊急狀態(tài)。在緊急狀態(tài)下，由于全社會的任務(wù)首先考慮的是如何采取迅速和有效的措施來控制和消除緊急狀態(tài)，恢復(fù)正常的生產(chǎn)、生活秩序，以及法律秩序，因此，社會公共利益，包括國家利益、國家安全，以及集體利益等要得到優(yōu)先地保護。傳染病患者必須無條件服從醫(yī)院的管理，配合醫(yī)院的診療?！保邸毒o急狀態(tài)法學(xué)》 莫紀(jì)宏 徐高著 中國人民公安大學(xué)出版社 1992年4月第1版 第30頁］即使在緊急狀態(tài)下，公民的某些基本權(quán)利也是不能被剝奪的。但是第八條第十款是一項概括性法律條款：必須由全國人民代表大會及其常委會制定法律的其他事項，從理論上講，把緊急狀態(tài)事項納入到第十款，作為其他事項之一，也未嘗不可。大家依法都做應(yīng)該做的事，依法都不作不應(yīng)該做的事。這使我們的對策更加有效。因此，危時一般法顯然不夠健全。危時根本法是指憲法性危時法，即憲法中的危時法條款。金融危時法適用于財政、金融等經(jīng)濟危機。治安危時法適用于由于戰(zhàn)爭、叛亂（內(nèi)亂）和游行示威等引起的社會治案秩序。美國已有47O余部制定法規(guī)定了緊急事態(tài)，這些法律關(guān)涉的緊急事態(tài)范圍極廣，從自然災(zāi)害、勞工沖突、經(jīng)濟危機直至威脅國家安全的事件。后者是指附帶在平時法中的危時法。與任何對手作斗爭，時間都是最寶貴的?！　?yīng)當(dāng)由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律的事項，國務(wù)院根據(jù)全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的授權(quán)決定先制定的行政法規(guī)，經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時提請全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定法律。其他立法機關(guān)也可以對緊急狀態(tài)進行立法，但是這種立法權(quán)只能是執(zhí)行性立法權(quán)，實施性立法權(quán)?！　∥r法雖然是保障國家權(quán)力的法，但是這種保障是有限度，絕不是絕對無條件的，要把握好度。平時沒有的義務(wù)，現(xiàn)在就有了。在正常情況下，法律更多表現(xiàn)出它的公正性。緊急狀態(tài)規(guī)則已成為拉丁美洲憲法的一部分；它們當(dāng)中有些允許通過頒布政令來管理，而有些則限制法院對緊急狀態(tài)行動進行有效審查的權(quán)力。對于危時法，人們的印象就更加淡漠了。認(rèn)定緊急狀態(tài)需要一系列標(biāo)準(zhǔn)：必須是現(xiàn)實的或者是肯定要發(fā)生的；威脅到人民生命財產(chǎn)的安全；阻止了國家政權(quán)機關(guān)正常行使權(quán)力；影響了人們的依法活動；必須采取特殊的對抗措施才能恢復(fù)秩序等。有時候，人類為征服自然而自豪；另外一些時候，人類又為自然界而沮喪、無奈。盡管在各國憲法和法律上的描述也不盡一致，但大致上的內(nèi)容是近似的?！熬o急狀態(tài)法學(xué)也要用法制原則指導(dǎo)緊急狀態(tài)法的制定、執(zhí)行、監(jiān)督和遵守?！熬o急狀態(tài)”一詞在美國憲法中不曾被提到。即效率領(lǐng)先公正。平時能作的事情，現(xiàn)在不能做了。”因此，漢密爾頓建議，每當(dāng)國家利益出現(xiàn)嚴(yán)重危險時，政府必須能夠在未曾預(yù)料到的緊急狀況中采取行動，直至國會能夠召集起來并采取必要的立法措施應(yīng)付這種特殊局面。由于危時法的特殊性，也就是，這種立法一定會對公民的基本權(quán)利比如人身自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等等，加以限制，甚至剝奪，事關(guān)重大，因此這種立法需要非常慎重。國務(wù)院的主要職責(zé)應(yīng)該是制定緊急狀態(tài)法則實施細(xì)則，采取應(yīng)對危機狀態(tài)的具體措施，有效貫徹國家的《緊急狀態(tài)法》。在第五章《法律責(zé)任》中規(guī)定了各級政府、有關(guān)部門、單位和個人的紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任?？h級人民政府應(yīng)當(dāng)在接到報告后2小時內(nèi)向設(shè)區(qū)的市級人民政府或者上一級人民政府報告；設(shè)區(qū)的市級人民政府應(yīng)當(dāng)在接到報告后2小時內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市人民政府報告。這些法律中的危時法條款就是危時法的特別法。如，我國沒有在憲法中規(guī)定統(tǒng)一的緊急狀態(tài)法律制度，也沒有一部統(tǒng)一的緊急狀態(tài)法。　　法律需要與時俱進，時代需要怎樣的法律，我們就應(yīng)當(dāng)制定怎樣的法律?！稇椃ā返诹邨l　全國人民代表大會常務(wù)委員會行使下列職權(quán)：（二十）決定全國或者個別省、自治區(qū)、直轄市的戒嚴(yán)；《憲法》第八十九條　國務(wù)院行使下列職權(quán)：（十六）決定省、自治區(qū)、直轄市的范圍內(nèi)部分地區(qū)的戒嚴(yán)?！盵《非常時期的人大立法》蔡定劍，載2003年5月15 日《法制日報》]　　美國制定了一般法性質(zhì)的《國家緊急狀態(tài)法》和《國際經(jīng)濟緊急權(quán)力法》。比如《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》規(guī)定的報告程序就非常典型。應(yīng)急處理指揮部分為中央一級和省一級。至于《戒嚴(yán)法》，由于其適用范圍的有限性，僅限于社會治安事項，因此，不能把它和《緊急狀態(tài)法》劃等號。1966年2月16日，第二十一屆聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第四條規(guī)定，有些權(quán)利，如生命權(quán)、免受酷刑權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和享受思想、良心和宗教自由權(quán)等，即使在緊急狀態(tài)下