【正文】 ，其后果是在灌溉渠系兩側(cè)形成污染帶；2，酸雨和降塵，工業(yè)排放的SONO等有害氣體在大氣中發(fā)生反應而形成酸雨，以自然降水形式進入土壤，引起土壤酸化?！　。ǘ┞窂健　‰S著人類對于土壤污染問題嚴重性的認識，人類已對此做出了積極的回應，通過制定政策和法律法規(guī)試圖對這一問題加以預防和根除。[15]?！　。ǘ┟绹鴼⑾x劑登記制度　　美國殺蟲劑規(guī)制法律中的一項重要制度就是有關(guān)殺蟲劑的登記制度，其是美國殺蟲劑各方利益博弈的主要競技場，比如FIFRA規(guī)定凡是未向環(huán)保署登記的殺蟲劑不能銷售或者使用。1988年修訂后FIFRA規(guī)定了加速的重新登記程序，其要求環(huán)保署對于登記人提交的數(shù)據(jù)進行獨立審查以確定登記數(shù)據(jù)的充足性，如果現(xiàn)有的數(shù)據(jù)存在不足，環(huán)保署也可以要求登記人提交其它必要的數(shù)據(jù)。更有甚者，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者認為減少殺蟲劑的使用將會急劇的導致農(nóng)業(yè)的減產(chǎn)，從而威脅人類食物的供給，比如紐約害蟲控制聯(lián)合會秘書長Arthur Bassett認為：“我們的關(guān)注不是寂靜的春天，而是寂靜的夏天、寂靜的秋天、寂靜的冬天和一個寂靜的世界。也許正是由于殺蟲劑登記成本的高昂，加之環(huán)保署缺乏對于殺蟲劑一般生態(tài)影響的考慮激勵殺蟲劑生產(chǎn)者生產(chǎn)對環(huán)境更具破壞力的殺蟲劑，殺蟲劑價格的節(jié)節(jié)攀升也導致人們適用對環(huán)境更具破壞力的殺蟲劑。而且，只有在政府有能力監(jiān)督殺蟲劑殘留情況時，殺蟲劑監(jiān)管體制所確定的有毒物容忍限度標準才能得以有效運行。IPM主要關(guān)注自然資源管理和長遠的生態(tài)關(guān)系，并不僅僅局限于害蟲的根除。但是，鑒于重新制定食品標簽標準可能會導致市場的混亂，所以食品標簽制度的改革應該采取漸進的過程?！　】傊瑴p少殺蟲劑的使用應該成為新一代殺蟲劑規(guī)制政策的基石，以技術(shù)為基礎(chǔ)的殺蟲劑減少策略比成本—收益方法或者以健康為基礎(chǔ)的規(guī)制策略更有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護，這是因為后者忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增產(chǎn)和增量的必要性。該條例第５章有關(guān)農(nóng)藥的使用，其一方面規(guī)定政府在農(nóng)藥使用應該發(fā)揮的作用，另一方面規(guī)定農(nóng)藥使用的注意事項?！　】傊P者希望通過對于殺蟲劑的恰當規(guī)制，一方面保護人類健康免遭侵害，另一方面保護環(huán)境及其要素的可持續(xù)性，比如殺蟲劑規(guī)制可以起到土壤污染預防的作用，應該說殺蟲劑規(guī)制的土壤污染治理的一個主要組成部分。國內(nèi)首次生產(chǎn)的農(nóng)藥和首次進口的農(nóng)藥的登記，一般分為三個階段：田間試驗階段、臨時登記階段和正式登記階段。最后，應該明確規(guī)定只有經(jīng)認證的殺蟲劑使用者才有權(quán)使用限制性使用的殺蟲劑，未經(jīng)培訓和信息不對稱的人員不得使用限制性使用的殺蟲劑。而且，政府補貼和經(jīng)濟激勵有助于能夠使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者放心地采用IPM方法?！　∪缜八鲈S多與殺蟲劑管制相關(guān)的利益主體都認為有必要改革現(xiàn)行的殺蟲劑管制模式，為此已有若干關(guān)于殺蟲劑管制的具體方案，其中旨在實現(xiàn)減少殺蟲劑適用的綜合性害蟲管理體制（integrated pest management，以下簡稱IPM）倍受關(guān)注。所以有關(guān)殺蟲劑風險的估算與不可量化的殺蟲劑收益一樣不具有依賴性。”盡管FIFRA如此規(guī)定，人類的環(huán)境并未引起殺蟲劑規(guī)制政策的足夠重視。FIFRA雖然引入成本—收益分析方法，但是其呈現(xiàn)出繼續(xù)保護殺蟲劑使用者和生產(chǎn)者的趨勢，而對殺蟲劑使用者之外的公眾健康或環(huán)境品質(zhì)所給與的關(guān)注很成問題。此外，F(xiàn)IFRA禁止殺蟲劑的生產(chǎn)者和銷售者在殺蟲劑銷售過程中做出與殺蟲劑登記申請完全不用的殺蟲劑效果聲明，但是這條禁令并未同時賦予環(huán)保署足夠的執(zhí)行權(quán)，而且總會計辦公室研究報告認為環(huán)保署缺乏足夠的資源針對做出虛假和誘導聲明的殺蟲劑生產(chǎn)者和銷售者提起執(zhí)行訴訟。FFDCA也有其它條款調(diào)整食品上殺蟲劑殘留物限度問題，比如聲名狼藉的Delaney Clause就是防止食品和藥品監(jiān)管局（Food and Drug Administration以下簡稱FDA）將有可能對人類或者動物致癌的含有殺蟲劑的食品添加劑認定為安全?！　∶绹?lián)邦政府對于殺蟲劑（pesticide）的法律規(guī)制最早可以追溯到1910的《殺蟲劑法》（Insecticide Act of 1910），該法旨在保護糧食生產(chǎn)者和畜牧業(yè)經(jīng)營者免遭殺蟲劑生產(chǎn)者的欺詐，比如防止殺蟲劑生產(chǎn)者生產(chǎn)、銷售和運輸參雜雜物或商標欺詐的殺蟲劑，所以該法主要在于使農(nóng)場主確信殺蟲劑能夠產(chǎn)生預期的功效。而更嚴重的問題是，土壤污染會通過食物鏈進入人體，從而引發(fā)各種疾病，最終危害人體健康。我國現(xiàn)行殺蟲劑規(guī)制法律法規(guī)存在諸多不足，只有對其加以變革才能保護人類健康和環(huán)境生態(tài)，美國殺蟲劑規(guī)制經(jīng)驗可以為我國的殺蟲劑規(guī)制體系的重構(gòu)提供有益的借鑒?！　】梢哉f隨著環(huán)境危機的出現(xiàn)，土壤污染成為無法避免的現(xiàn)象，其成為影響世界各國土壤可持續(xù)使用的社會危機，引起國際組織和各個國家的關(guān)注，比如為此歐盟正在大力推行土壤的可持續(xù)發(fā)展方案。下文將以美國殺蟲劑規(guī)制為視角，挖掘殺蟲劑規(guī)制中涉及的重大問題及其法律解決之道，以期完善我國殺蟲劑規(guī)制體系，進而從一個方面完善我國的土壤污染治理，實現(xiàn)土壤資源的可持續(xù)性。1972年國會通過《聯(lián)邦環(huán)境殺蟲劑控制法》對FIFRA予以修訂，其開始對于人類健康和環(huán)境給與前所未有的關(guān)注，并賦予環(huán)保署廣泛的管制權(quán)，1975年、1978年、1980年、1988年、1990年和1996年國會對FIFRA又予以修訂?！　∨c此同時，F(xiàn)IFRA規(guī)定殺蟲劑一旦登記后，如果其存在實質(zhì)的安全問題，可以取消被登記的殺蟲劑或重新對于被登記殺蟲劑進行分類。殺蟲劑登記人控制著用以支撐起殺蟲劑登記的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)由于被視為商業(yè)秘密而免于公眾的審查，雖然1978年修訂的FIFR要求公布殺蟲劑對于環(huán)境和人類影響的信息的做法弱化了FIFRA此前對于殺蟲劑數(shù)據(jù)的強有力保護，但是公眾至今在獲取有關(guān)殺蟲劑健康影響的數(shù)據(jù)方面遭遇重重困難。此外，使用殺蟲劑破壞了害蟲的自然控制系統(tǒng)，比如殺蟲劑的使用會導致害蟲的再現(xiàn)（resurgence）、次級害蟲（secondary pest）爆發(fā)和害蟲抗藥性能力的增強，具有諷刺意味的是出現(xiàn)這種情況時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會加大殺蟲劑的使用力度，而這更加加劇了前述問題的程度，進而形成惡性循環(huán)之勢。但是也有人認為，殺蟲劑所帶來的總體收益遠遠大于其所帶來的成本?！　。ㄋ模┟绹鴼⑾x劑規(guī)制改革與IPM　　嘗試確定殺蟲劑給人類健康和環(huán)境帶來的確切危險，并將其與殺蟲劑帶來的社會收益進行權(quán)衡是美國現(xiàn)行殺蟲劑管理體制的基礎(chǔ)。IPM通過提升害蟲管理效率使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟受益，IPM以生態(tài)為基礎(chǔ)的方法也保護了環(huán)境。而且，殺蟲劑的登記可以設定附帶條件，這些附帶條件的設定有助于IPM的推行。[72]總的來說，殺蟲劑的國際貿(mào)易規(guī)制經(jīng)歷了較為漫長的過程，其中最具影響力的當數(shù)1985年聯(lián)合國糧食農(nóng)業(yè)組織（FAO）首次通過了第一個有關(guān)殺蟲劑規(guī)制的《殺蟲劑銷售和使用行為國際法典》（International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides）(簡稱FAO法典)，以及1998年的《鹿特丹協(xié)定》（Rotterdam Convention），其是有關(guān)殺蟲劑國際貿(mào)易規(guī)制最具影響力的國際協(xié)議。但是，從農(nóng)藥法律法規(guī)的具體內(nèi)容角度來看，我國農(nóng)藥法律法規(guī)具有一定的缺陷。其次，現(xiàn)行農(nóng)藥法律法規(guī)規(guī)定的具體制度過于抽象，缺乏可操作性，比如關(guān)于農(nóng)藥撤銷制度的規(guī)定就顯得特別抽象，這嚴重地影響了該制度創(chuàng)設的預期目標?！　?997年的《農(nóng)藥管理條例》第１條明確規(guī)定“為了加強對農(nóng)藥生產(chǎn)、經(jīng)營和使用的監(jiān)督管理，保證農(nóng)藥質(zhì)量，保護農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境，維護人畜安全，制定本條