【正文】 ，其后果是在灌溉渠系兩側(cè)形成污染帶；2，酸雨和降塵，工業(yè)排放的SONO等有害氣體在大氣中發(fā)生反應(yīng)而形成酸雨，以自然降水形式進(jìn)入土壤，引起土壤酸化?！　。ǘ┞窂健　‰S著人類對(duì)于土壤污染問(wèn)題嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)，人類已對(duì)此做出了積極的回應(yīng)，通過(guò)制定政策和法律法規(guī)試圖對(duì)這一問(wèn)題加以預(yù)防和根除。[15]?！　。ǘ┟绹?guó)殺蟲(chóng)劑登記制度　　美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制法律中的一項(xiàng)重要制度就是有關(guān)殺蟲(chóng)劑的登記制度，其是美國(guó)殺蟲(chóng)劑各方利益博弈的主要競(jìng)技場(chǎng)，比如FIFRA規(guī)定凡是未向環(huán)保署登記的殺蟲(chóng)劑不能銷售或者使用。1988年修訂后FIFRA規(guī)定了加速的重新登記程序，其要求環(huán)保署對(duì)于登記人提交的數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立審查以確定登記數(shù)據(jù)的充足性，如果現(xiàn)有的數(shù)據(jù)存在不足，環(huán)保署也可以要求登記人提交其它必要的數(shù)據(jù)。更有甚者，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者認(rèn)為減少殺蟲(chóng)劑的使用將會(huì)急劇的導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的減產(chǎn)，從而威脅人類食物的供給，比如紐約害蟲(chóng)控制聯(lián)合會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)Arthur Bassett認(rèn)為：“我們的關(guān)注不是寂靜的春天，而是寂靜的夏天、寂靜的秋天、寂靜的冬天和一個(gè)寂靜的世界。也許正是由于殺蟲(chóng)劑登記成本的高昂，加之環(huán)保署缺乏對(duì)于殺蟲(chóng)劑一般生態(tài)影響的考慮激勵(lì)殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者生產(chǎn)對(duì)環(huán)境更具破壞力的殺蟲(chóng)劑，殺蟲(chóng)劑價(jià)格的節(jié)節(jié)攀升也導(dǎo)致人們適用對(duì)環(huán)境更具破壞力的殺蟲(chóng)劑。而且，只有在政府有能力監(jiān)督殺蟲(chóng)劑殘留情況時(shí)，殺蟲(chóng)劑監(jiān)管體制所確定的有毒物容忍限度標(biāo)準(zhǔn)才能得以有效運(yùn)行。IPM主要關(guān)注自然資源管理和長(zhǎng)遠(yuǎn)的生態(tài)關(guān)系，并不僅僅局限于害蟲(chóng)的根除。但是，鑒于重新制定食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂，所以食品標(biāo)簽制度的改革應(yīng)該采取漸進(jìn)的過(guò)程?！　】傊?，減少殺蟲(chóng)劑的使用應(yīng)該成為新一代殺蟲(chóng)劑規(guī)制政策的基石，以技術(shù)為基礎(chǔ)的殺蟲(chóng)劑減少策略比成本—收益方法或者以健康為基礎(chǔ)的規(guī)制策略更有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)，這是因?yàn)楹笳吆鲆暳宿r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增產(chǎn)和增量的必要性。該條例第５章有關(guān)農(nóng)藥的使用，其一方面規(guī)定政府在農(nóng)藥使用應(yīng)該發(fā)揮的作用，另一方面規(guī)定農(nóng)藥使用的注意事項(xiàng)。　　總之，筆者希望通過(guò)對(duì)于殺蟲(chóng)劑的恰當(dāng)規(guī)制，一方面保護(hù)人類健康免遭侵害，另一方面保護(hù)環(huán)境及其要素的可持續(xù)性，比如殺蟲(chóng)劑規(guī)制可以起到土壤污染預(yù)防的作用，應(yīng)該說(shuō)殺蟲(chóng)劑規(guī)制的土壤污染治理的一個(gè)主要組成部分。國(guó)內(nèi)首次生產(chǎn)的農(nóng)藥和首次進(jìn)口的農(nóng)藥的登記，一般分為三個(gè)階段：田間試驗(yàn)階段、臨時(shí)登記階段和正式登記階段。最后，應(yīng)該明確規(guī)定只有經(jīng)認(rèn)證的殺蟲(chóng)劑使用者才有權(quán)使用限制性使用的殺蟲(chóng)劑，未經(jīng)培訓(xùn)和信息不對(duì)稱的人員不得使用限制性使用的殺蟲(chóng)劑。而且，政府補(bǔ)貼和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)有助于能夠使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者放心地采用IPM方法。　　如前所述許多與殺蟲(chóng)劑管制相關(guān)的利益主體都認(rèn)為有必要改革現(xiàn)行的殺蟲(chóng)劑管制模式，為此已有若干關(guān)于殺蟲(chóng)劑管制的具體方案，其中旨在實(shí)現(xiàn)減少殺蟲(chóng)劑適用的綜合性害蟲(chóng)管理體制（integrated pest management，以下簡(jiǎn)稱IPM）倍受關(guān)注。所以有關(guān)殺蟲(chóng)劑風(fēng)險(xiǎn)的估算與不可量化的殺蟲(chóng)劑收益一樣不具有依賴性?！北M管FIFRA如此規(guī)定，人類的環(huán)境并未引起殺蟲(chóng)劑規(guī)制政策的足夠重視。FIFRA雖然引入成本—收益分析方法，但是其呈現(xiàn)出繼續(xù)保護(hù)殺蟲(chóng)劑使用者和生產(chǎn)者的趨勢(shì)，而對(duì)殺蟲(chóng)劑使用者之外的公眾健康或環(huán)境品質(zhì)所給與的關(guān)注很成問(wèn)題。此外，F(xiàn)IFRA禁止殺蟲(chóng)劑的生產(chǎn)者和銷售者在殺蟲(chóng)劑銷售過(guò)程中做出與殺蟲(chóng)劑登記申請(qǐng)完全不用的殺蟲(chóng)劑效果聲明，但是這條禁令并未同時(shí)賦予環(huán)保署足夠的執(zhí)行權(quán)，而且總會(huì)計(jì)辦公室研究報(bào)告認(rèn)為環(huán)保署缺乏足夠的資源針對(duì)做出虛假和誘導(dǎo)聲明的殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者和銷售者提起執(zhí)行訴訟。FFDCA也有其它條款調(diào)整食品上殺蟲(chóng)劑殘留物限度問(wèn)題，比如聲名狼藉的Delaney Clause就是防止食品和藥品監(jiān)管局（Food and Drug Administration以下簡(jiǎn)稱FDA）將有可能對(duì)人類或者動(dòng)物致癌的含有殺蟲(chóng)劑的食品添加劑認(rèn)定為安全。　　美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)于殺蟲(chóng)劑（pesticide）的法律規(guī)制最早可以追溯到1910的《殺蟲(chóng)劑法》（Insecticide Act of 1910），該法旨在保護(hù)糧食生產(chǎn)者和畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)者免遭殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者的欺詐，比如防止殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者生產(chǎn)、銷售和運(yùn)輸參雜雜物或商標(biāo)欺詐的殺蟲(chóng)劑，所以該法主要在于使農(nóng)場(chǎng)主確信殺蟲(chóng)劑能夠產(chǎn)生預(yù)期的功效。而更嚴(yán)重的問(wèn)題是，土壤污染會(huì)通過(guò)食物鏈進(jìn)入人體，從而引發(fā)各種疾病，最終危害人體健康。我國(guó)現(xiàn)行殺蟲(chóng)劑規(guī)制法律法規(guī)存在諸多不足，只有對(duì)其加以變革才能保護(hù)人類健康和環(huán)境生態(tài)，美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)的殺蟲(chóng)劑規(guī)制體系的重構(gòu)提供有益的借鑒。　　可以說(shuō)隨著環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)，土壤污染成為無(wú)法避免的現(xiàn)象，其成為影響世界各國(guó)土壤可持續(xù)使用的社會(huì)危機(jī)，引起國(guó)際組織和各個(gè)國(guó)家的關(guān)注，比如為此歐盟正在大力推行土壤的可持續(xù)發(fā)展方案。下文將以美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制為視角，挖掘殺蟲(chóng)劑規(guī)制中涉及的重大問(wèn)題及其法律解決之道，以期完善我國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制體系，進(jìn)而從一個(gè)方面完善我國(guó)的土壤污染治理，實(shí)現(xiàn)土壤資源的可持續(xù)性。1972年國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)邦環(huán)境殺蟲(chóng)劑控制法》對(duì)FIFRA予以修訂，其開(kāi)始對(duì)于人類健康和環(huán)境給與前所未有的關(guān)注，并賦予環(huán)保署廣泛的管制權(quán)，1975年、1978年、1980年、1988年、1990年和1996年國(guó)會(huì)對(duì)FIFRA又予以修訂。　　與此同時(shí)，F(xiàn)IFRA規(guī)定殺蟲(chóng)劑一旦登記后，如果其存在實(shí)質(zhì)的安全問(wèn)題，可以取消被登記的殺蟲(chóng)劑或重新對(duì)于被登記殺蟲(chóng)劑進(jìn)行分類。殺蟲(chóng)劑登記人控制著用以支撐起殺蟲(chóng)劑登記的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)由于被視為商業(yè)秘密而免于公眾的審查，雖然1978年修訂的FIFR要求公布?xì)⑾x(chóng)劑對(duì)于環(huán)境和人類影響的信息的做法弱化了FIFRA此前對(duì)于殺蟲(chóng)劑數(shù)據(jù)的強(qiáng)有力保護(hù)，但是公眾至今在獲取有關(guān)殺蟲(chóng)劑健康影響的數(shù)據(jù)方面遭遇重重困難。此外，使用殺蟲(chóng)劑破壞了害蟲(chóng)的自然控制系統(tǒng)，比如殺蟲(chóng)劑的使用會(huì)導(dǎo)致害蟲(chóng)的再現(xiàn)（resurgence）、次級(jí)害蟲(chóng)（secondary pest）爆發(fā)和害蟲(chóng)抗藥性能力的增強(qiáng)，具有諷刺意味的是出現(xiàn)這種情況時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會(huì)加大殺蟲(chóng)劑的使用力度，而這更加加劇了前述問(wèn)題的程度，進(jìn)而形成惡性循環(huán)之勢(shì)。但是也有人認(rèn)為，殺蟲(chóng)劑所帶來(lái)的總體收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所帶來(lái)的成本。　?。ㄋ模┟绹?guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制改革與IPM　　嘗試確定殺蟲(chóng)劑給人類健康和環(huán)境帶來(lái)的確切危險(xiǎn)，并將其與殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的社會(huì)收益進(jìn)行權(quán)衡是美國(guó)現(xiàn)行殺蟲(chóng)劑管理體制的基礎(chǔ)。IPM通過(guò)提升害蟲(chóng)管理效率使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受益，IPM以生態(tài)為基礎(chǔ)的方法也保護(hù)了環(huán)境。而且，殺蟲(chóng)劑的登記可以設(shè)定附帶條件，這些附帶條件的設(shè)定有助于IPM的推行。[72]總的來(lái)說(shuō)，殺蟲(chóng)劑的國(guó)際貿(mào)易規(guī)制經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，其中最具影響力的當(dāng)數(shù)1985年聯(lián)合國(guó)糧食農(nóng)業(yè)組織（FAO）首次通過(guò)了第一個(gè)有關(guān)殺蟲(chóng)劑規(guī)制的《殺蟲(chóng)劑銷售和使用行為國(guó)際法典》（International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides）(簡(jiǎn)稱FAO法典)，以及1998年的《鹿特丹協(xié)定》（Rotterdam Convention），其是有關(guān)殺蟲(chóng)劑國(guó)際貿(mào)易規(guī)制最具影響力的國(guó)際協(xié)議。但是，從農(nóng)藥法律法規(guī)的具體內(nèi)容角度來(lái)看，我國(guó)農(nóng)藥法律法規(guī)具有一定的缺陷。其次，現(xiàn)行農(nóng)藥法律法規(guī)規(guī)定的具體制度過(guò)于抽象，缺乏可操作性，比如關(guān)于農(nóng)藥撤銷制度的規(guī)定就顯得特別抽象，這嚴(yán)重地影響了該制度創(chuàng)設(shè)的預(yù)期目標(biāo)?！　?997年的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第１條明確規(guī)定“為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)藥生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用的監(jiān)督管理，保證農(nóng)藥質(zhì)量，保護(hù)農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境，維護(hù)人畜安全，制定本條