【正文】 al defense fund以下簡稱EDF）的努力，美國環(huán)保署署長William Ruckelshaus最終取消了DDT的登記?！　∶绹?lián)邦政府對于殺蟲劑（pesticide）的法律規(guī)制最早可以追溯到1910的《殺蟲劑法》（Insecticide Act of 1910），該法旨在保護糧食生產(chǎn)者和畜牧業(yè)經(jīng)營者免遭殺蟲劑生產(chǎn)者的欺詐，比如防止殺蟲劑生產(chǎn)者生產(chǎn)、銷售和運輸參雜雜物或商標欺詐的殺蟲劑，所以該法主要在于使農(nóng)場主確信殺蟲劑能夠產(chǎn)生預期的功效。可惜的是，現(xiàn)在殺蟲劑管理法律所最為關注的健康和環(huán)境等問題并未引起1910《殺蟲劑法》的關注。　　1947年國會通過了《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑》（Federal Insecticide,Fungicide and Rodenticide Act，以下簡稱FIFRA），原先適用的《殺蟲劑法》失效。FIFRA的一大特色就是設立了由環(huán)保署管理的殺蟲劑登記制度，比如FIFRA要求殺蟲劑生產(chǎn)者在其產(chǎn)品出售或者流通于州際貿(mào)易市場前必須向環(huán)保署申請登記其產(chǎn)品，同時所有的殺蟲劑在其流域市場之前必須獲得環(huán)保署的批準。[15]。1962年《寂靜春天》的出版使得人們對于殺蟲劑特別是DDT的危險性投入前所未有的關注熱情，1966年環(huán)保保護基金發(fā)動了一系列旨在取消DDT的訴訟使得殺蟲劑管制的焦點從確保殺蟲劑安全和有效使用向減少殺蟲劑對人類和環(huán)境構成威脅慢慢轉(zhuǎn)變。[16]1972年，國會對于FIFRA進行了大量的修訂，其很大程度上肯定了殺蟲劑管制方面的出現(xiàn)的種種變化，這次修正奠定了美國現(xiàn)行殺蟲劑管制的基本框架。[17]比如1972年修訂后的FIFRA要求殺蟲劑生產(chǎn)者能夠證明殺蟲劑發(fā)揮預期的功效時不會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的影響，要求環(huán)保署關注殺蟲劑潛在的健康影響和毒性，要求環(huán)保署使用適用于新殺蟲劑登記的同一標準重新登記所有的殺蟲劑。從此，殺蟲劑管制開始將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之外的消費者和環(huán)境納入其關注范圍之內(nèi)，并將現(xiàn)代成本—收益分析方法引入殺蟲劑管理制度中來。1972年國會通過《聯(lián)邦環(huán)境殺蟲劑控制法》對FIFRA予以修訂，其開始對于人類健康和環(huán)境給與前所未有的關注，并賦予環(huán)保署廣泛的管制權，1975年、1978年、1980年、1988年、1990年和1996年國會對FIFRA又予以修訂。現(xiàn)行的FIFRA主要規(guī)制殺蟲劑的登記、殺蟲劑的處置、商業(yè)秘密、殺蟲劑的認證使用、殺蟲劑的退市以及州政府和當?shù)卣谄漕I域內(nèi)規(guī)制殺蟲劑的權利?！　∶绹鴼⑾x劑規(guī)則的另一個法律是1938國會制定的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》（Federal Food,Drug and Cosmetics Act以下簡稱FFDCA），該法禁止銷售參雜雜物的（adulterated）商品以確保人類直接食用產(chǎn)品的安全，其起到間接規(guī)制殺蟲劑的作用。比如FFDCA第420條針對食品上殺蟲劑殘留現(xiàn)象作了相應的規(guī)定，其要求除非得到該法第408條的特別授權否則任何含有殺蟲劑殘留物的未加工食物就可以被認為是參雜了雜物。[18]FFDCA第408條同時規(guī)定根據(jù)FIFRA的相關規(guī)定申請登記的殺蟲劑也應該向健康、教育和福利部部長（Secretary of Health,Education,and Welfare，現(xiàn)為健康和福利服務部（Health and Human Services））提交登記申請，以便設立商品生產(chǎn)過程中使用殺蟲劑時可容許的殺蟲劑殘留限度。[19]在規(guī)制殺蟲劑在食品上的殘留限度時，F(xiàn)FDCA采用了類似于FIFRA規(guī)定的成本—收益方法，比如其規(guī)定設立殺蟲劑殘留限度（pesticide residue tolerance）時應該考慮滿足農(nóng)產(chǎn)品充分供給的需求，應該考慮消費者受影響的程度等等?？傊?，該法規(guī)定必須平衡殺蟲劑對于人類健康的影響和其對于農(nóng)產(chǎn)品的有效供給所帶來的貢獻。FFDCA也有其它條款調(diào)整食品上殺蟲劑殘留物限度問題，比如聲名狼藉的Delaney Clause就是防止食品和藥品監(jiān)管局（Food and Drug Administration以下簡稱FDA）將有可能對人類或者動物致癌的含有殺蟲劑的食品添加劑認定為安全。[21]但是，F(xiàn)FDCA非常明顯地限制了Delaney Clause對于人類健康最大程度的保護，比如第402條和第408條關于殺蟲劑殘留物限度的規(guī)定就限制了Delaney Clause的適用?！　⑾x劑的使用在美國經(jīng)歷了四個重要的階段，與此同時有關殺蟲劑規(guī)制的法律法規(guī)也在不斷變化之中，比如殺蟲劑法律從最初鼓勵殺蟲劑的使用到最后限制甚至禁止殺蟲劑的使用。在美國殺蟲劑規(guī)制歷史上，1910年的《殺蟲劑法》、FIFRA和FFDCA這三個法律的發(fā)展之路呈現(xiàn)了美國殺蟲劑規(guī)制法律的進化過程，雖然保護農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)能力仍舊是現(xiàn)代殺蟲劑管理法規(guī)的主要目標，但是其同時也通過成本—收益的方法解決殺蟲劑給環(huán)境和人類所帶來的威脅。　?。ǘ┟绹鴼⑾x劑登記制度　　美國殺蟲劑規(guī)制法律中的一項重要制度就是有關殺蟲劑的登記制度，其是美國殺蟲劑各方利益博弈的主要競技場，比如FIFRA規(guī)定凡是未向環(huán)保署登記的殺蟲劑不能銷售或者使用?！　「鶕?jù)FIFRA的要求，殺蟲劑申請登記人（殺蟲劑生產(chǎn)者或者使用者）向環(huán)保署申請殺蟲劑登記時，一般應當提交殺蟲劑標簽、殺蟲劑效用聲明、殺蟲劑使用方法以及能夠證明殺蟲劑效用的實驗結果。環(huán)保署署長在審查完相關登記申請數(shù)據(jù)后，如果其認為申請登記的殺蟲劑的實際構成要素與申請說明相符、提交的標簽和其它說明材料符合該法的其它規(guī)定、殺蟲劑能夠?qū)崿F(xiàn)聲明的功效并不會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的負面效果以及當殺蟲劑按照廣泛使用并被普遍認可的實踐方法使用時不會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的負面影響（unreasonable adverse effects on the enviornment）時，環(huán)保署署長應該對于申請的殺蟲劑予以登記?？梢姡瑲⑾x劑的登記不需要考慮其是否具有實質(zhì)性（essentiality），也不需要考慮其是否具有有效性(efficacy)。此外，F(xiàn)IFRA規(guī)定環(huán)保署有權附條件登記含有現(xiàn)有登記殺蟲劑中不存在化學成分的殺蟲劑，這是因為需要一段時間才能獲得相關的數(shù)據(jù)?！　∨c此同時，F(xiàn)IFRA規(guī)定殺蟲劑一旦登記后，如果其存在實質(zhì)的安全問題，可以取消被登記的殺蟲劑或重新對于被登記殺蟲劑進行分類。取消或者重新分類程序可能持續(xù)一至兩年，在該時期內(nèi)環(huán)保署署長如果認為為了防止緊急的危險(imminent hazard)有必要吊銷已登記殺蟲劑時，其可以吊銷某一殺蟲劑的登記直至取消或者重新分類程序得出最終的結果。除非有緊急情況，環(huán)保署署長只有給了登記人聽證的機會之后才能簽發(fā)吊銷令。如果申請人要求聽證，應該暫緩吊銷令的執(zhí)行直至行政聽證的最終結果。如果存在緊急情況，可以使用先于通知的吊銷程序，環(huán)保署長也可以簽發(fā)取決于快速聽證的吊銷令。環(huán)保署長在決定是否存在簽發(fā)緊急吊銷令的緊急危險時，殺蟲劑的繼續(xù)使用會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的負面影響是一個重要的判斷標準，所謂不合理的環(huán)境負面影響是指鑒于殺蟲劑使用的經(jīng)濟、社會和環(huán)境成本和收益，其對于人類或者環(huán)境施加了不合理的危險。可見環(huán)保署在簽發(fā)緊急吊銷令之前應該統(tǒng)籌考慮殺蟲劑使用對于人類的健康風險以及其所具有的經(jīng)濟收益，履行成本效益分析是環(huán)保署的一項重要職責。此外，F(xiàn)IFRA禁止殺蟲劑的生產(chǎn)者和銷售者在殺蟲劑銷售過程中做出與殺蟲劑登記申請完全不用的殺蟲劑效果聲明，但是這條禁令并未同時賦予環(huán)保署足夠的執(zhí)行權，而且總會計辦公室研究報告認為環(huán)保署缺乏足夠的資源針對做出虛假和誘導聲明的殺蟲劑生產(chǎn)者和銷售者提起執(zhí)行訴訟。