【正文】 史背景下逐漸成為通說(shuō)并影響著我國(guó)的司法實(shí)踐。至于典權(quán)，盡管我國(guó)民事實(shí)體法律并未明確規(guī)定典權(quán)制度，但是我國(guó)司法實(shí)踐和民法學(xué)說(shuō)中都承認(rèn)房屋可以作為典權(quán)的標(biāo)的，因此對(duì)于典權(quán)人也應(yīng)給予保護(hù)。所以，租賃人作為案外人，不應(yīng)當(dāng)享有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)。再審作為特別救濟(jì)程序，如果案外人可以對(duì)案內(nèi)當(dāng)事人提起訴訟，應(yīng)當(dāng)另案起訴，不能申請(qǐng)?jiān)賹?。　　四、案外人申?qǐng)?jiān)賹彽臈l件　　、裁定、調(diào)解書(shū)確定的執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，主要是物權(quán)。一味地放寬案外人的范圍，勢(shì)必有矯枉過(guò)正之嫌。(2)用益物權(quán)的權(quán)利人?！督忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定的案外人對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利”，但是對(duì)于案外人主張這種“權(quán)利”的性質(zhì)以及范圍卻沒(méi)有明確的限定。由于在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)物權(quán)制度表現(xiàn)為物權(quán)類(lèi)型的單一性(只有所有權(quán)一類(lèi))，而且，僅有的物權(quán)形態(tài)——所有權(quán)在人們的頭腦中已經(jīng)根深蒂固了。(3)擔(dān)保物權(quán)人?！　∪?、執(zhí)行“標(biāo)的”與執(zhí)行“標(biāo)的物”　　《解釋》第五條第一款規(guī)定的是案外人對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的物”主張權(quán)利，第二款規(guī)定的是在執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)“執(zhí)行標(biāo)的”主張權(quán)利?！　?、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)。顯然，執(zhí)行標(biāo)的的內(nèi)涵大于執(zhí)行標(biāo)的物。而且，“案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確定的標(biāo)的物主張權(quán)利”事由，主要是指物權(quán)。違章建筑的所有人(但若案外人是未實(shí)施讓與行為的原始建筑人，或是因法院拍賣(mài)而買(mǎi)受并已取得權(quán)利移轉(zhuǎn)證書(shū)者除外)等?！　?