案外人申請再審主體資格問題探析探討與研究-wenkub
2023-05-02 04:07:29 本頁面
【正文】 物權(quán)的物的所有權(quán)的?！ 《?、權(quán)利人的范圍 ，筆者認(rèn)為，對于案外人直接申請再審，從實體法角度分析，主要應(yīng)考慮以下權(quán)利人：(1)所有權(quán)人,包含共有物之共有人?！ —M義權(quán)利說是在我國特定的歷史背景下逐漸成為通說并影響著我國的司法實踐?！督忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定的案外人對“執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利”，但是對于案外人主張這種“權(quán)利”的性質(zhì)以及范圍卻沒有明確的限定。但在當(dāng)前人力、物力、權(quán)威性等均無法得到應(yīng)有保障的法院，如果不加限制地允許所有案外人申請再審，勢必會帶來矯枉過正的問題。因此，在司法實務(wù)中如何正確把握案外人申請再審主體資格問題，促進(jìn)當(dāng)前我國法律制度的健康有序發(fā)展，成為一個有待研究的課題。理論上存在兩種代表性觀點：“廣義權(quán)利說”認(rèn)為，凡是對執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利的異議，都屬于可以提出異議的權(quán)利，包括物權(quán)中的所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)(抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán))或其他物權(quán)(如土地使用權(quán))、債權(quán)(如租賃使用權(quán))、買回權(quán)、借用使用權(quán)等。由于在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國物權(quán)制度表現(xiàn)為物權(quán)類型的單一性(只有所有權(quán)一類)，而且，僅有的物權(quán)形態(tài)——所有權(quán)在人們的頭腦中已經(jīng)根深蒂固了。如生效裁判侵害了案外人的所有權(quán)，案外人為排除妨害，保護(hù)其所有權(quán)，當(dāng)然可以直接申請再審。尚未被移轉(zhuǎn)所有權(quán)之物的所有人，如案外人所有的不動產(chǎn)，已經(jīng)讓與債務(wù)人，但尚未進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記的。用益物權(quán)的行使，須占有標(biāo)的物方能使用、收益。(3)擔(dān)保物權(quán)人。這些人員都是與執(zhí)行標(biāo)的物有緊密的實體上權(quán)利義
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1