【正文】 本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。法定代表人: 北京XX開發(fā)公司拖欠邵XX部分貨款不予給付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)給付貨款并賠償經(jīng)濟(jì)損失之責(zé)任；XX冶金公司及劉XX既無法律規(guī)定，又無合同約定而占有邵XX貨款屬侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。綜上，上訴人請求撤銷原判，依法駁回邵XX的全部訴訟請求，并由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。三、邵XX是XX冶金公司的財(cái)務(wù)出納，還參加了公司第一界股東會，說明邵XX是公司的核心成員，XX冶金公司只有兩個(gè)股東：劉XX占60％，王XX占40％，王XX和邵XX是夫妻關(guān)系。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 河北省高級人民法院 原審法院認(rèn)為，XX冶金公司與北京XX開發(fā)公司所簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》由于內(nèi)容不盡一致，且實(shí)際發(fā)貨時(shí)間與合同簽訂時(shí)間相矛盾，因此應(yīng)認(rèn)定該《工礦產(chǎn)品購銷合同》未生效。因此劉XX與邵XX之間存在密切的利害關(guān)系，劉XX為邵XX出具的關(guān)于鐵礦石買賣的相關(guān)證明（個(gè)人簽字的合同與收條），不具有證據(jù)效力，法院不應(yīng)采信。乙方：邵XX”字樣。二、駁回邵XX對北京XX開發(fā)新技術(shù)開發(fā)公司的起訴； 因此，一審法院認(rèn)定表見代理根本不成立。而劉XX系北京XX開發(fā)公司下屬單位的副經(jīng)理，其代表北京XX開發(fā)公司與邵XX所簽《鐵礦石買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，劉XX的行為具有表見代理的性質(zhì)，而且在實(shí)際履行該合同過程中，北京XX開發(fā)公司既未制止該合同的履行，亦未聲明劉XX代表公司簽訂的合同的行為無效，況且其他相關(guān)證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，