【正文】 業(yè)的合約擁有就業(yè)和獲取相應(yīng)收益的權(quán)利 3．政企分開 政企分開 ， 一方面要求政府將原來與政府職能合一的企業(yè)經(jīng)營(yíng)職能分開后還給企業(yè)；另一方面 ，要求企業(yè)將原來承擔(dān)的社會(huì)職能如住房 、 醫(yī)療 、養(yǎng)老 、 社區(qū)服務(wù)等分離后 ， 交還給政府和社會(huì) 。 在這種背景下 ， 減人增效 、 企業(yè)重組等涉及到職工安置的舉措往往遇到很大困難 4．企業(yè)負(fù)債率偏高，融資渠道發(fā)育不足 負(fù)債率偏高是國(guó)有企業(yè)普遍存在的問題 。 而這個(gè)問題不是單靠企業(yè)和地方政府能夠解決的 ， 應(yīng)當(dāng)由中央政府提出全局性的解決方案 。 降低企業(yè)負(fù)債率，加快發(fā)展資本市場(chǎng) 解決企業(yè)債務(wù)問題 ， 當(dāng)務(wù)之急是防止不良債務(wù)比率的繼續(xù)上升 ， 采取新舊兩本賬的辦法把不良債務(wù)分離出來單獨(dú)處理 。 在兩權(quán)分離的條件下 ，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員 ， 企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股權(quán)的經(jīng)理階層所控制 ， 經(jīng)理人員事實(shí)上或依法掌握了企業(yè)的控制權(quán) 。 三、 現(xiàn)代企業(yè)制度的特征 1． 產(chǎn)權(quán)清晰 2． 權(quán)責(zé)明確 3． 政企分開 4． 管理科學(xué) 1． 產(chǎn)權(quán)清晰 產(chǎn)權(quán)清晰是指產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)方面的清晰：一是法律上的清晰；二是經(jīng)濟(jì)上的清晰 。 在個(gè)人業(yè)主制企業(yè)中 ， 自然人的財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)是合一的 ，所有者的利益與經(jīng)營(yíng)者的利益完全是重合的 ， 業(yè)主有充分的積極性去對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程進(jìn)行監(jiān)督；利潤(rùn)獨(dú)享 ，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān) ， 因而精打細(xì)算；建立與歇業(yè)的程序簡(jiǎn)單易行 ， 經(jīng)營(yíng)方式靈活 ， 決策迅速；信息渠道單一 ， 經(jīng)營(yíng)的保密性強(qiáng) 。 從國(guó)企改革的發(fā)展歷程我們看到 ， 國(guó)有企業(yè)存在的問題 ， 既不是一個(gè)簡(jiǎn)單的放權(quán)讓利就可以解決的問題 ， 也不是一個(gè)單純的經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換問題 ， 而是從產(chǎn)權(quán)組織形式 、 領(lǐng)導(dǎo)體制 、 管理制度 、 經(jīng)營(yíng)機(jī)制等都不合理 。 四、現(xiàn)代企業(yè)制度目前存在的問題 1． 國(guó)有資本所有者 “ 缺位 ” 的問題依然存在 2． 內(nèi)部人控制問題仍未得到解決 3． 企業(yè)辦社會(huì)及對(duì)職工的 “ 隱形負(fù)債 ” ，使企業(yè)改組和發(fā)展步履維艱 4． 企業(yè)負(fù)債率偏高 ， 融資渠道發(fā)育不足 5． 企業(yè)組織形式和內(nèi)部管理體制仍存在較大缺陷 1．國(guó)有資本所有者 “ 缺位 ” 的問題依然存在 一是缺少具體 、 明確的機(jī)構(gòu)承擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)所有者的職能；二是與多頭管理 、職責(zé)不清相聯(lián)系 ， 國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)