【正文】 監(jiān)管成本過高 ,破產機制沒有制度化。例如對中銀信的處理 ,盡管其股東的原始投資已經完全喪失 ,但在對其的收購協(xié)議中 ,原來股東仍然按照 1∶ 1 的比 例得到了償付。例如 ,美國在 1945— 1980 年間 ,對銀行分支機構的設置和業(yè)務范圍、利率進行了嚴格限制 ,其間發(fā)生商業(yè)銀行倒閉 107 家 ,1981 年以后隨著這些限制的取消 ,到 1992 年 ,退出市場的銀行達到 1524 個。在關于金融機構市場退出立法過程中 ,要大膽借鑒 和吸收國外金融機構市場退出的法律法規(guī)和經驗 ,同時要結合我國的經濟金融現(xiàn)實 ,尤其要充分考慮到金融機構的特殊性 ,在原則、程序、方法上有別于一般工商企業(yè)的破產法 ,在立法宗旨、適用范圍、市場退出的界限與標準、市場退出后金融機構員工善后措施、市場退出的主持者及其權力邊界、市場退出的程序等方面應做出特殊規(guī)定。各國存款保險機構都要求投保銀行接受它的檢查和指導 ,并對經營不善的銀行提出警告 ,如美國 FDIC 就十分重視事前防范銀行倒閉 ,在投保協(xié)議書中就明確要求各投保銀行必須定期報送資產負債表、損益表及其他專項業(yè)務報表 ,并無條件接受 FDIC 的不定期檢查 ,以便及時發(fā)現(xiàn)問題 ,及時采取有效措施加以解決。為了使存款保險機構與其他監(jiān)管部門之間更好的協(xié)調 ,避免監(jiān)管真空和重復監(jiān)管 ,可以在存款保險機構內部建立一個獨立、權威的金融風險監(jiān)控部門 ,專門對金融風險進行研究、控制和處理 ,這樣 ,一方面存款保險機構可以擁有用于風險監(jiān)管的DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 信息 ,另一方面 ,可以把人民銀行、銀監(jiān)會等機構解放出來 ,把更多的精力投放到各自獨有的職能中去 ,但同時通過信息共享機制 ,也可以獲得自己需要的準確、及時的監(jiān)管信息。建立信息傳遞控制機制和有效的風險預警系統(tǒng) ,識別評估和控制銀行風險。 (1)在放松市場進入限制的同時 ,加強對商業(yè)銀行運營的監(jiān)管。 (2)強調市場進入的限制 ,而對銀行運營監(jiān)管落后 。對問題嚴重的銀DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 行處置時由國家銀行進行整體業(yè)務托收監(jiān)管 ,沒有剝離不良債權 ,免除了原經營者清收不良債權的義務 ,不利于追究其責任。 其次 ,在商業(yè)銀行破產制度與金融監(jiān)管之間建立協(xié)調機制是可能的。著名的“ DD”模型 (Diamond and Dybvigr,1983)說明 ,銀行的基本功能是將不具流動性的資產轉化為流動性的資產 ,但是正是這種 功能本身使銀行容易遭受擠兌。破產制度 。同時 ,如果一家商業(yè)銀行占據(jù)了相當?shù)氖袌龇蓊~ ,其他類似的金融機構的進入障礙就會加大 ,競爭就會減少 ,這意味著銀行市場具有自然壟斷特征。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 金融穩(wěn)定是各國監(jiān)管的目標之一 ,但它不應該成為監(jiān)管當局的最終目標 ,金融監(jiān)管的最終目標應該是在金融穩(wěn)定的基礎上 ,追求金融效率的提高 ,并由 此實現(xiàn)社會凈福利的最大化。 造成我國商業(yè)銀行破產制度存在這些問題的原因是多方 面的 ,包括國有商業(yè)銀行的不良資產處置問題 ,商業(yè)銀行產權不明晰問題 ,我國破產法規(guī)建設落后的問題 ,但筆者認為 ,缺乏完善有效的金融監(jiān)管也是破產制度在銀行業(yè)乃至金融領域遲遲未能建立的重要原因。這無疑助長了銀行等金融機構的道德風險 ,違背了金融監(jiān)管的初衷。日本在 1945到 1990年間 ,沒有發(fā)生銀行退出事件 ,此時期日本對銀行采取了市場進入限制和利率業(yè)務限制 ,1990 年到 2