【正文】 如果能夠做到相關(guān)職能的清晰界定與協(xié)調(diào)的順暢有力，從近期和長(zhǎng)期來(lái)看，管辦分開將至少會(huì)達(dá)到以下幾個(gè)效果：(1)強(qiáng)化監(jiān)管能力。而在這三項(xiàng)職能分離的過(guò)程中，法人治理結(jié)構(gòu)將成為重要的權(quán)力整合與協(xié)調(diào)機(jī)制，它將影響所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)的真正到位。　　從中國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，公共服務(wù)鏈條分離的現(xiàn)實(shí)要求來(lái)源于當(dāng)下公共服務(wù)需求日益增長(zhǎng)和多元化的外部壓力?！　?五)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與醫(yī)院之間的關(guān)系　　新設(shè)立的辦醫(yī)機(jī)構(gòu)如何對(duì)下屬公立醫(yī)院進(jìn)行科學(xué)、有效地管理在實(shí)踐中也備受關(guān)注。與此類似的還有無(wú)錫、濰坊等。　　(三)無(wú)錫模式　　2005年9月，無(wú)錫市在衛(wèi)生局之外成立了與其相平行的事業(yè)單位——醫(yī)院管理中心，作為政府辦醫(yī)的責(zé)任主體和所屬國(guó)有資產(chǎn)管理的責(zé)任主體。2012年，越來(lái)越多的人意識(shí)到公立醫(yī)院改革已進(jìn)入到了深水區(qū)，因此，客觀總結(jié)現(xiàn)有改革的經(jīng)驗(yàn)，特別是“管辦分開”的模式，從中發(fā)現(xiàn)制約改革的瓶頸以及改革得以推行的前提條件變得尤為重要。自2010年《公立醫(yī)院改革試點(diǎn)指導(dǎo)意見》出臺(tái)之后，“改革公立醫(yī)院管理體制”即成為在實(shí)踐中被理解和爭(zhēng)議最多的一項(xiàng)內(nèi)容。新成立的公立醫(yī)院管理機(jī)構(gòu)屬于國(guó)有非營(yíng)利性事業(yè)法人，隸屬國(guó)資委，與衛(wèi)生局平行。但事實(shí)上，有關(guān)公立醫(yī)院的管理權(quán)卻被分散在諸如發(fā)改、編辦、人保、衛(wèi)生、財(cái)政等不同的部門當(dāng)中，俗稱“五龍治水”。　　將辦醫(yī)機(jī)構(gòu)設(shè)在政府內(nèi)部或是與政府密切接近，具有一定的合理性，有利于改革的操作，也有助于權(quán)力的協(xié)調(diào)。而所有爭(zhēng)議的核心，主要在于對(duì)管辦分開內(nèi)涵的理解和把握。第一個(gè)“分離”是監(jiān)管權(quán)和舉辦權(quán)(本質(zhì)是所有權(quán))的分離，這種分離可以采取設(shè)立專門辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的形式予以實(shí)現(xiàn)，但其本質(zhì)卻是職能的徹底分離?！　。€是權(quán)力的整合與協(xié)調(diào)過(guò)程　　監(jiān)督權(quán)與所有權(quán)分開后，需要解決所有權(quán)的到位問(wèn)題，而所有權(quán)到位后則需要解決公立醫(yī)院自主權(quán)即運(yùn)營(yíng)權(quán)到位的問(wèn)題，因此僅僅分離權(quán)力是不夠的，還需要建立權(quán)力的整合與協(xié)調(diào)機(jī)制，這就有賴于政事分開與法人治理結(jié)構(gòu)的建立與完善。隨著監(jiān)管權(quán)的歸位，衛(wèi)生等相關(guān)政府部門將坐正位置，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和支持社會(huì)資本發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)；(4)增強(qiáng)公立醫(yī)院的自主性。從改革的具體操作來(lái)看，各試點(diǎn)城市在管辦分開時(shí)更多關(guān)注的是監(jiān)管權(quán)和舉辦權(quán)在形式上的分離，更多地討論的是政府職能的內(nèi)部分開，因此許多新設(shè)立的辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與相關(guān)部門的職能關(guān)系沒(méi)有被明確區(qū)別開來(lái)，也沒(méi)有脫離與政府的行政隸屬關(guān)系。[4]具體而言，“管”是指的衛(wèi)生行政部門的全行業(yè)管理職責(zé)，即統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一準(zhǔn)入、統(tǒng)一監(jiān)管；而“辦”則指的是政府辦醫(yī)的職責(zé)，即負(fù)責(zé)公立醫(yī)院的資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)監(jiān)管、績(jī)效考核和醫(yī)院主要負(fù)責(zé)人的任用。而公立醫(yī)院則具體執(zhí)行辦醫(yī)機(jī)構(gòu)的決策，通過(guò)院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制和法人治理結(jié)構(gòu)等實(shí)現(xiàn)自主運(yùn)營(yíng)和多元監(jiān)管，擁有一定的自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)?！　≡S多地方認(rèn)為，在操作管辦分開的過(guò)程中，分開只是第一步，更重要的在于分開后的辦醫(yī)機(jī)構(gòu)能否實(shí)現(xiàn)管資產(chǎn)、管人和管事相結(jié)合的一體化管理，使“出資人”真正到位。醫(yī)管中心與下屬公立醫(yī)院采取“托管制”的方式，與醫(yī)院簽訂委托管理的合同，將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適度分離，賦予醫(yī)院一定的自主權(quán)，明確其服務(wù)和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的指標(biāo)，同時(shí)保證公益導(dǎo)向。從現(xiàn)有的實(shí)踐形式看，不同城市對(duì)管辦分開的理解和實(shí)際操作既有相似之處也存在較大的差別，使實(shí)踐中的管辦分開呈現(xiàn)出復(fù)雜的形態(tài)。這些實(shí)踐中的爭(zhēng)議集中體現(xiàn)在以“辦醫(yī)機(jī)構(gòu)”為核心的縱橫交錯(cuò)的五對(duì)關(guān)系之中，而這五對(duì)關(guān)系則又集中體現(xiàn)了實(shí)踐中對(duì)“管辦分開”內(nèi)涵的理解差異。這一“管辦分開不分家”的模式在業(yè)內(nèi)引起了較大的爭(zhēng)議，醫(yī)管局能否真正實(shí)現(xiàn)對(duì)醫(yī)院人、財(cái)、物的全面管理，而調(diào)整后的衛(wèi)生局又是否真的能坐正“裁判員”的位置仍是一個(gè)有待時(shí)間檢驗(yàn)的問(wèn)題。許多地區(qū)對(duì)是否有必要在衛(wèi)生部門之外設(shè)立一個(gè)新的機(jī)構(gòu)，設(shè)立后的機(jī)構(gòu)與衛(wèi)生部門之間如何協(xié)調(diào)溝通，以及新設(shè)機(jī)構(gòu)能否最終達(dá)到改革的目的等問(wèn)題充滿了疑慮?！　?四)辦醫(yī)機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系