【正文】 行政復(fù)議是一種行政機關(guān)的行政行為，這種行為的特點是以解決行政爭議的形式進(jìn)行的，它基于行政相對人的申請而開始，以行政主體為被申請人。其次，行政爭議涉及到一定的專業(yè)技術(shù)知識。其要點有二：一是申請行政復(fù)議的對象是“行政機關(guān)的具體行政行為”，包括作為與不作為；二是申請行政復(fù)議的前提是行政機關(guān)的具體行政行為“侵犯行政相對人的合法權(quán)益”。按照《聯(lián)邦德國基本法》第十七條規(guī)定：“任何人都有權(quán)單獨地或與他人聯(lián)名向相應(yīng)的機構(gòu)和議會機構(gòu)提出書面的請求或訴愿。世界上許多國家都有比較完備的行政復(fù)議制度，使我們在制定行政復(fù)議法時可作為借鑒。一方面使作出具體行政行為的行政機關(guān)依法履行職權(quán)，另一方面政府或者上級行政機關(guān)依職權(quán)來糾正下級行政機關(guān)的錯誤，從而保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。而這項制度的運作，最初的起因是公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到侵害，申請行政機關(guān)予以保護(hù)，對違法的和不當(dāng)?shù)男姓袨橛枰约m正?！彪S著訴權(quán)的范圍從刑事訴訟、民事訴訟擴(kuò)大到行政訴訟領(lǐng)域，訴權(quán)的地位逐步提高，成為公民抵制行政違法行為、保護(hù)自身合法權(quán)益的最重要的法律手段。我國法學(xué)界關(guān)于行政合理性原則的內(nèi)容主要有三項：一、正當(dāng)性，行政機關(guān)作出行政行為，在主觀上必須出于正當(dāng)?shù)膭訖C，在客觀上必須符合正當(dāng)?shù)哪康?；二、平衡性，行政機關(guān)在選擇作出某種行政行為時，必須注意權(quán)利與義務(wù)、個人受損害與社會所獲利益、個人利益與國家集體利益之間的平衡；三、情理性，行政機關(guān)作出行政行為，必須符合客觀實際，合乎情理，不能要求行政相對人承擔(dān)其無法履行或者違背情理的義務(wù)。任何行政行為必須受到監(jiān)督和救濟(jì)，否則任何責(zé)任都是空談。在德國，一是法律至上；二是法律要件。對抽象行政行為，即行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令等行政規(guī)范性文件，按照行政復(fù)議法規(guī)定，可以由公民、法人或者其他組織在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，一并提出對所依據(jù)的有關(guān)規(guī)范性文件的審查申請，建立起由人民群眾啟動的對抽象行政行為進(jìn)行審查要求的監(jiān)督機制，并根據(jù)我國憲法及有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī)范性文件備案審查制度，對抽象行政行為進(jìn)行審查。完善行政復(fù)議制度，對于社會主義民主政治建設(shè)，加強行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，促進(jìn)行政機關(guān)合法、正確地行使職權(quán)，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和社會穩(wěn)定，從制度上遏制和清除腐敗，必將發(fā)揮重要作用。例如，目前實行的是以“條條”管轄為主的行政復(fù)議管轄體制，老百姓申請復(fù)議，往往要到異地，很不方便；又如，現(xiàn)行的復(fù)議申請期限較短，一般為15天，還有的單行法律規(guī)定只有5天，申請人很容易耽誤申請期限；再如，申請復(fù)議必須采取書面形式，也限制了一些人民群眾進(jìn)行復(fù)議等等。它從國家制度上再一次表明，我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民政府，是全心全意為人民服務(wù)的政府，是徹底地為人民的利益工作的。（四）程序上進(jìn)一步方便申請人行政復(fù)議是公民權(quán)利的一種救濟(jì)手段，與行政訴訟所提供的司法救濟(jì)相比，它具有及時、方便、成本低等特點，應(yīng)當(dāng)更容易為群眾所接受，但是，從行政復(fù)議條例實施的情況來看，效果并不理想，大量的行政糾紛并沒有通過行政復(fù)議這一途徑加以解決。行政訴訟（或司法審查）作為司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督形式，它受一國政治體制、法律傳統(tǒng)和法制觀念等諸多因素的影響，司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的廣度和深度都受限制。與現(xiàn)行的行政復(fù)議制度相比較，行政復(fù)議法有以下幾個方面的重大進(jìn)展：（一）擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍我國現(xiàn)行行政復(fù)議制度的復(fù)議范圍比較窄，按照現(xiàn)行的規(guī)定，復(fù)議申請范圍限于法律、法規(guī)明確規(guī)定涉及人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，與行政訴訟的受案范圍大體相同。它是運用行政機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的層級監(jiān)督關(guān)系，由上級行政機關(guān)糾正下級行政機關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋员Ｗo(hù)相對人的合法權(quán)益，是一種行政救濟(jì)，即行政系統(tǒng)內(nèi)部對行政權(quán)的監(jiān)督形式。行政復(fù)議中提出賠償請求與依照國家賠償法要求賠償在程序上是有區(qū)別的?！币话愕姆蓻]有溯及力，這種不溯及既往的原則已成為各國立法所共同遵循的通例。該法第四十三條規(guī)定：“本法自全民所有制工業(yè)企業(yè)法實施滿三個月之日起試行”。行政復(fù)議條例至今已經(jīng)實施八年多了，在此基礎(chǔ)上，國家許多部委都相應(yīng)形成了有關(guān)在本系統(tǒng)內(nèi)部具體實施行政復(fù)議的規(guī)章，或者在其他規(guī)范性文件中有關(guān)行政復(fù)議的問題規(guī)定，例如，《技術(shù)監(jiān)督行政復(fù)議實施辦法》等等；地方人大制定的大量的地方性法規(guī)中、地方人民政府制定的大量的規(guī)章中也都有關(guān)于行政復(fù)議的規(guī)定。法人或者其他組織在我國境內(nèi)申請行政復(fù)議，就應(yīng)當(dāng)規(guī)定依照本法的規(guī)定申請行政復(fù)議，受本法的保護(hù)。這里應(yīng)注意幾點。將本法關(guān)于行政復(fù)議期間有關(guān)“五日”和“七日”的規(guī)定，明確為“是指工作日，不含節(jié)假日”。即受送達(dá)人或者其同住的成年家屬拒絕接收行政復(fù)議文書的，送達(dá)人可以邀請有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把行政復(fù)議文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)。行政復(fù)議中的送達(dá)主要有以下幾個特點：第一，送達(dá)的主體是行政復(fù)議機關(guān)。由于行為人主觀上的原因，無正當(dāng)理由導(dǎo)致期間耽誤的，所產(chǎn)生的法律后果是，權(quán)利人有關(guān)權(quán)利的喪失，義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違反期間規(guī)定所帶來的法律責(zé)任?？勺兤陂g是指期間確定以后，由于情況變化，在確定的期間內(nèi)完成某一項行政復(fù)議行為有困難的，行政復(fù)議機關(guān)根據(jù)申請人的申請或者依職權(quán)依法變更原定的期間。一、期間（一）期間的概念在行政復(fù)議中，行政復(fù)議機關(guān)、申請人、被申請人及其他行政復(fù)議參加人，參加行政復(fù)議的行為都應(yīng)該在一定的時間期限內(nèi)完成，這種時間期限即為行政復(fù)議期間。第一篇：中華人民共和國行政復(fù)議法釋義中華人民共和國行政復(fù)議法釋義第三十九條 行政復(fù)議機關(guān)受理行政復(fù)議申請，不得向申請人收取任何費用。在訴訟理論中，將類似的時間期限稱為訴訟期間，而將當(dāng)事人、其他訴訟參與人和人民法院會合進(jìn)行訴訟行為的日期和時間稱為期日。例如本法第三十二條所規(guī)定的行政復(fù)議的延長期間。行政復(fù)議機關(guān)的期間耽誤主要有：應(yīng)當(dāng)自接到行政復(fù)議申請書之日起五日內(nèi)作出必要處理而沒有作出任何處理的；應(yīng)當(dāng)自行政復(fù)議申請受理七日內(nèi)將行政復(fù)議申請書副本或者行政復(fù)議筆錄復(fù)印件發(fā)送被申請人而沒有發(fā)送；應(yīng)當(dāng)自受理行政復(fù)議申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定而沒有作出的等。行政復(fù)議申請人、被申請人和第三人向行政復(fù)議機關(guān)遞交行政復(fù)議文書或者其他文書的行為都不是送達(dá)。三是委托送達(dá)。工作日的概念來自于英文，即指就通常而言，需要上班工作的日子。在我國申請行政復(fù)議，第一，外國人、無國籍人、外國組織在中國境內(nèi)申請行政復(fù)議，要遵循平等原則。第四十二條 本法施行前公布的法律有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準(zhǔn)。這些行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部委規(guī)章、地方人民政府規(guī)章，以及其他的規(guī)范性文件，從法律的層級效力上說，它們的效力自然低于法律，因此其規(guī)定中有不同于法律的部分，當(dāng)然應(yīng)該以法律的規(guī)定為準(zhǔn)，按照法律的規(guī)定執(zhí)行。1988年4月13日第七屆全國人民代表大會第一次會議通過的《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》中規(guī)定：“本法自 1988年8月1日起施行”。行政復(fù)議法也是采取了這一原則，即在行政復(fù)議法施行前發(fā)生的法律事實和法律關(guān)系，不適用本法；但是，在行政復(fù)議法施行前發(fā)生的法律事實和法律關(guān)系，直至行政復(fù)議法公布施行后依然自然存續(xù)的，則適用本法。區(qū)別之一，受理賠償請求的是行政復(fù)議機關(guān)，即是賠償義務(wù)機關(guān)的上一級行政機關(guān)；區(qū)別之二，對賠償請求的確認(rèn)是由復(fù)議機關(guān)以復(fù)議決定來實現(xiàn)的，復(fù)議決定撤銷、變更具體行政行為或確認(rèn)該行為違法，也就同時確認(rèn)受害人（或申請人）有取得賠償?shù)臋?quán)利；區(qū)別之三，作出行政復(fù)議決定時，同時也決定被申請人履行賠償責(zé)任的具體內(nèi)容，并決定由被申請人執(zhí)行，不必由申請人再履行一遍手續(xù)，確定賠償與否或賠償數(shù)額。行政復(fù)議在范圍、程序等方面都與行政訴訟有區(qū)別，它以自身特有的優(yōu)勢彌補了行政訴訟制度在給予相對人權(quán)利救濟(jì)時的某些局限性，對相對人權(quán)利的保護(hù)來得更直接、及時，也更為全面。為了充分發(fā)揮行政復(fù)議制度在解決行政爭議方面的積極作用，促進(jìn)依法行政，《行政復(fù)議法》擴(kuò)大了申請復(fù)議的具體行政行為的范圍，根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，行政機關(guān)的具體行政行為，不論是作為，還是不作為，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為這些行為違法或者不當(dāng)，侵犯了自己的合法權(quán)益，都可以依法申請復(fù)議。行政復(fù)議作為一種行政上的救濟(jì)制度，它有自己存在的特殊價值，它應(yīng)當(dāng)能夠彌補司法救濟(jì)的不足，使公民的權(quán)益救濟(jì)不留下“真空”。據(jù)統(tǒng)計，從1991年1月行政復(fù)議條例實施到1997年底，全國共有22萬件行政復(fù)議案件，平均每年只有3萬件。建國前夕，毛澤東同志在論及治國方略時指出：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。第三，有的行政機關(guān)怕當(dāng)被告，或者怕麻煩，對復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)受理而不受理，或者受理后久拖不決。第二部分 釋義 第一章總則第一條 為了防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。這部分內(nèi)容在后面的釋義中將用一定的篇幅作詳細(xì)講解。法律至上的中心思想為：一切行政行為必須服從法律，否則無效。無救濟(jì)便無權(quán)利，無監(jiān)督便無行政。如行政機關(guān)改變了審批標(biāo)準(zhǔn)后，就去處罰以前經(jīng)過批準(zhǔn)、仍按照原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的行政相對人，這就不合情理。全國人民代表大會1989年4月制定的行政訴訟法，建立了我國的行政訴訟制度，第一次全面確立了公民、法人及其他組織對違法的具體行政行為的起訴權(quán)。所以，“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，應(yīng)當(dāng)強調(diào)地寫在前面，并與行政訴訟法第一條的寫法一致起來。行政機關(guān)堅持依法行政，還要堅持按照法定程序進(jìn)行行政管理活動。英國和美國是英美法系有代表性的國家。”德國《聯(lián)邦行政法院法》把行政申訴定為行政訴訟的前置階段，《聯(lián)邦行政手續(xù)法》專章規(guī)定“法律救濟(jì)程序”，對訴愿制度作出具體規(guī)范，從而構(gòu)成當(dāng)今德國完整的行政申訴制度。這種侵害，可以是實際上已經(jīng)成為事實上的侵害，也可以是公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為構(gòu)成了侵害。行政管理的諸多領(lǐng)域都涉及到專業(yè)技術(shù)知識，如環(huán)境保護(hù)、食品衛(wèi)生、醫(yī)藥管理、專利商標(biāo)等。一般說來，無行政相對人的申請，便無行政復(fù)議活動的進(jìn)行。第三，行政復(fù)議是一種依申請的行政行為。因此，可以通過建立行政復(fù)議制度，來健全和完善行政監(jiān)督制度。本條對我國行政復(fù)議制度的范圍作出了規(guī)定。德國的行政復(fù)議制度依附于其行政申訴制度。行政復(fù)議是解決行政爭議的一種廣泛運用的行政方法，是指行政相對人，即公民、法人或者其他組織不服行政機關(guān)作出的具體行政行為，依據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定，向行政復(fù)議機關(guān)提出申請，請求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機關(guān)據(jù)此對行政機關(guān)的具體行政行為是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查并作出決定的法律制度。行政復(fù)議制度的作用之一，就是人民群眾通過對有問題的具體行政行為，向行政復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議的途徑，使行政機關(guān)能夠通過上下級行政機關(guān)之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系所形成的監(jiān)督作用，自己改正違法的和不當(dāng)?shù)木唧w行政行為。在對草案進(jìn)行審議的過程中，有的常委委員提出，行政復(fù)議制度不僅僅是行政機關(guān)內(nèi)部自我糾錯的監(jiān)督機制，更重要的是它是一項法律救濟(jì)制度，具有保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的重要職能。”美國法學(xué)家施瓦茨認(rèn)為：“一個成熟的行政法體系應(yīng)當(dāng)包括三個必需的部分：第一，賦予行政機關(guān)的權(quán)力范圍和限制其在行使上述權(quán)力時的越權(quán)行為；第二，在處理公民與行政機關(guān)之間的關(guān)系時，必須公平對待；第三，必須有這樣一個原則：行政機關(guān)對其行為無最后發(fā)言權(quán)，并且公民能夠通過一個獨立的法庭對行政機關(guān)的行政之合法性提出異議。在德國，將合理性原則歸納為三項具體原則：一、適當(dāng)性原則，要求行政主體在執(zhí)行一項法律時，只能夠使用那些適合于該法目的的方法，而且必須根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)，而不是按照行政主體的主觀判斷來決定某種措施的適當(dāng)性；二、必要性原則，行政主體在若干個適合實現(xiàn)法律目的的方法中，只能夠選擇那些對個人和社會造成最小的損害的措施；三、比例原則，又稱限權(quán)原則，要求適當(dāng)?shù)仄胶庖环N行政措施對個人造成的損害與對社會獲得的利益的關(guān)系，禁止那些對個人的損害超過對社會利益所要求的措施。第五，行政機關(guān)的一切行政行為必須接受人大監(jiān)督、行政監(jiān)督和司法監(jiān)督。在大陸法系國家，法國行政合法性原則包含了三項基本內(nèi)容：第一，行政行為必須有法律依據(jù)；第二，行政行為必須符合法律；第三，行政機關(guān)必須以自己的行為來保證法律的實施。本法中除明文規(guī)定抽象行政行為的條文以外，都是專指具體行政行為。行政復(fù)議法強調(diào)防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨?，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。第二，申請行政復(fù)議的條條框框較多，公民、法人和其他組織申請行政復(fù)議還不方便。由國務(wù)院提出法律案并經(jīng)全國人大常委會審議通過的行政復(fù)議法，體現(xiàn)了我國行政復(fù)議制度的新進(jìn)展，也是推進(jìn)依法行政的新的重大舉措。對行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院按照本法的規(guī)定作出最終裁決。但是，它們不是同一制度的重復(fù)，二者有個分工和協(xié)調(diào)的關(guān)系。行政復(fù)議法的通過，進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國的行政復(fù)議制度。行政復(fù)議則是與行政訴訟相結(jié)合的行政救濟(jì)制度。概括的說，賠償，包括在行政復(fù)議中發(fā)生的賠償，需要經(jīng)過的以下程序，一是賠償請求人向義務(wù)機關(guān)提出賠償請求；二是賠償義務(wù)機關(guān)根據(jù)請求確認(rèn)是否存在應(yīng)予賠償?shù)那樾?；三是如果需要賠償，決定賠償數(shù)額。如我國1979年制訂的刑法就規(guī)定了這一原則，1997年新修訂的《刑法》第十二條關(guān)于刑法溯及力的問題，也明確規(guī)定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律；如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。1986年12月2日第六屆全國人大常委會第十八次會議通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》即為一例。例如，《企業(yè)法人登記管理條例》第三十二條、《私營企業(yè)暫行條例》第四十四條、《鹽業(yè)管理條例》第三十條，以及《商標(biāo)法實施細(xì)則》、《社會團(tuán)體登記管理條例》等等。香港特別行政區(qū)包括臺灣省、澳門的公民。關(guān)于申請人的資格、管轄、審查程序等均適用本法規(guī)定。三、關(guān)于工作日的但書本條在規(guī)定了“行政復(fù)議期間計算和行政復(fù)議文書的送達(dá)，依照民事訴訟法關(guān)于期間、送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行