淺析英美法系的經(jīng)濟脅迫制度——兼論我國合同法建立經(jīng)濟脅迫制度(專業(yè)版)
【正文】 在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下不同的所面對的諸多社會問題包括法律問題在內(nèi)往往具有相似性這在領(lǐng)域顯得尤為突出。例如英國上議院在1980年鮑昂訴樓裕隆案的裁定中指出：經(jīng)濟脅迫雖可以導(dǎo)致合同無效但假如所涉經(jīng)濟壓力沒有壓制對方當事人的訂約地位迫使其承受明顯不利的合同那么不構(gòu)成經(jīng)濟脅迫?！ 《?對經(jīng)濟脅迫的認定及其后果近二十年來經(jīng)濟脅迫逐漸開展為一項的普通法規(guī)那么。脅迫一般包括人身脅迫、貨物脅迫而英美法系把經(jīng)濟脅迫也作為脅迫的一種類型作為影響合同效力的原因之一。衡平法各國合同法都把當事人意思表示作為合同有效成立的要件。另一方面定式合同大量出現(xiàn)由此出現(xiàn)了合同當事一方濫用其優(yōu)勢地位以及相對方的需要以強迫以外的方式迫使合同相對方承受合同條件的情形也就是今天被英美法系廣泛承受的“經(jīng)濟脅迫〞(economic duress)經(jīng)濟脅迫也被稱為“商業(yè)強迫〞(business pulsion)這種形式的脅迫嚴重破壞了正常的交易秩序危害了交易平安與現(xiàn)代經(jīng)濟理念背道而馳。并且按照有關(guān)工業(yè)法規(guī)此類給付要求也并不合法。同時經(jīng)濟脅迫所針對的問題在我國現(xiàn)行的法律體系框架內(nèi)很難可以得到有效的救濟。通過以上分析作者認為,我國?合同法?完全有必要建立經(jīng)濟脅迫制度。1999年的?合同法?對上述行為的效力進展了區(qū)分以可變更、可撤銷為原那么以無效為例外。“英國的Scarman勛爵對此的分析是：脅迫的性具有以下兩點要素：。本文僅就英美法系中的經(jīng)濟脅迫做一粗淺討。所以,有必要對經(jīng)濟脅迫制度的涵義、歷史沿革、認定與后果等進展介紹,進而討在我國建立經(jīng)濟脅迫制度的意義。為了維持秩序、彰顯公平正義普通法在開展過程逐步擴大了脅迫的范圍。該船船員主要為亞洲人由于他們的工資程度按照國際運輸工人結(jié)合會的規(guī)定過低故該結(jié)合會召工人回絕為該船卸貨使之不能離港。比照英美法系脅迫制度的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)我國與英美法系脅迫的規(guī)定有一定的穿插對人身脅迫、貨物脅迫的規(guī)定根本相似但是經(jīng)濟脅迫的規(guī)定是我國合同法所沒有的。通過一段時間的理在積累一定的理經(jīng)歷之時再以修改合同法的方式
小學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1