【正文】 連鎖分店管理者往往有這樣的想法：?jiǎn)T工是來(lái)工作賺錢的，我們沒(méi)有義務(wù)幫人家教孩子。君不見(jiàn)，政府機(jī)關(guān)部們?cè)诟邔宇I(lǐng)導(dǎo)的輪換中也能維持正常運(yùn)作，不是因?yàn)檫@些官員的專業(yè)知識(shí)廣泛，只是他抓住下屬的專業(yè)人員施行管理而已，就像演員出身的阿諾舒華辛力加能擔(dān)任美國(guó)加州州長(zhǎng)一樣。而在中國(guó)，中式（連鎖）快餐這一分支上，尤具代表性，街頭巷尾、商業(yè)區(qū)、寫字樓區(qū)、住宅區(qū)，快餐店、茶餐廳、小飯館林立。對(duì)于犯了錯(cuò)誤的學(xué)生，我采用批評(píng)與自我批評(píng)的教育方法，主管干部對(duì)犯錯(cuò)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)教育，并讓犯錯(cuò)學(xué)生進(jìn)行自我反省，自我批評(píng)，讓其能深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤所在，提高覺(jué)悟與自律性，開(kāi)展豐富多彩的班隊(duì)活動(dòng)，提高學(xué)生的自治能力葉圣陶先生曾說(shuō)過(guò)；“凡屬于養(yǎng)成習(xí)慣的事，光反復(fù)講未必有用，一句老話，要能游泳必須下水?？梢哉f(shuō)在得到別人愛(ài)與愛(ài)別人的同時(shí)，同學(xué)們?cè)鲞M(jìn)了友誼，這種友誼使班級(jí)和諧、融洽的氣氛又得到進(jìn)一步升華，這種情感體驗(yàn)將成為學(xué)生良好品德行為，良好班風(fēng)形成的內(nèi)驅(qū)力。以我班為例，首先由我提出班級(jí)日常生活的一些具體事務(wù)，讓學(xué)生通過(guò)小組討論，寫出一些應(yīng)該自律的行為準(zhǔn)則，再共同探討并制定。一、“人治”與“法治”相結(jié)合管理是班級(jí)管理的基本要素。如果訴訟成本讓人感到難以承受，那么當(dāng)事人情愿私了，“不蒸包子蒸（爭(zhēng)）口氣”的人畢竟是少數(shù)。人治的優(yōu)點(diǎn)是效率高，簡(jiǎn)便，靈活性強(qiáng)，針對(duì)性強(qiáng)；法治的優(yōu)點(diǎn)是最大限度的保障公平，規(guī)范性，透明度高，廉潔性高，容易監(jiān)督。而學(xué)術(shù)界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那里法治已擴(kuò)展為現(xiàn)代文明、現(xiàn)代管理機(jī)制,并且與特定的“民主形式”聯(lián)系在一起。權(quán)力主體在政治舞臺(tái)上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關(guān),為了爭(zhēng)取到更多的選票,權(quán)力主體必須兢兢業(yè)業(yè),恪盡職守,做出實(shí)實(shí)在在的政績(jī)。二、法治的基本含義和特征法治,作為一種治國(guó)方式,是指主要依靠良好完備的法律來(lái)治理國(guó)家,把國(guó)家的長(zhǎng)治久安維系于國(guó)家的法律和制度上,認(rèn)為法律和制度比領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)更靠得住。可以說(shuō)“人治” 是封建等級(jí)、特權(quán)的產(chǎn)物，“人治”本身也是統(tǒng)治者的特權(quán)，即凌駕于社會(huì)法律之上的特權(quán)。再看“法治”：如校長(zhǎng)堅(jiān)持要陳寅恪有學(xué)位和著作，則只能不聘，如果后來(lái)陳受聘別處，我們能不能指責(zé)清華校長(zhǎng)錯(cuò)失人才呢？不能，因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)：“硬杠杠”是天下公認(rèn)的，我若聘陳作導(dǎo)師，其他有學(xué)位、有著作的人不服怎么辦？那么如果某人有了學(xué)位和著作，受聘之后卻名不副實(shí)（這種現(xiàn)象如今太多了），又怎么辦？我們能不能指責(zé)清華校長(zhǎng)用人失當(dāng)呢？也不能，因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)：他“硬杠杠”過(guò)硬，我怎么能知道他會(huì)名不副實(shí)呢？學(xué)位是別的大學(xué)頒授的，著作是別的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)審查的，高學(xué)位而低能，學(xué)術(shù)著作中有水份，這些都非我個(gè)人之力所能左右，要解決這些問(wèn)題“必須全社會(huì)共同努力”，怎能專責(zé)我個(gè)人？更重要的是，既是“法治”，聘任必經(jīng)過(guò)某種委員會(huì)會(huì)議通過(guò)，通常，校長(zhǎng)個(gè)人在這樣的委員會(huì)中也只有一票，這就更難要他承擔(dān)責(zé)任了。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，人治好還是法治好？恐怕如今沒(méi)有人不說(shuō)法治好。話句話說(shuō)，這種制度已經(jīng)死亡，在歷史的潮流中，人治制度也已經(jīng)被淘汰。其實(shí)，對(duì)于人治的完美構(gòu)想在柏拉圖的《理想國(guó)》里已經(jīng)提出。命令從頂層發(fā)出到底層貫徹幾乎是一條直線，沒(méi)有任何拖沓。而法治的體現(xiàn)就是太極最外邊的那個(gè)圈。然而維護(hù)這套做法的理由也很雄辯：你說(shuō)這樣不好，那怎樣更好？！確實(shí)，在“法治”必然就好的思維定式之下，很難想出更好的辦法?！睕](méi)有大師，即使真想“人治”，恐亦不可得也。在中國(guó),歷朝歷代的皇帝都以天子、龍種自居,以“奉天承運(yùn)”作為自己的合法性基礎(chǔ),定期舉行祭天大典,與上天進(jìn)行心靈的對(duì)話。法治思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng),最早發(fā)軔于古希臘。三、人治與法治之爭(zhēng)的啟示 人治與法治的爭(zhēng)論在當(dāng)代社會(huì)已不像以前那樣激烈，甚至其爭(zhēng)論點(diǎn)都已經(jīng)有些模糊，但爭(zhēng)論仍然存在，目前最具有代表性的觀點(diǎn)就是“法治與人治相結(jié)合”的觀點(diǎn)，我個(gè)人也比較贊同這種觀點(diǎn)。越是將法治“拔高”就越是降低法治,陷入“以術(shù)治國(guó)”法家的“法治”之中,不利于法治的確立。所謂人治和法治的優(yōu)缺點(diǎn)之爭(zhēng)在我個(gè)人看來(lái)似乎并無(wú)什么意義。在那些窮鄉(xiāng)僻壤，究竟是法治行得通，還是人治行得通，實(shí)在是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。比如我們班上有一些學(xué)生，沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲而不能自拔，這樣的事情，顯然就不是好事。我記得去年班上新轉(zhuǎn)入一個(gè)插班生，該插班生學(xué)習(xí)不錯(cuò)，與班級(jí)同學(xué)的關(guān)系也處理的可以。以前班干部的選舉都是由學(xué)生提名，舉手表決通過(guò)。由于這些班會(huì)活動(dòng)，從設(shè)計(jì)到實(shí)施的每個(gè)步驟都有學(xué)生的參與。管理者以其主人翁責(zé)任心、管理思想經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人風(fēng)格魅力對(duì)分店進(jìn)行“現(xiàn)場(chǎng)管理”，可稱之為“人治”。不聲不響地?cái)z取專業(yè)知識(shí)，不要張揚(yáng)，不要然員工清楚自己的底細(xì)，然后在關(guān)鍵的時(shí)候在下屬員工面前露一手，往往能一下子就鎮(zhèn)住下屬，收到意想不到的效果。一個(gè)組織發(fā)展的好與壞，是上層建筑的責(zé)任，也是基層員工的責(zé)任，但歸根到底是上層建筑的責(zé)任。但是“法治”不是企業(yè)管理的全部，有了完善的管理制度，并不代表就可以高枕無(wú)憂，因?yàn)橹贫戎挥新涞綄?shí)處才有意義。這個(gè)時(shí)候，有必要引入職業(yè)經(jīng)理人，由職業(yè)經(jīng)理人集權(quán)管理企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和管理，而股東則從企業(yè)的日常管理事務(wù)中抽身出來(lái)，通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表了解公司的經(jīng)營(yíng)情況，并通過(guò)控制職業(yè)經(jīng)理人的任免、升降、薪酬等掌控企業(yè)。只有“人治”與“法治”相結(jié)合的班級(jí)管理，才能讓學(xué)生自律，形成良好地道德規(guī)范，才是素質(zhì)教育的一部分。并在班干部再次重新選舉之前，進(jìn)行公投評(píng)分，不斷地給下任班委會(huì)成員樹(shù)立各種榜樣。班級(jí)活動(dòng)也鼓勵(lì)該學(xué)生參與其中。三、如何有效地實(shí)現(xiàn)依法治班。要想實(shí)現(xiàn)法治，一定要讓法治的成本低于人治！，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!第四篇：淺談小學(xué)班級(jí)管理中的“人治”與“法治”淺談小學(xué)班級(jí)管理中的“人治”與“法治”作者：劉雅彬湘潭縣煙塘小學(xué)【內(nèi)容摘要】管理學(xué)是一門大學(xué)問(wèn)，班級(jí)管理是老師在日常教學(xué)活動(dòng)中為了提升教學(xué)質(zhì)量，加強(qiáng)與學(xué)生溝通的橋梁與手段。在自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，盡管也有法律、法庭和法官，但由于沒(méi)有電話、電報(bào)、傳真等現(xiàn)代通訊手段，沒(méi)有汽車、火車、飛機(jī)等現(xiàn)代交通工具，老百姓打一場(chǎng)官司跋山涉水，從窮鄉(xiāng)僻壤步行到城里，耗時(shí)費(fèi)力，破財(cái)不計(jì)其數(shù)，應(yīng)酬不勝其苦。本文試圖從人治與法治之爭(zhēng)著手，在理清了二者的關(guān)系之后，再討論德治，以期獲取解決這一問(wèn)題的一條捷徑。法治難道不涉及立法、執(zhí)法和守法?這些難道靠法就能解決?當(dāng)代一些法學(xué)家將法治看成是一種“機(jī)制”,以為法律可以靠一種“機(jī)制”來(lái)運(yùn)行。 法治社會(huì)中,法律具有普遍的約束力和最高的權(quán)威性,社會(huì)秩序主要表現(xiàn)為法律秩序,社會(huì)生活的基本方面和主要的社會(huì)關(guān)系均納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍。對(duì)他們的約束主要是道德機(jī)制而非制度機(jī)制。摘要：法治和人治的問(wèn)題是一個(gè)令人深思的問(wèn)題，如何在法治與人治之間進(jìn)行權(quán)衡，比較二者的不同和各自的優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)于我們?cè)趯?shí)際生活當(dāng)中加深對(duì)法治與人治的理解，使我們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法治進(jìn)程形成一個(gè)更為務(wù)實(shí)的態(tài)度，具有積極的意義。梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)問(wèn)深湛，名滿天下，校長(zhǎng)認(rèn)為他的判斷力是可以信任的。②兩者特點(diǎn)不同。從柏拉圖對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者冠以“哲學(xué)王”這一稱號(hào)就可以看出，領(lǐng)導(dǎo)者必須是一個(gè)在知識(shí)、道德、能力、膽略等各方面都極其優(yōu)秀的人。第一篇：重新認(rèn)識(shí)人治與法治“憲政文明史”課程討論稿 莊康達(dá) 思政 10300170039重新認(rèn)識(shí)人治與法治在討論過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)有許多同學(xué)認(rèn)為人治優(yōu)于法治。第二，系統(tǒng)對(duì)于頂層領(lǐng)導(dǎo)者的要求極高。人治建立在個(gè)人專斷與獨(dú)裁基礎(chǔ)上，而法治是建立在民主的基礎(chǔ)之上。在上面這個(gè)故事中，清華校長(zhǎng)起先是打算“法治”的──講學(xué)位、著作之類的“硬杠杠”，但最后他卻采納了“人治”──人治者，信任某些個(gè)人的判斷