【正文】 連鎖分店管理者往往有這樣的想法：員工是來工作賺錢的，我們沒有義務(wù)幫人家教孩子。君不見，政府機關(guān)部們在高層領(lǐng)導(dǎo)的輪換中也能維持正常運作，不是因為這些官員的專業(yè)知識廣泛，只是他抓住下屬的專業(yè)人員施行管理而已，就像演員出身的阿諾舒華辛力加能擔(dān)任美國加州州長一樣。而在中國，中式（連鎖）快餐這一分支上，尤具代表性，街頭巷尾、商業(yè)區(qū)、寫字樓區(qū)、住宅區(qū)，快餐店、茶餐廳、小飯館林立。對于犯了錯誤的學(xué)生，我采用批評與自我批評的教育方法，主管干部對犯錯學(xué)生進行批評教育，并讓犯錯學(xué)生進行自我反省，自我批評，讓其能深刻認識到自己的錯誤所在，提高覺悟與自律性，開展豐富多彩的班隊活動，提高學(xué)生的自治能力葉圣陶先生曾說過；“凡屬于養(yǎng)成習(xí)慣的事，光反復(fù)講未必有用，一句老話，要能游泳必須下水?？梢哉f在得到別人愛與愛別人的同時，同學(xué)們增進了友誼，這種友誼使班級和諧、融洽的氣氛又得到進一步升華，這種情感體驗將成為學(xué)生良好品德行為，良好班風(fēng)形成的內(nèi)驅(qū)力。以我班為例，首先由我提出班級日常生活的一些具體事務(wù)，讓學(xué)生通過小組討論，寫出一些應(yīng)該自律的行為準(zhǔn)則，再共同探討并制定。一、“人治”與“法治”相結(jié)合管理是班級管理的基本要素。如果訴訟成本讓人感到難以承受，那么當(dāng)事人情愿私了，“不蒸包子蒸（爭）口氣”的人畢竟是少數(shù)。人治的優(yōu)點是效率高，簡便，靈活性強，針對性強；法治的優(yōu)點是最大限度的保障公平，規(guī)范性，透明度高，廉潔性高，容易監(jiān)督。而學(xué)術(shù)界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那里法治已擴展為現(xiàn)代文明、現(xiàn)代管理機制,并且與特定的“民主形式”聯(lián)系在一起。權(quán)力主體在政治舞臺上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關(guān),為了爭取到更多的選票,權(quán)力主體必須兢兢業(yè)業(yè),恪盡職守,做出實實在在的政績。二、法治的基本含義和特征法治,作為一種治國方式,是指主要依靠良好完備的法律來治理國家,把國家的長治久安維系于國家的法律和制度上,認為法律和制度比領(lǐng)導(dǎo)人的素質(zhì)更靠得住。可以說“人治” 是封建等級、特權(quán)的產(chǎn)物，“人治”本身也是統(tǒng)治者的特權(quán)，即凌駕于社會法律之上的特權(quán)。再看“法治”：如校長堅持要陳寅恪有學(xué)位和著作，則只能不聘，如果后來陳受聘別處，我們能不能指責(zé)清華校長錯失人才呢？不能，因為他可以辯解說：“硬杠杠”是天下公認的，我若聘陳作導(dǎo)師，其他有學(xué)位、有著作的人不服怎么辦？那么如果某人有了學(xué)位和著作，受聘之后卻名不副實（這種現(xiàn)象如今太多了），又怎么辦？我們能不能指責(zé)清華校長用人失當(dāng)呢？也不能，因為他可以辯解說：他“硬杠杠”過硬，我怎么能知道他會名不副實呢？學(xué)位是別的大學(xué)頒授的，著作是別的學(xué)術(shù)機構(gòu)審查的，高學(xué)位而低能，學(xué)術(shù)著作中有水份，這些都非我個人之力所能左右，要解決這些問題“必須全社會共同努力”，怎能專責(zé)我個人？更重要的是，既是“法治”，聘任必經(jīng)過某種委員會會議通過，通常，校長個人在這樣的委員會中也只有一票，這就更難要他承擔(dān)責(zé)任了。對于一個社會來說，人治好還是法治好？恐怕如今沒有人不說法治好。話句話說，這種制度已經(jīng)死亡，在歷史的潮流中，人治制度也已經(jīng)被淘汰。其實，對于人治的完美構(gòu)想在柏拉圖的《理想國》里已經(jīng)提出。命令從頂層發(fā)出到底層貫徹幾乎是一條直線，沒有任何拖沓。而法治的體現(xiàn)就是太極最外邊的那個圈。然而維護這套做法的理由也很雄辯：你說這樣不好，那怎樣更好？！確實，在“法治”必然就好的思維定式之下，很難想出更好的辦法?！睕]有大師，即使真想“人治”，恐亦不可得也。在中國,歷朝歷代的皇帝都以天子、龍種自居,以“奉天承運”作為自己的合法性基礎(chǔ),定期舉行祭天大典,與上天進行心靈的對話。法治思想源遠流長,最早發(fā)軔于古希臘。三、人治與法治之爭的啟示 人治與法治的爭論在當(dāng)代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經(jīng)有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是“法治與人治相結(jié)合”的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。越是將法治“拔高”就越是降低法治,陷入“以術(shù)治國”法家的“法治”之中,不利于法治的確立。所謂人治和法治的優(yōu)缺點之爭在我個人看來似乎并無什么意義。在那些窮鄉(xiāng)僻壤，究竟是法治行得通，還是人治行得通，實在是值得我們思考的一個問題。比如我們班上有一些學(xué)生，沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲而不能自拔，這樣的事情，顯然就不是好事。我記得去年班上新轉(zhuǎn)入一個插班生，該插班生學(xué)習(xí)不錯，與班級同學(xué)的關(guān)系也處理的可以。以前班干部的選舉都是由學(xué)生提名，舉手表決通過。由于這些班會活動，從設(shè)計到實施的每個步驟都有學(xué)生的參與。管理者以其主人翁責(zé)任心、管理思想經(jīng)驗、個人風(fēng)格魅力對分店進行“現(xiàn)場管理”，可稱之為“人治”。不聲不響地攝取專業(yè)知識，不要張揚，不要然員工清楚自己的底細，然后在關(guān)鍵的時候在下屬員工面前露一手，往往能一下子就鎮(zhèn)住下屬，收到意想不到的效果。一個組織發(fā)展的好與壞，是上層建筑的責(zé)任，也是基層員工的責(zé)任，但歸根到底是上層建筑的責(zé)任。但是“法治”不是企業(yè)管理的全部，有了完善的管理制度，并不代表就可以高枕無憂，因為制度只有落到實處才有意義。這個時候，有必要引入職業(yè)經(jīng)理人，由職業(yè)經(jīng)理人集權(quán)管理企業(yè)的運營和管理，而股東則從企業(yè)的日常管理事務(wù)中抽身出來，通過財務(wù)報表了解公司的經(jīng)營情況，并通過控制職業(yè)經(jīng)理人的任免、升降、薪酬等掌控企業(yè)。只有“人治”與“法治”相結(jié)合的班級管理，才能讓學(xué)生自律，形成良好地道德規(guī)范，才是素質(zhì)教育的一部分。并在班干部再次重新選舉之前，進行公投評分，不斷地給下任班委會成員樹立各種榜樣。班級活動也鼓勵該學(xué)生參與其中。三、如何有效地實現(xiàn)依法治班。要想實現(xiàn)法治，一定要讓法治的成本低于人治！，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!第四篇：淺談小學(xué)班級管理中的“人治”與“法治”淺談小學(xué)班級管理中的“人治”與“法治”作者：劉雅彬湘潭縣煙塘小學(xué)【內(nèi)容摘要】管理學(xué)是一門大學(xué)問，班級管理是老師在日常教學(xué)活動中為了提升教學(xué)質(zhì)量，加強與學(xué)生溝通的橋梁與手段。在自然經(jīng)濟社會，盡管也有法律、法庭和法官，但由于沒有電話、電報、傳真等現(xiàn)代通訊手段，沒有汽車、火車、飛機等現(xiàn)代交通工具，老百姓打一場官司跋山涉水，從窮鄉(xiāng)僻壤步行到城里，耗時費力，破財不計其數(shù)，應(yīng)酬不勝其苦。本文試圖從人治與法治之爭著手，在理清了二者的關(guān)系之后，再討論德治，以期獲取解決這一問題的一條捷徑。法治難道不涉及立法、執(zhí)法和守法?這些難道靠法就能解決?當(dāng)代一些法學(xué)家將法治看成是一種“機制”,以為法律可以靠一種“機制”來運行。 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權(quán)威性,社會秩序主要表現(xiàn)為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關(guān)系均納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍。對他們的約束主要是道德機制而非制度機制。摘要：法治和人治的問題是一個令人深思的問題，如何在法治與人治之間進行權(quán)衡，比較二者的不同和各自的優(yōu)缺點，對于我們在實際生活當(dāng)中加深對法治與人治的理解，使我們對中國現(xiàn)代法治進程形成一個更為務(wù)實的態(tài)度，具有積極的意義。梁啟超學(xué)問深湛，名滿天下，校長認為他的判斷力是可以信任的。②兩者特點不同。從柏拉圖對領(lǐng)導(dǎo)者冠以“哲學(xué)王”這一稱號就可以看出，領(lǐng)導(dǎo)者必須是一個在知識、道德、能力、膽略等各方面都極其優(yōu)秀的人。第一篇：重新認識人治與法治“憲政文明史”課程討論稿 莊康達 思政 10300170039重新認識人治與法治在討論過程中，我發(fā)現(xiàn)有許多同學(xué)認為人治優(yōu)于法治。第二，系統(tǒng)對于頂層領(lǐng)導(dǎo)者的要求極高。人治建立在個人專斷與獨裁基礎(chǔ)上，而法治是建立在民主的基礎(chǔ)之上。在上面這個故事中，清華校長起先是打算“法治”的──講學(xué)位、著作之類的“硬杠杠”，但最后他卻采納了“人治”──人治者，信任某些個人的判斷