【正文】 嘗試成功的精神樂(lè)園。而作為一個(gè)班集體，自然也應(yīng)以“法治”為主，“人治”的最終目的還是要回歸于“法治”的軌道上來(lái)。比如我們班上有一些學(xué)生，沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲而不能自拔，這樣的事情，顯然就不是好事。制定了規(guī)章制度，那么就得去遵守，去執(zhí)行。由于從事教育行業(yè)，擔(dān)任班主任也有四年之久，得益于前輩的指點(diǎn)以及不斷的自行摸索，也頗有所得，現(xiàn)將自己的一些經(jīng)驗(yàn)之談與大家分享，也希望能得到各位前輩及同行老師幫助與指正。我已給我弟弟寫(xiě)信了，讓他也想辦法來(lái)這里蹲幾年。在那些窮鄉(xiāng)僻壤，究竟是法治行得通，還是人治行得通，實(shí)在是值得我們思考的一個(gè)問(wèn)題。由于一個(gè)國(guó)家和一個(gè)社會(huì)的不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，各個(gè)階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件各不相同，法治與人治的成本與收益對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，必然是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。在這種情況下，憑什么讓老百姓去選擇法治而不選擇人治呢？而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人們不再是聚族而居，而是哪里有利潤(rùn)就往哪里跑，現(xiàn)代媒體和交通工具又能把人與人之間的距離縮小至零，選擇統(tǒng)一性的法律作為交易規(guī)則，要比應(yīng)付自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)千姿百態(tài)的地域性風(fēng)俗習(xí)慣方便；選擇司法程序來(lái)解決糾紛，要比千辛萬(wàn)苦地選擇一個(gè)雙方都能接受的熟人的調(diào)解迅捷；選擇國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，要比私力解決更省力、有利。那種完全超越現(xiàn)實(shí)功利、一味追求未來(lái)理想的行為在任何社會(huì)都只能是少數(shù)人的行為，絕大多數(shù)人還是怎么方便、便宜就怎么來(lái)。所謂人治和法治的優(yōu)缺點(diǎn)之爭(zhēng)在我個(gè)人看來(lái)似乎并無(wú)什么意義。人治的缺點(diǎn)，身在神州，千年傳承，人性有多少弱點(diǎn)，人治就有多少缺點(diǎn)，在這里混的人都明白，我不細(xì)說(shuō)了！法治的缺點(diǎn)基本上就是人治的優(yōu)點(diǎn)，外加死板，易被人鉆空子。第五部分是結(jié)論，先總結(jié)前面的內(nèi)容，提出人治與法治是可以結(jié)合的，并由此對(duì)江澤民同志提出的依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的新主張作深入分析，主張德治與法治并無(wú)太大關(guān)系，德治是人治的主要表現(xiàn)形式。德立則法立，“法立而可守,則德可大、業(yè)可久”長(zhǎng)期以來(lái)，人們總覺(jué)得法治是最好的治理方式，而將人治、德治避而不提。越是將法治“拔高”就越是降低法治,陷入“以術(shù)治國(guó)”法家的“法治”之中,不利于法治的確立。法治和作為法治對(duì)立面的人治都已經(jīng)脫離了其本來(lái)涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實(shí)際上是為推銷(xiāo)法治而存在的。因比,這種機(jī)制并不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人要服從法實(shí)際上是法的嚴(yán)肅性問(wèn)題,人治與法治的爭(zhēng)論實(shí)際上并不涉及法律的嚴(yán)肅性問(wèn)題,主張“人治與法治應(yīng)該結(jié)合”的學(xué)者沒(méi)有否定法的嚴(yán)肅性,倒是主張法治的學(xué)者有意淡化人的作用,這是爭(zhēng)論中非常奇怪的現(xiàn)象。三、人治與法治之爭(zhēng)的啟示 人治與法治的爭(zhēng)論在當(dāng)代社會(huì)已不像以前那樣激烈，甚至其爭(zhēng)論點(diǎn)都已經(jīng)有些模糊，但爭(zhēng)論仍然存在，目前最具有代表性的觀點(diǎn)就是“法治與人治相結(jié)合”的觀點(diǎn)，我個(gè)人也比較贊同這種觀點(diǎn)。在人治政治中,人民的選票千萬(wàn)張,不如上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。法律的至上性意味著沒(méi)有任何個(gè)人能夠凌駕于法律之上,即便貴為國(guó)家元首也必須服從法律以及根據(jù)法律做出裁判。人們真正關(guān)注的是他的實(shí)際政績(jī),關(guān)注的是他能否增進(jìn)大家的福利和權(quán)利。法治思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng),最早發(fā)軔于古希臘?！胺ㄖ巍辈⒉慌懦忸I(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的權(quán)威和作用,但認(rèn)為這種權(quán)威和作用必須置于法律之下。相應(yīng)地,解決問(wèn)題的手段不外乎改造思想、改造世界觀、整風(fēng)等,藉此來(lái)堅(jiān)定官員的道德信念、提高官員的政治覺(jué)悟。因此,政策法規(guī)朝令夕改,搖擺不定,在人治政治中是司空見(jiàn)慣的事。在中國(guó),歷朝歷代的皇帝都以天子、龍種自居,以“奉天承運(yùn)”作為自己的合法性基礎(chǔ),定期舉行祭天大典,與上天進(jìn)行心靈的對(duì)話。在我國(guó)被后人概括為“人治”的是儒家所倡導(dǎo)的賢人政治，是指“德政”、“仁政”和“禮政”。儒家主張人治（或德治、禮治），法家主張法治；第二次指古希臘思想家柏拉圖和亞里士多德在這一問(wèn)題上的不同觀點(diǎn)，前者主張人治，后者主張法治；第三次指中世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)思想家為反對(duì)封建專(zhuān)制提出的有關(guān)法治的觀點(diǎn)。但是，很多人骨子里其實(shí)根本沒(méi)有認(rèn)同這句話?！睕](méi)有大師，即使真想“人治”，恐亦不可得也。至此我們似乎可以推出這樣一個(gè)結(jié)論：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上，“人治”與“法治”相比，至少有一點(diǎn)：“人治”必然有人為后果負(fù)責(zé)，“法治”則可以無(wú)人為后果負(fù)責(zé)。沿著這個(gè)故事往下思考，我們可以看到“人治”和“法治”的兩種結(jié)果。校長(zhǎng)相信了梁?jiǎn)⒊耐扑]，遂聘陳為導(dǎo)師。然而維護(hù)這套做法的理由也很雄辯：你說(shuō)這樣不好，那怎樣更好？！確實(shí)，在“法治”必然就好的思維定式之下，很難想出更好的辦法。但是我們現(xiàn)在說(shuō)的是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。而法治具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的特點(diǎn)，以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，能有效地制裁違法行為，保證社會(huì)的穩(wěn)定和有序發(fā)展。第二篇：法治與人治 優(yōu)缺點(diǎn)法治與人治的區(qū)別:①兩者基礎(chǔ)不同。而法治的體現(xiàn)就是太極最外邊的那個(gè)圈。而法治制度仍然在不停的發(fā)展完善，所以，我無(wú)法很精確的建構(gòu)出法治的完美模型。第三，這種制度在無(wú)形中就會(huì)出現(xiàn)分層，而這種分層通常帶有不平等性。而位居頂層的人必然是少數(shù)，這就形成了我們所說(shuō)的寡頭政治或?qū)Ｖ平y(tǒng)治。命令從頂層發(fā)出到底層貫徹幾乎是一條直線，沒(méi)有任何拖沓。在金字塔的頂層是整個(gè)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者，也就是柏拉圖所說(shuō)的哲學(xué)王。那么，我在這里就提供一種新的思路來(lái)重新認(rèn)識(shí)人治與法治。其實(shí)，有這種想法完全是因?yàn)闆](méi)有正確認(rèn)識(shí)人治與法治的本質(zhì)。其實(shí)，對(duì)于人治的完美構(gòu)想在柏拉圖的《理想國(guó)》里已經(jīng)提出。第一，效率高。第一，整個(gè)系統(tǒng)的思考完全依賴(lài)頂層。但是，這樣的“完人”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是不存在的。話句話說(shuō)，這種制度已經(jīng)死亡，在歷史的潮流中，人治制度也已經(jīng)被淘汰。兩派在不斷論辯、攻訐、妥協(xié)中，將事情的結(jié)果推向中正、平衡，也就是我們所追求的公平。顯而易見(jiàn)，以穩(wěn)定的法律為準(zhǔn)則的法治模型必然會(huì)比人治模型更為穩(wěn)定、公平。人治呈現(xiàn)出隨意性、多變性的弊端，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，人治好還是法治好？恐怕如今沒(méi)有人不說(shuō)法治好。這套做法近年愈演愈烈，許多有識(shí)之士都已經(jīng)指出其種種弊端。但梁?jiǎn)⒊f(shuō)，陳的論文，價(jià)值遠(yuǎn)在我梁?jiǎn)⒊脑S許多多著作之上。梁既享此大名，自己亦必愛(ài)惜羽毛，決不至于胡亂推薦。再看“法治”：如校長(zhǎng)堅(jiān)持要陳寅恪有學(xué)位和著作，則只能不聘，如果后來(lái)陳受聘別處，我們能不能指責(zé)清華校長(zhǎng)錯(cuò)失人才呢？不能，因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)：“硬杠杠”是天下公認(rèn)的，我若聘陳作導(dǎo)師，其他有學(xué)位、有著作的人不服怎么辦？那么如果某人有了學(xué)位和著作，受聘之后卻名不副實(shí)（這種現(xiàn)象如今太多了），又怎么辦？我們能不能指責(zé)清華校長(zhǎng)用人失當(dāng)呢？也不能，因?yàn)樗梢赞q解說(shuō)：他“硬杠杠”過(guò)硬，我怎么能知道他會(huì)名不副實(shí)呢？學(xué)位是別的大學(xué)頒授的，著作是別的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)審查的，高學(xué)位而低能，學(xué)術(shù)著作中有水份，這些都非我個(gè)人之力所能左右，要解決這些問(wèn)題“必須全社會(huì)共同努力”，怎能專(zhuān)責(zé)我個(gè)人？更重要的是，既是“法治”，聘任必經(jīng)過(guò)某種委員會(huì)會(huì)議通過(guò)，通常，校長(zhǎng)個(gè)人在這樣的委員會(huì)中也只有一票，這就更難要他承擔(dān)責(zé)任了。周振鶴教授有名言曰：“現(xiàn)在是平庸的時(shí)代，是沒(méi)有大師的時(shí)代?！爆F(xiàn)在這句話已經(jīng)被人重復(fù)濫了（盡管經(jīng)常有文字出入，甚至張冠李戴），許多大學(xué)校長(zhǎng)也經(jīng)常提提這句話。關(guān)鍵詞：人治 法治 含義 啟示歷史上有關(guān)法治和人治的爭(zhēng)論，主要有三次：第一次是我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒法兩家對(duì)這一問(wèn)題的不同觀點(diǎn)。可以說(shuō)“人治” 是封建等級(jí)、特權(quán)的產(chǎn)物，“人治”本身也是統(tǒng)治者的特權(quán)，即凌駕于社會(huì)法律之上的特權(quán)。人治的基本特征主要有以下幾點(diǎn)： 在人治政治中,最高統(tǒng)治者往往被視為上天派來(lái)的無(wú)所不知、無(wú)所不通、無(wú)所不對(duì)的圣人,他的話被稱(chēng)為圣旨,具有至高無(wú)上的權(quán)威,使得人人都極為敬畏。最高統(tǒng)治者掌握著