【正文】 廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院判決維持被告作出的《工傷認(rèn)定決定書》。經(jīng)歷了二次工傷認(rèn)定，二次復(fù)議，二次訴訟后，被告于2009年12月26日作出《職工工傷認(rèn)定》，認(rèn)定：何培祥所受機(jī)動(dòng)車事故傷害雖發(fā)生在上下班的合理路線上，但不是在上下班的合理時(shí)間內(nèi)，不屬于上下班途中，不認(rèn)定為工傷。其從中力公司所在天津市南開區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)國際商業(yè)中心(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)中心)八樓下樓，欲到商業(yè)中心院內(nèi)開車，當(dāng)行至一樓門口臺(tái)階處時(shí)，孫立興腳下一滑，從四層臺(tái)階處摔倒在地面上，經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經(jīng)根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。第五篇：最高法公布四起工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例(全文)最高法公布四起工傷保險(xiǎn)行政糾紛典型案例(全文)案例1張成兵訴上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案—用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位(一)基本案情南通六建公司系國基電子(上海)有限公司A7廠房工程的承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。中進(jìn)汽車公司為王毅代繳車輛購置稅22700元、車船稅225元、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1100元、機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)10752元，共計(jì)34777元，收取上牌費(fèi)900元。蘇寧公司向吳軍梅出具安裝單，并依約于2008年5月11日派人到吳軍梅家中安裝空調(diào)機(jī)。為此，于奧泳向山東省威?；鹁娓呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院起訴，主張畢麗萍的行為對(duì)其構(gòu)成欺詐，請(qǐng)求判令畢麗萍退還貨款28200元，并按購貨價(jià)款三倍賠償其84600元。受訴法院判決付迎春賠償楊波已付的電腦款15123元及郵寄費(fèi)95元。經(jīng)營者在交易過程中，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的真實(shí)信息，不得作虛假宣傳。同月17日，王辛發(fā)現(xiàn)使用5200mAh移動(dòng)電源的原配數(shù)據(jù)線不能給手機(jī)充滿電，故與小米公司的客服聯(lián)系，要求調(diào)換數(shù)據(jù)線。法院對(duì)其不是故意銷售過期食品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持，判決維持原判。六是消費(fèi)者維權(quán)難依然存在。（二）裁判結(jié)果：浙江省寧波市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達(dá)295萬余元，其行為均已構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額200余萬元。另查明，2004年以來，王長(zhǎng)兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計(jì)185萬余元；覃長(zhǎng)芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。據(jù)此，王泉向四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院起訴，要求腎病醫(yī)院和《四川日?qǐng)?bào)》雙倍返還醫(yī)療費(fèi)用40360元。其中標(biāo)示名稱為‘結(jié)石通茶’、‘神麒口服液’兩種藥品發(fā)布違規(guī)廣告情節(jié)嚴(yán)重。山珍公司原以Q/LW72007標(biāo)準(zhǔn)作為企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)過期后由于種種原因未能及時(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行延續(xù)，且該企業(yè)仍繼續(xù)在包裝上標(biāo)注Q/LW72007作為企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，該企業(yè)于2012年9月向重慶市石柱土家族自治縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提交了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)過期的情況說明，于2012年10月向重慶市衛(wèi)生局備案后發(fā)布了當(dāng)前使用產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)Q/LW0005S2012。對(duì)于被介紹賣淫者的年齡，各被告人是知道或者應(yīng)當(dāng)知道的。特別是與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員，因具有接觸未成年人的便利條件，且在物質(zhì)、生活條件等方面相對(duì)未成年人處于優(yōu)勢(shì)地位甚至支配關(guān)系，實(shí)施性侵害犯罪更為隱蔽，持續(xù)時(shí)間通常更長(zhǎng)，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門揭露，社會(huì)危害更大。為細(xì)化從重從嚴(yán)處罰的情形，體現(xiàn)對(duì)未成年人特殊保護(hù)的刑事政策，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規(guī)定，針對(duì)不滿12周歲兒童實(shí)施猥褻的，猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)在從重處罰的基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)從嚴(yán)?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：??（2）進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”綜合考慮本案犯罪性質(zhì)、情節(jié)及后果，滄州市中級(jí)人民法院對(duì)董琦判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡(jiǎn)稱《性侵意見》）第25條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、??、實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（4）對(duì)不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；（5）猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；”李吉順作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、針對(duì)多名不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，符合《性侵意見》第25條中第（1）、（4）、（5）項(xiàng)的情形，應(yīng)依法從重處罰。這位負(fù)責(zé)人指出，當(dāng)前，受諸多消極因素影響，性侵害未成年人犯罪仍處于多發(fā)態(tài)勢(shì)。李吉順還多次對(duì)同一名被害人或同時(shí)對(duì)多名被害人實(shí)施了奸淫、猥褻。（二）裁判結(jié)果河北省滄州市人民檢察院以被告人董琦犯強(qiáng)奸罪提起公訴。三、魏連志猥褻兒童案（一）基本案情自2009年年初，被告人魏連志在北京市豐臺(tái)區(qū)某公園的小樹林、暫住處等地，多次以給付零用錢等手段，采取撫摸、讓被害人吸吮其生殖器等方式對(duì)王某某（男，13歲）進(jìn)行猥褻。本案的發(fā)生，除了被告人方面的原因外，被害人屬于未成年人，防范意識(shí)差，家長(zhǎng)對(duì)孩子的安全教育嚴(yán)重缺乏也是一個(gè)很重要的原因。其中，劉箴芳介紹賣淫8次，葉某介紹賣淫10次，徐某某介紹賣淫8次，劉某介紹賣淫8次，杜義權(quán)介紹賣淫4次，秦某某介紹賣淫2次，陸某介紹賣淫1次，王某介紹賣淫1次。二是量刑時(shí)，注意貫徹懲罰與教育相結(jié)合的原則，對(duì)六名未成年被告人依法宣告緩刑，并在宣判的同時(shí)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育，依法告知緩刑考驗(yàn)期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定，以利于被告人改過自新。本案雙方當(dāng)事人的訟爭(zhēng)焦點(diǎn)為，涉案食品是否存在食品安全等問題，以及本案的法律適用和法律責(zé)任問題。（二）裁判結(jié)果一審法院認(rèn)為，潘家園門診部銷售的藥品合格，叢李松主張潘家園門診部有欺詐行為證據(jù)不足，也無法確信叢李松具有購買該種商品的正當(dāng)原因。該院依照民法通則 維持原判。陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達(dá)50余萬元，違法所得20萬元。為牟取非法利益，2010年9月起，、內(nèi)蒙古旭月集團(tuán)有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設(shè)備，同時(shí)定制標(biāo)有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑15年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金人民幣43萬元；被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑8年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。購買后殷崇義發(fā)現(xiàn)食品已過保質(zhì)期，即向該超市要求退貨無果，遂向湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求漢福超市退還貨款251元，十倍賠償貨款2510元，支付交通費(fèi)3000元、精神撫慰金3000元。劉新認(rèn)為其所購的保健食品未在國家食品藥品監(jiān)督管理局登記，應(yīng)為不合格的假冒產(chǎn)品，遂向陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求立新藥房退還貨款280元，十倍賠償購貨價(jià)款2800元。二審法院認(rèn)為，涉案網(wǎng)購合同有效，消費(fèi)者擁有公平交易權(quán)和商品知情權(quán)。受訴法院判決酒仙公司給付李曉東賠償款8394元。后應(yīng)該商店要求，雙方當(dāng)事人共同委托廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測(cè)中心對(duì)手鐲進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)果為“石榴石質(zhì)玉手鐲”。同月5日，其母向伊露游公司交納辦理40次游泳卡余款2498元（期限為2013年9月5日至2014年9月5日）。（二）裁判結(jié)果受訴法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳軍梅與蘇寧公司之間的買賣合同關(guān)系成立且合法有效?？赡艹霈F(xiàn)電源監(jiān)視線路錯(cuò)誤啟動(dòng)等后果，存在安全隱患。12月29日，張成兵提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了勞動(dòng)仲裁裁決書。本案中，位于商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室，是孫立興的工作場(chǎng)所，而其完成去機(jī)場(chǎng)接人的工作任務(wù)需駕駛的汽車，是其另一處工作場(chǎng)所。故判決撤銷被告新沂市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《職工工傷認(rèn)定》；責(zé)令被告在判決生效之日起六十日內(nèi)就何培祥的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出決定。被告根據(jù)其認(rèn)定的事實(shí)，適用法規(guī)正確。鄧尚艷后通過民事訴訟途徑最終確認(rèn)與其存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的用人單位是宏達(dá)豪紡織公司。案例3何培祥訴江蘇省新沂市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定行政案—關(guān)于“上下班途中”的認(rèn)定(一)基本案情原告何培祥系原北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)教師，2006年12月22日上午，原告被石澗小學(xué)安排到新沂城西小學(xué)聽課，中午在新沂市區(qū)就餐。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進(jìn)行油漆施工。王毅以原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤為由提起上訴。吳軍梅主張的誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，缺乏依據(jù)，該院不予支持。王某提起上訴稱，伊露游公司有違約行為，合同應(yīng)予解除。文物總店不服，以原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤為由提起上訴，廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)文物總店開具的發(fā)票以及范建武提供的談話錄音，已充分證實(shí)其向范建武銷售的是“翡翠手鐲”，現(xiàn)該手鐲經(jīng)雙方共同委托鑒定后被確定為“石榴石質(zhì)玉手鐲”，與文物總店在銷售過程中所聲稱的商品品質(zhì)存在顯著差異，故原審法院認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐并無不當(dāng)。（二）裁判結(jié)果受訴法院認(rèn)為，楊波以網(wǎng)購形式從付迎春處購買商品，并向付迎春支付了貨款和郵寄費(fèi)，付迎春作為托運(yùn)人委托速遞公司將貨物交付給楊波，分別形成網(wǎng)購合同關(guān)系和運(yùn)輸合同關(guān)系。四、李曉東訴酒仙網(wǎng)電子商務(wù)股份有限公司網(wǎng)購合同糾紛案——電商作為銷售者利用他人網(wǎng)絡(luò)銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費(fèi)者達(dá)成賠償協(xié)議而不履行，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求銷售者依照協(xié)議承擔(dān)賠償責(zé)任（一）基本案情2012年8月9日，李曉東在淘寶網(wǎng)購買了酒仙網(wǎng)電子商務(wù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱酒仙公司）銷售的白酒6瓶，網(wǎng)上商品頁面描述為“白酒中國名牌52度五糧液（1618）500ml特價(jià)”，成交價(jià)為8349元。立新藥房未上訴。其出售超過保質(zhì)期的食品是法律所禁止的行為。三是“職業(yè)打假”、“知假買假”糾紛較為普遍。案例5：袁一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案——銷售“地溝油”案件。（二）裁判結(jié)果：福建省仙游縣人民法院判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑9年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處4年至1年不等的有期徒刑，并處罰金。當(dāng)日17時(shí)許，覃長(zhǎng)江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元噸的價(jià)格購買工業(yè)酒精（甲醇），并于當(dāng)晚將酒精運(yùn)回王長(zhǎng)兵的制酒作坊。叢李松關(guān)于精神損害撫慰金的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，該院亦不予支持。《重慶市食品安全管理辦法》屬于重慶市地方行政規(guī)章，在不與法律法規(guī)沖突的情況下可參照適用。孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，又徑直到服務(wù)臺(tái)進(jìn)行索賠。湖州市中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。結(jié)合李沛新犯罪的具體情節(jié)、危害后果以及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款之規(guī)定，對(duì)李沛新以猥褻兒童罪判處有期徒刑三年。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款、第三款，第六十一條的規(guī)定，以猥褻兒童罪判處魏連志有期徒刑五年。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。宣判后，被告人李吉順提出上訴。第一篇：最高法公布五起性侵未成年人典型案例最高法公布五起性侵未成年人典型案例20150601最高人民法院日前公布了五起性侵害未成年人犯罪典型案例。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條，第二百三十七條第一款、第三款，第五十七條第一款，第六十九條的規(guī)定，對(duì)李吉順以強(qiáng)奸罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以猥褻兒童罪判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第三