【正文】 述26名被害人均系4至11周歲的幼女。罪犯李吉順已被執(zhí)行死刑。滄州市中級人民法院經(jīng)審理認為，董琦奸淫多名幼女，以及違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強行奸淫被害人王某甲的行為已構成強奸罪。被告人董琦采取翻墻、爬窗等手段進入女生宿舍后，連續(xù)作案，對六名未成年少女實施奸淫，犯罪情節(jié)特別惡劣，后果十分嚴重，嚴重影響學生人身安全。至2013年12月，魏連志在其暫住處、豐臺區(qū)某小池塘旁邊等地，采取上述方式對被害人張某（男，11歲）、謝某某（男，12歲）、尹某某（男，11歲）、何某（男，11歲）、鄒某（男，13歲）、袁某某（男，12歲）等另外6名男童多次進行猥褻。（三）典型意義本案是一起發(fā)生在社區(qū)的猥褻男童的典型案件。為了提醒廣大家長做好孩子的安全保護教育，預防和減少此類案件的發(fā)生，本案承辦法官向廣大家長發(fā)送了《致家長的一封信》，結合猥褻兒童案件的特點，有針對性地向家長提出了建議，并且由多家媒體對本案及由此展開的一系列延伸活動進行了報道，取得了較好的普法宣傳效果。（三）典型意義本案是一起繼父猥褻未成年繼女的典型案件。（二）裁判結果浙江省安吉縣人民檢察院以被告人劉箴芳、杜義權、葉某、徐某某、劉某、秦某某、王某、陸某犯介紹賣淫罪提起公訴。八名被告人中，除劉箴芳、杜義權已成年外，其他六名被告人均系未成年人。近年來，類似本案介紹在校學生賣淫的案件在多地均有發(fā)生。每盒“武陵山珍家宴煲”里面有若干獨立的預包裝食品，分別為松茸、美味牛肝、黃牛肝、香菇片、老人頭、茶樹菇、青杠菌、球蓋菌、東方魔湯料包等。其一，涉案食品是否存在食品安全及其他問題。后發(fā)現(xiàn)該藥品是必須在醫(yī)師指導下使用的處方藥，而在銷售時也沒有進行指導說明。盡管其提交了潘家園門診部開具的收據(jù)原件，但是法院仍然無法確信其消費者身份。王泉服用所購藥品并使用所購治療儀后，病情未得到改善。第三篇：最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結果（本站推薦）最高法公布五起涉食品安全典型案例及裁判結果從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。期間，每月以2000元至2500元的報酬雇傭被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。（一）簡要案情：2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。將上述二種小蘇打以8：1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。該判決已發(fā)生法律效力。五是消費者維權不足與過度維權并存，影響了維權效果。（二）裁判結果一審法院認為，殷崇義提供的購物發(fā)票可以證實其與漢福超市建立了買賣合同關系。武漢市中級人民法院二審認為，漢福超市主張本案所涉商品不是由其銷售，但又不能提供充足的證據(jù)予以證明，且其對殷崇義出具的購物發(fā)票沒有異議，故對其該主張不予支持。（二）裁判結果受訴法院經(jīng)審理認為，立新藥房銷售的“快速瘦身減肥膠囊”屬于保健食品，該食品上標注的“食衛(wèi)健字（2003）第0129號”批準文號，與國家食品藥品監(jiān)督管理局網(wǎng)站中的同一批準文號的產(chǎn)品名稱“俏妹牌減肥膠囊”不一致，立新藥房也未能提供該產(chǎn)品相關準許生產(chǎn)的證明文件。王辛提交訂單后，于當日通過支付寶向小米公司付款108元。由于小米公司網(wǎng)絡搶購此種銷售方式的特殊性，該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內(nèi)作出購買的意思表示。因酒仙公司未履行該協(xié)議，李曉東訴至江蘇省濱?？h人民法院。酒仙公司未上訴。根據(jù)合同相對性原則，合同只約束締約雙方當事人，速遞公司將貨物錯交給他人，屬于付迎春與速遞公司之間的運輸關系。范建武認為文物總店將普通的石榴石手鐲冒充翡翠手鐲出售，以假充真，對其構成欺詐，遂向廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院起訴，請求文物總店向其退還貨款17100元，并依法賠償其51300元。七、于奧泳訴畢麗萍產(chǎn)品銷售者責任糾紛案——經(jīng)營者對其保健用品作虛假宣傳，誘導消費者購買，構成商業(yè)欺詐，消費者有權請求經(jīng)營者退還貨款并支付貨款三倍的賠償（一）基本案情2014年4月16日，于奧泳在畢麗萍處以14100元的價格購買雙寧牌功能性保健床墊二套，規(guī)格為2米。辦卡后王某曾游泳一次，未出現(xiàn)哭鬧的現(xiàn)象，在第三次和第四次游泳時出現(xiàn)哭鬧。據(jù)此，該院判決：撤銷一審判決，解除王某與伊露游公司之間的服務合同，押金100元?？照{(diào)機是一種安裝規(guī)范要求較高的制冷設備，蘇寧公司作為銷售者，不僅應提供符合質(zhì)量要求的機器設備，也應提供符合規(guī)范要求的安裝服務。十、王毅訴天津中進沛顯汽車服務有限公司買賣合同糾紛案——經(jīng)營者銷售已公告召回的汽車，構成商業(yè)欺詐。維修措施為更換電動動力轉(zhuǎn)向控制組件（EPSECU）。本案車輛銷售行為發(fā)生在消費者權益保護法修訂前，故中進汽車公司應當承擔“退一賠一”的法律責任。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后，認為張成兵受傷符合工傷認定條件，且南通六建公司經(jīng)告知，未就張成兵所受傷害是否應被認定為工傷進行舉證。據(jù)此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出被訴工傷認定的具體行政行為。汽車停在商業(yè)中心一樓的門外，孫立興要完成開車任務，必須從商業(yè)中心八樓下到一樓門外停車處，故從商業(yè)中心八樓到停車處是孫立興來往于兩個工作場所之間的必經(jīng)的區(qū)域，應當認定為工作場所。12月27日，原告所在單位就何培祥的此次傷害事故向被告江蘇省新沂市勞動和社會保障局提出工傷認定申請，后因故撤回。案例4鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局工傷認定行政案—由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)(一)基本案情宏達豪紡織公司系經(jīng)依法核準登記設立的企業(yè)法人，其住所位于被告廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局轄區(qū)內(nèi)。鄒政賢作為原宏達豪紡織公司的法定代表人于2009年3月10日收到該《工傷認定決定書》后不服，向佛山市勞動和社會保障局申請行政復議，復議機關維持該工傷認定決定。依照行政訴訟法的規(guī)定，判決維持被告作出的《工傷認定決定書》。(二)裁判結果法院經(jīng)審理認為，因宏達豪紡織公司未經(jīng)依法登記即擅自增設營業(yè)點從事經(jīng)營活動，故2006年7月28日鄧尚艷在不知情的情況下向禪城勞動局申請工傷認定時，錯列“宏達豪紡織廠”為用人單位并不存在主觀過錯。被告以“宏達豪紡織廠”不具有用工主體資格、不能與勞動者形成勞動關系為由不予受理其工傷認定申請。之后，原告訴至法院，請求撤銷被告作出的工傷認定決定。故判決撤銷被告園區(qū)勞動局所作的《工傷認定決定書》，限其在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。(二)裁判結果經(jīng)天津市第一中級人民法院一審，天津市高級人民法院二審認為，該案焦點問題是孫立興摔傷地點是否屬于工作場所和工作原因。本案中，南通六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應服從南通六建公司管理。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應資質(zhì)。綜上，中進汽車公司的行為不構成欺詐，故判決駁回王毅的訴訟請求。2014年2月7日，中進汽車公司通知王毅該車輛應當被召回。吳軍梅作為消費者，要求蘇寧公司賠償修復地板、墻面產(chǎn)生的費用，該院予以支持。經(jīng)大金空調(diào)售后人員檢查確認，空調(diào)機排水管通過的墻洞處沒有封堵，老鼠咬斷墻洞處排水管漏水所致。王某訴稱的伊露游公司經(jīng)營范圍、地址與發(fā)票問題，與合同目的無關；所稱伊露游公司違反相關管理條例及提供的服務不符合約定，證據(jù)不足，無法證明其合同目的無法實現(xiàn)與伊露游公司的行為存在因果關系，故判決駁回王某的訴訟請求。該院依照消費者權益保護法第五十五條之規(guī)定，判決畢麗萍返還于奧泳貨款28200元并賠償于奧泳購貨三倍的價款84600元。一審法院依照消費者權益保護法第五十五條之規(guī)定，判決：范建武將所購手鐲退還文物總店，該商店退還范建武貨款17100元；文物總店向范建武賠償手鐲三倍價款51300元。六、范建武訴廣東省文物總店買賣合同糾紛案——銷售者以普通石榴玉石手鐲冒充翡翠手鐲出售，構成對消費者的欺詐，消費者有權請求向銷售者退貨，銷售者向消費者退還貨款并支付價款三倍賠償（一）基本案情2014年4月17日，范建武在廣東省文物總店（以下簡稱文物總店）花17100元購買了一只手鐲，該商店向其開具了發(fā)票，發(fā)票載明的商品為“yqgda0765玉鐲”，金額為17100元。為此，楊波多次要求付迎春交貨未果，遂訴至內(nèi)蒙古自治區(qū)烏拉特前旗人民法院，請求判令速遞公司、付迎春賠償其電腦款15123元和郵寄費95元。李曉東在請求賠償過程中與酒仙公司達成了諒解協(xié)議，因酒仙公司未能按照該協(xié)議約定義務履行，其行為已構成違約，應當承擔違約責任。據(jù)此，該院依法判決王辛退還小米公司上述兩個移動電源，小米公司保底賠償王辛500元，退還王辛貨款108元，駁回王辛其他訴訟請求。此后，王辛以小米公司對其實施價格欺詐為由向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，請求撤銷網(wǎng)絡購物合同，王辛退還小米公司兩套涉案移動電源，并請求小米公司：；；；、打印費、復印費100元。該院遂判決立新藥房退還劉新貨款280元，并向劉新賠償十倍購物價款2800元。劉新購買后未拆封、未食用。漢福超市不能提供完整的食品進貨查驗記錄，應承擔舉證不能的責任。人民法院將順應新形勢，營造良好司法環(huán)境，讓消費者更有尊嚴和力量。廣大農(nóng)村仍是消費者維權的薄弱地帶，“山寨食品”仍在泛濫，消費者維權意識亟待提高。兩被告人犯數(shù)罪，依法應并罰。該判決已發(fā)生法律效力。該判決已發(fā)生法律效力。另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，2008年5月11日刑滿釋放。判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑12年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權利終身,并處罰金99萬元；覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金人民幣99萬元；唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣96萬元。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。（二）裁判結果一審法院認為，腎病醫(yī)院刊登的廣告內(nèi)容和出具給王泉的信件中隱含了能夠根治腎病，誤導王泉接受了腎病醫(yī)院的治療，使王泉花費了不必要的治療費。叢李松關于誤時費的主張，因其未提供充分證據(jù)予以證明，該院不予支持。以上藥品的廣告宣傳含夸大藥品適應癥、有不科學地表示功效的保證等內(nèi)容，嚴重誤導和欺騙消費者。根據(jù)上述查明的該食品存在食品安全標準、包裝、廣告方面的問題，該食品的生產(chǎn)經(jīng)營者應當依照有關食品安全等法律法規(guī)之規(guī)定承擔相應的法律責任。（二）裁判結果一審法院判決：（一）遠東公司于判決生效之日起10日內(nèi)退還皮旻旻貨款4480元。孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案——消費者明知是過期食品而購買，請求經(jīng)營者向其支付價款十倍賠償獲法院支持（一）基本案情2012年5月1日，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包，（原告明知）。介紹未成年人賣淫，更易腐蝕其心靈，損害其身心發(fā)育，社會危害相對更大，構成犯罪的，因此，《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第26條規(guī)定應當從重處罰。宣判后，被告人杜義權提出上訴。本案中，被告人李沛新與何某某的母親張某某登記結婚，與何某某形成共同家庭生活關系，其不僅不履行應盡的保護職責，還對年僅10歲的繼女實施猥褻，為法律所不容，亦嚴重違背人倫道德。花都區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，李沛新采取威脅、誘騙手段，多次猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應當對其適用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以處罰。在本案審理過程中，被告人魏連志及其辯護人提出，魏連志因個人特殊的生活經(jīng)歷，對成人有戒備心理，系戀童癖患者，其因心理疾病才實施猥褻。雖然魏連志能如實供述犯罪事實，但其長時間多次猥褻多名兒童，其中多人不滿12周歲，嚴重損害了兒童的身心健康，依法應從嚴懲處，鑒于其犯罪情節(jié)和社會危害后果，對其不予從輕處罰。其間，值班老師查房時，也沒有學