【正文】 由于對銀行經(jīng)營管理中的風(fēng)險評估和測算存在技術(shù)上的困難，將保險費率的征收完全建立在風(fēng)險基礎(chǔ)上，至少在短期內(nèi)不現(xiàn)實的，但不能就此放松對此方面理論與技術(shù)的研究和探索。國有獨資商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的企業(yè)，必須按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，將其改造成治理結(jié)構(gòu)完善、運行機制健全、經(jīng)營目標(biāo)明確、財務(wù)狀況良好、具有較強國際競爭力的現(xiàn)代金融企業(yè)。銀行為了保有較高的專有價值不會去冒過高的風(fēng)險，同時也無法隨意提高或壓低利率以吸引客戶。這項措施要求存款保險局放棄“大而不敗”(即大銀行不容易倒閉，即使出現(xiàn)什么問題，政府也不會坐視不救)的教條，提高了存款人，尤其是大儲戶的損失風(fēng)險，使存款人對銀行的監(jiān)督加強。關(guān)于金融市場的傳染效應(yīng)問題，有的學(xué)者認(rèn)為，傳染效應(yīng)的產(chǎn)生主要出于信息的不充分，并不能就此確立建立存款保險制度的必然性。對存款人來說，存款保險制度對其利益提供了保護。費率水平的確定主要應(yīng)取決于存款保險基金的法定規(guī)模與實際規(guī)模之間的差異，并定期做出調(diào)整。作為第二種類型的代表，日本的JDIC運作績效比較差。共同保險是保險公司鼓勵防災(zāi)防損的一項十分有效的措施即只對存款的一部分承擔(dān)風(fēng)險, 如90%。目前的趨勢是：(1)評估基數(shù)傾向于被保險存款，而非總存款。銀行在簽定存款保險合約獲得對存款人的支付保證后，尤其是保險制度采取單一保費率時，其繳納的保費與該行資金運用風(fēng)險沒有掛鉤，加之沒有來自存款者的監(jiān)督和約束，銀行受高收益的驅(qū)動勢必選擇高風(fēng)險投資，這種道德風(fēng)險增加了銀行破產(chǎn)的可能性；(3)從存款保險機構(gòu)方面來說，存款保險部門可能有監(jiān)管寬容的道德風(fēng)險，即可能把自身的利益置于存款人利益之上，如掩蓋推遲處理銀行的問胚，或在考慮整個銀行業(yè)的利益而忽略了對個別銀行的處理，甚至迫于政治壓力而作出對整個銀行業(yè)不利的事情，從而難以正確地履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致風(fēng)險不斷累積，最終損害整體經(jīng)濟利益．三、國外存款保險制度的整體特征和趨勢在國外存款保險制度的多年實踐基礎(chǔ)上，我們從機構(gòu)加入方式、存款保險類型、保險額度、保險基金、保險費的基數(shù)和費率評估方式等不同因素考察后，我們可以得出當(dāng)前國外存款保險制度具有以下主要特征和趨勢。提高金融監(jiān)管水平。也就是說，存款保險制度刺激銀行承受更多的風(fēng)險，鼓勵銀行的冒險行為。要防范風(fēng)險，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國際經(jīng)驗表明，建立存款保險制度不失為防范金融風(fēng)險的可行選擇之一。如果建立了存款保險制度，當(dāng)實行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時，按照保險合同條款，投保銀行可從存款保險機構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收，兼并，存款人的存款損失就會降低到盡可能小的程度，有效保護了存款人的利益。如1994年的墨西哥金融危機，1995年的英國巴林銀行倒閉事件，1996年的日本阪和銀行倒閉事件，1997年席卷東南亞和日韓的亞洲金融風(fēng)暴，以及最近日本保險公司的頻頻破產(chǎn)等等，不僅嚴(yán)重影響了本國經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)和社會安定，還給國際金融市場帶來了巨大沖擊。此外，在我國建立存款保險制度還有特殊問題：主要是四大國有銀行有政府為其做后盾，無償享受政府提供的保險，為了節(jié)省運行成本，顯然不愿加入存款保險體系。存款保險制度可以保證銀行對存款人存款的支付，最大限度地保護存款人的利益，有利于提高存款人對銀行的信任度。銀行資產(chǎn)與負(fù)債在量與期限的結(jié)構(gòu)上不匹配，庫存現(xiàn)金不足，資本充足事低，經(jīng)濟周期波動以及其它突發(fā)因素等等都可能造成銀行流動性困難．其次，銀行倒閉產(chǎn)生巨大的外部性，其形成的“多米諾骨牌’效應(yīng)會Pl起金融器慌，導(dǎo)致更多的銀行倒閉．銀行體系的魄弱性必然產(chǎn)生了對銀行進(jìn)行保護的需要。從基金融資渠道來看，存款保險基金資金的融通方式體現(xiàn)了多樣化。努力減少銀行經(jīng)營風(fēng)險和逆選擇。國外存款保險機構(gòu)設(shè)置一般有三種類型：一是政府創(chuàng)辦并管理（如美國FDIC、加拿大CDIC）；二是政府同銀行界共同創(chuàng)建和管理，如日本存款保險公司（JDIC）就是由日本政府；三是行業(yè)性的存款保護體系（如德國）。從各國存款保險實踐的趨勢來看，大多數(shù)國家有從統(tǒng)一費率轉(zhuǎn)為以風(fēng)險為基礎(chǔ)的費率的趨勢，但考慮到中國目前缺乏金融機構(gòu)風(fēng)險評價機制，在存款保險制度建立之初建議應(yīng)該采用統(tǒng)一費率的形式。個別監(jiān)管者認(rèn)為，把自己監(jiān)管的金融體系弄得風(fēng)平浪靜，最能提高自己在金融領(lǐng)域的聲譽。有的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)今金融市場提供了足夠多的安全投資機會，小儲戶的安全根本不必由專門的存款保險來保護。事實上，當(dāng)20世紀(jì)80年代美國出現(xiàn)銀行危機后，大多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)為存款保險制度需要進(jìn)一步修正和完善，而不是廢止。在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟環(huán)境下，無論是道德風(fēng)險問題還是諸如委托——代理等問題，都無法與金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性相比。全國金融工作會議指出，把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)國有獨資商業(yè)銀行的綜合改革是整個金融改革的重點。在我國，現(xiàn)階段的道德風(fēng)險并不普遍，但隨著加入WTO和市場經(jīng)濟體制的不斷完善，問題會日益加劇。要加強各項金融法規(guī)的制定和整個社會的法制與民主建設(shè)。第四，要正視金融結(jié)構(gòu)存在的某些缺陷，我國目前的金融結(jié)構(gòu)尚不夠完善，金融市場無論在廣度上還是在深度上都還不夠發(fā)達(dá)，難以提供足夠多的低風(fēng)險市場工具供存款人分散風(fēng)險。首先，要進(jìn)一步明確當(dāng)前我國金融工作的任務(wù)。條款中要求對所有構(gòu)成聯(lián)邦存款保險局損失的關(guān)閉銀行進(jìn)行強制評估，所有的國會議員和公眾都可以得到這種評估報告，總會計署必須對這些報告做評論。與上述觀點相對的是支持建立存款保險制度。這些“僵尸銀行”從其競爭者手中吸走了存款，并以較低的貸款利率與競爭者爭奪市場份額。然而，20世紀(jì)80年代美國的儲貸協(xié)會危機使存款保險制度的缺陷暴露無遺。首先應(yīng)該限制參加存款保險的存款人種類和存款種類，這樣能增加市場機制的作用。每年或每隔幾年根據(jù)對其評級結(jié)果, 調(diào)整保險合同, 同時對評級下降的機構(gòu)予以懲罰。從一些建立了存款保險制度的國家的實踐看，該制度的確取得了一些成效，但國外一些專家的研究表明，該制度也會帶來不少負(fù)面效應(yīng)，如存款保險增加了銀行體系脆弱性。2．設(shè)定保險額度已經(jīng)成為一種主流。首先是保費率的比例難題，這牽扯到銀行的具體利益。這樣那些資金實力弱、風(fēng)險程度高的金融機構(gòu)會得到實際的好處，而經(jīng)營穩(wěn)健的銀行會在競爭中受到損害，從而給整個金融體系注入了不穩(wěn)定因素并增大了銀行體系的經(jīng)營風(fēng)險。我國金融業(yè)目前的現(xiàn)狀是國有商業(yè)銀行經(jīng)營機制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，風(fēng)險抵御能力較差，在金融市場發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，實行強制性存款保險實際上也是