新鄉(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案(專業(yè)版)
【正文】 本案二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。原審第三人：趙丙偉，男，1956年2月29日生。法定代表人易明亮，該局局長(zhǎng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，裁定如下：責(zé)令周口市得邦汽車銷售有限公司自接到本裁定之日起三日內(nèi)履行周勞社監(jiān)罰字（2008）第037號(hào)行政處罰決定書所確定的罰款9000元的義務(wù)，并承擔(dān)本案執(zhí)行費(fèi)用。第一篇：新鄉(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案新鄉(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案_______________________________________________________________________________________（2009）新中行申字第7號(hào)駁回申請(qǐng)?jiān)賹復(fù)ㄖ獣锣l(xiāng)市晟源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司：你公司為與新鄉(xiāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、陳長(zhǎng)發(fā)勞動(dòng)行政決定一案，不服本院作出的（2008）新行終字第184號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。逾期不履行，本院將依法?qiáng)制執(zhí)行。委托代理人（特別授權(quán)）鄧忠偉，該局勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，不服新安縣人民法院（2008）新行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院認(rèn)為，被上訴人新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作為縣級(jí)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障部門，依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”之規(guī)定，有權(quán)對(duì)第三人作出工傷認(rèn)定，對(duì)于上訴人提出的工傷認(rèn)定必須由設(shè)區(qū)的市以上勞動(dòng)保障部門作出，被上訴人作為縣級(jí)勞動(dòng)保障部門無權(quán)作出工傷認(rèn)定的訴求，于法無據(jù)，不予支持；上訴人稱自己煤礦尚處于建設(shè)階段，與第三人間不存在勞動(dòng)合同的理由并不影響其與第三人間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的形成，且其為第三人出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”本身即證明上訴人承認(rèn)了趙丙偉系其職工這一事實(shí)；上訴人稱其所出具的受傷事故報(bào)告系第三人誤導(dǎo)所致，因無相應(yīng)證據(jù)支持，依據(jù)誰主張誰舉證原則也不予支持。原審第三人答辯意見與被上訴人意見一致。被上訴人（原審被告）：新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局法定代表人：盧多哲，局長(zhǎng)。審判長(zhǎng)魏彩蓮審判員范東南審判員胡文建二○○八年四月七日書記員郭金華第四篇：邵陽(yáng)市北塔區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1