【正文】 也能適用于本發(fā)明，本領(lǐng)域技術(shù)人員結(jié)合現(xiàn)有的。可知，對比文件2披露了上述區(qū)別技術(shù)特征，且該區(qū)別技術(shù)特征在對比文件2中所起的作用與其在權(quán)利要求2中所起的作用相同，都是解決。使得修改后的權(quán)利要求1具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。第五篇：專利代理人資格考試——實(shí)務(wù)通關(guān)筆記，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。申請人應(yīng)當(dāng)在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請人無法說明原始來源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由。需要提出兩份專利申請的理由第一份專利申請的獨(dú)立權(quán)利要求 l 相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征為“蓋體(2)上開有窗口(4)，上 蓋(3)能打開和蓋合窗口(4)，以便在不打開蓋體(2)的情況下，就能取出、放入物品”，而第二份專利申請 的獨(dú)立權(quán)利要求 1 相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征為“冷源可拆卸地連接在桶本體(1)內(nèi)”。發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，是指發(fā)明要解決的現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題，應(yīng)試者應(yīng)當(dāng)針對現(xiàn)有技術(shù) 中存在的缺陷或不足，用正面的、盡可能簡潔的語言客觀而有根據(jù)地反映發(fā)明要解決的技術(shù)問題。經(jīng)過判斷可知，冰塊包、蓄冷劑包均為冷源的具體形式，而粘扣屬于實(shí)現(xiàn)可拆 卸方式連接的具體部件，因此可以對上述不同的具體冷源形式以及冷源的可拆卸連接方式進(jìn)行概括，形成 解決第二個(gè)技術(shù)問題的一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求。修改后的權(quán)利要求書范文1．一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體(1)和蓋體(2)，所述箱本體(1)的內(nèi)部形成一個(gè)上部開口的容納空間，所述蓋體(2)設(shè)置于所述箱本體(1)的上方，用于打開、關(guān)閉所述容納空間的開口，其特征在于：所述箱本體(1)包括防水外層(3)、保溫中間層(4)及防水內(nèi)層(5)，所述箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個(gè)裝有蓄冷劑 的密封的蓄冷劑包(6)，所述箱本體(1)和所述蓋體(2)的連接處設(shè)置有拉鏈(7)，在所述蓋體(2)上設(shè)有能蓋住 所述拉鏈(7)的擋片(8)。② 我方專利權(quán)利要求 4 與對比文件 2 相比的區(qū)別在于：權(quán)利要求 4 保護(hù)一種“冷藏箱”，以及“箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個(gè)裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(6)”。此外，權(quán)利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。通過對無效宣告請求書中各項(xiàng)無效理由成立與否的分析和說明這種試題類型，考 查應(yīng)試者是否具備作為專利代理人的基本功，即：如何以《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指 南 2010))為依據(jù)，結(jié)合無效宣告請求書中的各項(xiàng)無效理由，有理有據(jù)、邏輯清楚地就各項(xiàng)無效理由是否成 立向委托人進(jìn)行解釋和說明，針對成立的無效理由說明是否有通過修改以維持專利權(quán)部分有效的可能，并 給出針 對權(quán)利要求書的修改建議，以及修改后的權(quán)利要求能夠克服無效宣告請求書中所指出缺陷的具體理由。平時(shí)，上蓋 3 蓋合在窗口 4 上。(背景技術(shù)、實(shí)用新型內(nèi)容部分略)圖 1 是本實(shí)用新型冷藏箱蓋體打開狀態(tài)的立體圖；圖 2 是本實(shí)用新型冷藏箱蓋體關(guān)閉狀態(tài)的立體圖。箱本體 1 和蓋體 2 上設(shè)有相互配合的連接件 3。如圖 2 所示，本實(shí)施例的冷藏箱由箱本體設(shè)置在箱本體 1 上部的蓋體 2 構(gòu)成。三、權(quán)利要求 4 不符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定權(quán)利要求 4 的附加技術(shù)特征是對產(chǎn)品材料的限定，是對材料本身提出的改進(jìn)。認(rèn)為無效宣告理由成立的，可以簡要回答；認(rèn)為無效宣告理由不成立的，詳細(xì)說明事實(shí)和依據(jù)；認(rèn)為 可以通過修改權(quán)利要求使得相應(yīng)理由不成立的，提出修改建議并簡要說明理由。因此這是本發(fā)明特點(diǎn)所在”，“并且上述討論是基于對比文件1中采用就地變形的工藝。但是在對比文件1中沒有提出、建議或暗示使用這一方法?！闭埱笕藢ι鲜鲴g回決定不服，于1999年7月7日提出復(fù)審請求。一般情況下，考慮到對比文件1是本專利申請日之前公開的本領(lǐng)域技術(shù)人員常用的技術(shù)手冊，因此可以將其記載的“異常乳不適于加工乳制品”作為技術(shù)偏見。原審判決依據(jù)對比文件1中關(guān)于乳制品標(biāo)準(zhǔn)禁止用初乳作為加工乳制品原料的記述，認(rèn)定現(xiàn)有技術(shù)中存在采用常規(guī)方法對牛初乳進(jìn)行加工不能制得乳制品的偏見，并以此為基礎(chǔ)認(rèn)為本專利克服了現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)偏見，具有創(chuàng)造性，缺乏事實(shí)依據(jù)，顯屬不當(dāng)。專利復(fù)審委員會的決定書中無視對比文件1已明確排除了其工藝不適用于牛初乳的記載，簡單地將對比文件2相結(jié)合，缺乏事實(shí)依據(jù)，違背基本邏輯。第一篇：專利代理人資格考試實(shí)務(wù)案例分析1國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（江蘇）基地克服技術(shù)偏見對創(chuàng)造性判斷的影響（案例一）摘要: 如何理解審查指南對技術(shù)偏見的上述規(guī)定呢？其一，關(guān)于“某段時(shí)間內(nèi)”，系指在申請日前的某一段時(shí)間，該段時(shí)間長短在所不論，但是應(yīng)持續(xù)到申請日，如果該偏見在申請日前就已經(jīng)不存在了，那么也就不稱其為偏見了。與對比文件1相比，權(quán)利要求1中限定的兩個(gè)技術(shù)方案均克服了牛初乳不能制作乳粉的偏見，與對比文件2相比，克服了不加糖類物質(zhì)就無法加熱滅菌這一技術(shù)偏見，具有創(chuàng)造性?！５?，本案中除對比文件1外還有對比文件2，對比文件2中明確記載了可以將牛初乳作為加工乳制品的原料，由于對比文件2在申請日前已經(jīng)公開，因此對比文件2的存在，說明對比文件1中的記載并不是普遍存在的認(rèn)識。請求人認(rèn)為：“按照對比文件1是使外殼先變形再把它放置在凹槽中，而本發(fā)明是使外殼就地變形而使外殼的內(nèi)表面往里突出而形成圓柱形表面?！币虼?，請求人認(rèn)為對比文件1不能否定本發(fā)明的創(chuàng)造性。但是在對比文件1中沒有提出、建議或暗示使用這一方法。2．撰寫提交給專利復(fù)審委員會的修改后的權(quán)利要求書。由此，權(quán)利要求 4 的技 術(shù)方案不屬于實(shí)用新型專利保護(hù)的客體，不符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定。箱本體 1 為多 層復(fù)合層結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部形成一個(gè)上部開口的容納空間，用于容納被冷藏的物品。容納空間內(nèi)固定設(shè)置有若干個(gè)裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(圖中未示出)。如圖 2 所示，冷藏箱包括箱本體 1 和蓋體 2，蓋體 2 設(shè)于箱本體 1 的上方。當(dāng)取、放物品時(shí)，將上蓋 3 以豎直轉(zhuǎn)軸 6 為軸相對于 蓋體 2 水平轉(zhuǎn)動，從而打開窗口 4。具體到 2012 年“專利代理實(shí)務(wù)”考試的無效實(shí)務(wù)題的第 1 小題，應(yīng)試者需要認(rèn)真閱讀題目中給出的 五份素材，全面了解無效宣告請求針對的專利(附件 1)和所有證據(jù)(對比文件 l～對比文件 3)的相關(guān)內(nèi)容，逐條分析無效宣告請求書中的各項(xiàng)無效理由成立與否，針對成立的無效理由給出相應(yīng)的權(quán)利要求修改建 議。由此，為了克服附件 1 的權(quán)利要 求所存在的上述缺陷，需要對權(quán)利要求書作出修改，且有必要對修改內(nèi)容和方式是否符合《專利法》、《專 利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南 2010》的相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行說明，以使委托人明了修改原因并確信修改后的 權(quán)利要求具有穩(wěn)定性。而對比文件 3 公開了上述區(qū)別技術(shù)特征，所起作用也相同，亦即對比文件 3 給出了與對比文件 2 相結(jié)合以得到權(quán)利要求 4 技術(shù)方案的技術(shù)啟示。2，如權(quán)利要求 1 所述的硬質(zhì)冷藏箱，其特征在于：所述保溫中間層(4)為泡沫材料。確定獨(dú)立權(quán)利要求之間是否符合單一性要求由上可知，技術(shù)交底材料中涉及兩個(gè)技術(shù)問題，可以形成用于分別解決每個(gè)技術(shù)問題的兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利 要求。在簡述 發(fā)明解決的技術(shù)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)將技術(shù)交底材料中的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較后，再進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w納和 總結(jié)，既不應(yīng)只是簡單記載現(xiàn)有技術(shù)的狀況，也不能使用廣告式宣傳用語。由此可見，兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征既不相同，彼此之間在技術(shù)上也無相互關(guān)聯(lián)，因此兩個(gè) 獨(dú)立權(quán)利要求之間并不包含相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，彼此之間不具備單一 性，因此應(yīng)當(dāng)分別作為兩份專利申請?zhí)岢觥?一件發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)發(fā)明或者實(shí)用新型。題型1：廣告權(quán)5要求保護(hù)一種XXX廣告方法，該方法不涉及XXX本身的構(gòu)造，部件X只作為信息表述的載體，僅僅涉及廣告內(nèi)容和廣告創(chuàng)意的表述，其特征不是技術(shù)特征，解決的問題也不是技術(shù)問題，因而不能構(gòu)成技術(shù)方案。但對比文件1中沒有公開權(quán)利要求1中的。對比文件1和對比文件2與權(quán)利要求1所要求保護(hù)的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域相同，對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，為解決的技術(shù)問題，在對比文件1的基礎(chǔ)上，很容易想到將對比文件2中的技術(shù)特征與對比文件1結(jié)合，從而解決上述技術(shù)問題。一種更優(yōu)的實(shí)施方式，但并不是實(shí)現(xiàn)本發(fā)明所必須的信息，因此，說明書中即便不公開。和交底材料記載的內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)本發(fā)明的技術(shù)方案，解決本發(fā)明的技術(shù)問題，并且能取得預(yù)期的技術(shù)效果。對比文件2公開了。）根據(jù)新穎性的單獨(dú)對比原則，將（修改后的）權(quán)利要求1分別與對比文件13進(jìn)行單獨(dú)對比。A24 申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個(gè)月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：（一）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的；（二）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；（三）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。，清楚、簡要地限定要求專利保護(hù)的范圍。需要另案提交申請的獨(dú)立權(quán)利要求范文一種冷藏桶，由硬質(zhì)保溫材料制成，包括桶本體(1)、蓋體(2)，桶本體(1)的頂部開口，蓋體(2)蓋合在 桶本體(1)的開口上，其特征在于：冷源可拆卸地連接在桶本體(1)內(nèi)。所以，準(zhǔn)確地分析、歸納總結(jié)發(fā)明所解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效 果是撰寫申請文件的基礎(chǔ)，由此該題實(shí)質(zhì)是考察了應(yīng)試者是否具備此項(xiàng)基本功。技術(shù)交底材料中還涉及將作為冷源的冰塊包或蓄冷劑包以可拆卸的方式例如粘扣等與桶本體連接，以 解決上述第二個(gè)技術(shù)問題。(二)修改權(quán)利要求書在專利權(quán)無效宣告程序中，對權(quán)利要求書的修改應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《專利審查指南 2010》中規(guī)定的修改原 則和修改方式，既不能為了克服不具備新穎性或創(chuàng)造性的缺陷而在權(quán)利要求中任意增加說明書中的內(nèi)容，更不能增加專利文件中未曾記載的內(nèi)容，也不允許對權(quán)利要求書中各權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行重新組合。所以，對方提出的權(quán)利要求 4 相對于對比文件 l 和 2 不具備創(chuàng)造性的無效宣 告理由不成立。在前述分析的基礎(chǔ)上，可以得出無效宣告請求書中成立的無效理由有：權(quán)利要求 1 相對于對比文件 1 不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定，權(quán)利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，權(quán)利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。(一)針對無效宣告請求書的分析和說明作為專利權(quán)人的代理人，應(yīng)試者在收到專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)送的無效宣告請求書之后，需要認(rèn)真閱讀，全面了解請求宣告專利權(quán)無效的理由和事實(shí)，判斷應(yīng)采取何種措施來維護(hù)委托人的利益，盡可能使其權(quán)利 要求保護(hù)范圍寬和穩(wěn)定。如圖 4 所示，上蓋 3 為薄片狀，其外形尺寸能蓋住窗口 4，上蓋 3 通過設(shè)置在蓋體 2 上的豎直轉(zhuǎn) 軸 6 與蓋體 2 連接。對比文件 3：(19)中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局(12)實(shí)用新型專利說明書(45)授權(quán)公告日 2008 年 12 月 22 日(22)申請 (21)申請?zhí)?(其余著錄項(xiàng)目略)說 明 書便攜式冷藏箱 本實(shí)用新型涉及一種便攜式冷藏箱。用于蓋合容納空間開口的蓋體 2 設(shè)于箱本體 1 的上方。圖 1 是本實(shí)用新型實(shí)施例的立體圖，其中擋片被局部剖開； 圖 2 是本實(shí)用新型實(shí)施例箱本體的俯視剖視圖。二、權(quán)利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定權(quán)利要求 3 對拉鏈作出了限定．但并未限定拉鏈的設(shè)置位置及其與其它部件的連接關(guān)系，導(dǎo)致權(quán)利要求 3 的保護(hù)范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。該 專利代理機(jī)構(gòu)接受委托后指派應(yīng)試者作為代理人，要求應(yīng)試者：具體分析和說明無效宣告請求書中的各項(xiàng)無效宣告理由是否成立。本發(fā)明人發(fā)現(xiàn)，如果嚴(yán)格控制外殼的突入量，可使‘連接具有更大穩(wěn)定性’的優(yōu)點(diǎn)超過了‘外殼變?nèi)鹾停虍a(chǎn)生應(yīng)力集中’的缺點(diǎn)?！薄安⑶疑鲜鲇懻撌腔趯Ρ任募?中采用就地變形的工藝?！皺?quán)利要求1和對比文件1的區(qū)別僅僅在于所述的外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，但是，這種區(qū)別技術(shù)特征對于本專業(yè)的普通技術(shù)人員來說，是很容易想到的，??因此不具備專利法第22 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（江蘇）基地條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性?！边@種看法沒有將本案涉及的所有證據(jù)綜合起來進(jìn)行考慮，只考慮到了對自己有利的證據(jù)，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。本案中，雖然對比文件1指出乳制品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定禁止用初乳作為加工乳制品的原料，但對比文件2已于對比文件1之前公開了以初乳作為原料制備初乳粉末的方法，因此在乳制品加工領(lǐng)域，不存在初乳不能作為加工乳制品原料的普遍認(rèn)識，因而也就不存在初乳不能作為加工乳制品原料的技術(shù)偏見。被請求人認(rèn)為，本專利與對比文件1的區(qū)別在于加工對象不同，工藝要求不同，與對比文件2的不同在于兩者雖均為加工牛初乳的工藝，但是在加熱滅菌保持活性物質(zhì)不失活的措施方面不一樣。當(dāng)然，該偏見在客觀上也可以持續(xù)到申請日后。專利復(fù)審委員會在答辯中認(rèn)為，權(quán)利要求1與對比文件1相比，其區(qū)別只有一點(diǎn)，即加工對象的不同，兩者工藝要求上的不同是不存在的，原告混淆了權(quán)利要求1所述技術(shù)方案與本專利說明書所記載的技術(shù)方案。二審判決撤銷了一審判決，維持了無效決定。（本案中，另外一種處理思路是可以將對比文件1的記載理解為牛初乳只是在采用正常奶制作方法的一般情況下制作出來的乳制品不符合國家的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，因此不宜用來制作乳制品，但如果采用特殊的制作方法牛初乳也是可以用來制作乳制品的，本案中各方并沒有就此展開 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)（江蘇）基地爭論，但如果這樣理解的話，對比文件1中記載的內(nèi)容因?yàn)榕c事實(shí)相符，自然也就不是技術(shù)偏見了。因此使外殼材料部分往里突出來產(chǎn)生圓柱形表面并不是在對比文件1基礎(chǔ)上顯而易見的。合議組充分考慮了請求人的意見，作出如下決定：（1）本專利申請的權(quán)利要求1中，強(qiáng)調(diào)了其外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸，這一點(diǎn)在對比文件1中并未給出明確的教導(dǎo)，因此，“外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸”是本專利申請權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案與對比文件1的主要區(qū)別?！焙献h組認(rèn)為，請求人的上述觀點(diǎn)可以得到本專利申請說明書的支持：在該說明書第5～6頁記載了將外殼壓入凹槽