【正文】 相比，其區(qū)別在于：①“所述箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個(gè)裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(6)”、②權(quán)利要求 2 中保護(hù)的是“冷藏箱”，而對(duì)比文件 2 公開的是“冷藏桶”。因此，建議刪除授權(quán)公告的權(quán)利要求 1，將授權(quán)公告的權(quán)利要求 3 合并為新的獨(dú)立權(quán)利要求 1，將 授權(quán)公告的權(quán)利要求 4 合并為引用新獨(dú)立權(quán)利要求 1 的從屬權(quán)利要求 2。確定技術(shù)交底材料相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題本試題中，附件 1 及對(duì)比文件 l～3 均構(gòu)成了技術(shù)交底材料的現(xiàn)有技術(shù)。所以，可以對(duì)上述實(shí)施方式中結(jié)構(gòu)不同及與蓋 體配合方式不同的上蓋進(jìn)行概括，形成解決第一個(gè)技術(shù)問題的一個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求。根據(jù)具體實(shí)施方式確定從屬權(quán)利要求為了形成較好的保護(hù)梯度，使得專利申請(qǐng)?jiān)诿媾R不得不縮小獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍的情況時(shí)具有充分 的修改余地，還應(yīng)根據(jù)技術(shù)交底材料中給出的實(shí)施方式，撰寫出數(shù)量合理、適當(dāng)?shù)膹膶贆?quán)利要求。(二)簡(jiǎn)述獨(dú)立權(quán)利要求所解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效果首先，在撰寫專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書過程中，關(guān)鍵在于確定發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題及 取得的技術(shù)效果，才能由此確定獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以使獨(dú)立權(quán)利要求既包含解決技術(shù)問題的所有 必要技術(shù)特征，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備新穎性和創(chuàng)造性，又使其保護(hù)范圍最大。內(nèi)設(shè)置有冷源，其特征在于：蓋體(2)上開有如權(quán)利要求 2 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)能夠相對(duì)于蓋體(2)水平轉(zhuǎn)動(dòng)，以打開和蓋合窗口(4)。1如權(quán)利要求 9 所述的冷藏桶，其特征在于：所述冷源為若干個(gè)冰塊包或蓄冷劑包。取得的技術(shù)效果為：節(jié)省所占用的冰箱中的空間，方便。、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。 對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)?？梢员Ａ粼暾?qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，可以保留優(yōu)先權(quán)日，但是不得超出原申請(qǐng)記載的范圍。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。針對(duì)該審查意見，申請(qǐng)人在權(quán)利要求1中增加了對(duì)比文件1和對(duì)比文件2沒有公開的技術(shù)特征。技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1相對(duì)對(duì)比文件2來說具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。由此可知，權(quán)利要求2解決的技術(shù)問題是。權(quán)利要求2與對(duì)比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征在于。客戶在提出問題時(shí)已經(jīng)指出，現(xiàn)有的。題型2：不清楚 ①缺乏引用基礎(chǔ)權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1，但權(quán)利要求2中的技術(shù)特征c沒有記載在權(quán)利要求1中，缺乏引用基礎(chǔ)，因此權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1的技術(shù)方案的保護(hù)范圍不清楚。權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專利保護(hù)的范圍。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。題型2：有創(chuàng)造性的答復(fù)模板（OA答復(fù)，無效答復(fù)等）由于對(duì)比文件3屬于權(quán)利要求2的抵觸申請(qǐng)，因此對(duì)比文件3不能評(píng)價(jià)權(quán)利要求2的創(chuàng)造性。權(quán)利要求2與對(duì)比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征在于。對(duì)比文件2公開了一種。此外，對(duì)比文件1的申請(qǐng)日在涉案專利的申請(qǐng)日前面，授權(quán)公告日在涉案專利的申請(qǐng)日后面，因此，對(duì)比文件1構(gòu)成權(quán)利要求1的抵觸申請(qǐng)，能夠破壞權(quán)利要求1的新穎性，權(quán)利要求1不符合專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。題型1：使用已知材料限定產(chǎn)品，權(quán)5的A部件的材料為Y（已知材料）權(quán)利要求5附加的技術(shù)特征為XXX，其中Y為現(xiàn)有的已知材料，根據(jù)專利審查指南關(guān)于“將已知材料應(yīng)用在具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品上不屬于對(duì)材料本身提出的改進(jìn)”的規(guī)定可知。應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行保密審查。（單一性） 獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。所取得技術(shù)效果為：減少了冷藏桶內(nèi)外空氣 對(duì)流的機(jī)會(huì)，延長(zhǎng)了所保存物品的冷藏時(shí)間。如權(quán)利要求 8 所述的冷藏桶，其特征在于：通過粘扣將冷源可拆卸地與桶本體(1)連接。撰寫的權(quán)利要求書范文一種冷藏桶，由硬質(zhì)保溫材料制成，包括桶本體(1)、蓋體(2)，桶本體(1)的頂部開口，蓋體(2)蓋合在桶 本體(1)的開口上，在桶本體(1)窗口(4)，并設(shè)有上蓋(3)，上 蓋(3)能打開和蓋合窗口(4)。在分析和撰寫的過程中，要注意避免因引用關(guān)系問題而出現(xiàn)保護(hù)范圍實(shí)質(zhì)相同的從屬 權(quán)利要求。經(jīng)過分析，兩個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求分別涉及對(duì)冷藏桶上蓋和冷源的連接方式的改進(jìn)，不屬于一個(gè)總的發(fā)明 構(gòu)思，彼此之間在技術(shù)上無相互關(guān)聯(lián)，不存在相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。所有實(shí)施方式的共同點(diǎn)是在冷藏桶蓋體上開設(shè) 窗口，在窗口上設(shè)置各種方式的上蓋，通過上蓋的移動(dòng)來打開和蓋合窗口，實(shí)現(xiàn)在不打開蓋體的情況下，進(jìn)行冷藏桶內(nèi)物品的取出、放入。(一)撰寫權(quán)利要求書在撰寫權(quán)利要求書時(shí)，應(yīng)試者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀、全面了解技術(shù)交底材料和現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)內(nèi)容，撰寫出 既符合《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《專利審查指南 2010》相關(guān)規(guī)定，又能最大化地維護(hù)客戶利益的 權(quán)利要求書。由于權(quán)利要求 2 中限定了“拉鏈”的位置及與其它部件的連接關(guān)系，權(quán)利要求 3 中的“擋片”未被對(duì) 比文件 2 和 3 公開，因此，可以將權(quán)利要求 2 與權(quán)利要求 3 合并作為新的獨(dú)立權(quán)利要求，既具備新穎性和 創(chuàng)造性，也可以克服原權(quán)利要求 3 不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的缺陷。關(guān)于權(quán)利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定的無效宣告理由我方專利權(quán)利要求 3 的附加技術(shù)特征對(duì)“拉鏈”作出了進(jìn)一步限定，但并未限定拉鏈的設(shè)置位置及其與其他部件的連接關(guān)系，在其引用的權(quán)利要求 1 中也未涉及“拉鏈”的技術(shù)特征，由此權(quán)利要求 3 缺乏引 用基礎(chǔ)，保護(hù)范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，對(duì)方提出的該無效宣告理由成立?？梢?，權(quán)利要求 3與對(duì)比文件 3 中的“擋片”的結(jié)構(gòu)、解決的技術(shù)問題和所起作用均不相同，因此權(quán)利要求 3 中的上述區(qū)別技術(shù)特征未被對(duì)比文件 3 公開，對(duì)比文件 3 也未給出在蓋體上設(shè)置能蓋住拉鏈的擋片以解決上述技術(shù)問題 的啟示。針對(duì)無效宣告請(qǐng)求書的分析和說明范文關(guān)于權(quán)利要求 1 不具備新穎性的無效宣告理由相對(duì)于我方專利而言，對(duì)比文件 1 屬于申請(qǐng)?jiān)谙龋_在后的專利文獻(xiàn)，能夠用來評(píng)述我方專利權(quán)利要求的新穎性?！本蛯?shí)用新型的保護(hù)客體而言，不能僅因?yàn)闄?quán)利要求中存在材料特征就得出其不符合 該規(guī)定的結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)具體判斷該材料特征是否是現(xiàn)有技術(shù)中已知的。判斷各項(xiàng)無效理由是否成立(1)權(quán)利要求 1～4 相對(duì)于對(duì)比文件 1～3 是否具備新穎性或創(chuàng)造性在權(quán)利要求新穎性和創(chuàng)造性的判斷中，首先要做的，就是核實(shí)無效宣告請(qǐng)求人提供的對(duì)比文件能否用 于評(píng)述權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性，即：用于評(píng)述附件 1 權(quán)利要求新穎性或創(chuàng)造性的對(duì)比文件 l～3 是否構(gòu) 成附件 1 的現(xiàn)有技術(shù)；亦或相對(duì)于附件 1 而言，屬于申請(qǐng)?jiān)谙取⒐_在后的僅能用于評(píng)述權(quán)利要求新穎性 的專利文獻(xiàn)。第二題 采用撰寫權(quán)利要求書 這種專利代理實(shí)務(wù)中最基本的形式，主要考查應(yīng)試者是否具備根據(jù)給定的素材撰寫申請(qǐng)文件的能力，能否 在滿足《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定的前提下，撰寫出既能夠?yàn)槲腥酥\求盡可能大的保 護(hù)范圍，權(quán)利又相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)利要求書。平時(shí)，上蓋 3 蓋合在窗口 4 上。蓋體 2 上開有窗口 4，上蓋 3 能打開和蓋合窗口 4，以便在不打開蓋體 2 的情況下，就能取、放物品，作為冷源的若干個(gè)密封的冰塊包或蓄冷劑包放置在桶本體 內(nèi)，最好以可拆卸的方式例如通過粘扣等與桶本體 1 連接。蓋體 2 朝向容納空間的一側(cè)設(shè)有與容納空間的開口相匹配的凸起 3。為了僅將冰塊包放人冰箱內(nèi)冷凍而無需將冷藏桶一并放人冰箱，所有冰塊包均是直接放置在桶 本體 1 內(nèi)。使用時(shí)打開蓋體 2，把需要冷藏的物品放置于箱本體 1 的容納空間內(nèi)，然后蓋上蓋體 2，以減少容納空間內(nèi)的冷空氣散失。(背景技術(shù)、實(shí)用新型內(nèi)容部分略)圖 1 是本實(shí)用新型冷藏箱蓋體打開狀態(tài)的立體圖；圖 2 是本實(shí)用新型冷藏箱蓋體關(guān)閉狀態(tài)的立體圖。若干個(gè)蓄冷劑包 6 固定設(shè)置于箱本體 1 的 容納空間內(nèi)。本實(shí)用新型的箱本體結(jié)構(gòu)為多層復(fù)合層，能阻止箱本體內(nèi)，外的熱量交換，為箱內(nèi)物品保溫；箱本體 內(nèi)的蓄冷劑包能夠?yàn)橄鋬?nèi)的物品降溫；同時(shí)蓄冷劑包固定在箱本體內(nèi)能防止運(yùn)輸過程中相互碰撞或堆積在 一起。附件 1：無效宣告請(qǐng)求針對(duì)的專利(19)中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(12)實(shí)用新型專利(45)授權(quán)公告日 ．21(21)申請(qǐng)?zhí)?(22)申請(qǐng)日 (73)專利權(quán)人甲公司(其余著錄項(xiàng)目略)權(quán)利要求書一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體(1)和蓋體(2)，所述箱本體(1)的內(nèi)部形成一個(gè)上部開口的容納空間，所述 蓋體(2)設(shè)置于所述箱本體(1)的上方，用于打開、關(guān)閉所述容納空間的開口，其特征在于：所述箱本體(1)包括防水外層(3)、保溫中間層(4)及防水內(nèi)層(5)，所述箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個(gè)裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(6)。對(duì)比文件 3 公開了冷藏箱，箱本體 1 的容納空間內(nèi)固定設(shè)置若干個(gè)裝有蓄冷劑 的密封的蓄冷劑包，在蓋體 2 的邊緣處固定設(shè)置有擋片 4。該專利代理機(jī)構(gòu)接受委托并指派應(yīng)試者具體辦理專利申請(qǐng)事務(wù)，要求應(yīng)試者：撰寫發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書。為方便答題，考試時(shí)，應(yīng)試者可將試卷第 18～21 頁的草稿紙沿虛線撕下來使用，考試結(jié)束時(shí)，草稿紙 需隨試卷、答題卡一同由監(jiān)考老師收回，請(qǐng)勿帶出考場(chǎng)。雖然本專利的這種技術(shù)思路可能隱含在對(duì)比文件1所公開的技術(shù)方案中，但對(duì)比文件1對(duì)此并未給出明確的教導(dǎo)，也未給出任何相關(guān)的技術(shù)啟示?！币虼耍緦＠綀D1所公開的信息與對(duì)比文件1附圖1所公開的信息是相同的，或者說對(duì)比文件1的附圖1包含或隱含了本專利申請(qǐng)的技術(shù)特征。（2）雖然在對(duì)比文件1中也采用了使外殼變形而突入凹槽內(nèi)部的連接方式，但并未公開“外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸”這一技術(shù)特征，或者說對(duì)比文件1中存在采用本專利技術(shù)方案的“可能性”，但缺乏“必然性”。而在US 5 141 420中沒有公開、教導(dǎo)或甚至建議過‘使外殼部分突入形成圓柱形內(nèi)表面’?！睂＠麖?fù)審委員會(huì)依法組成合議組審理了本案，經(jīng)合議于2000年5月24日向請(qǐng)求人發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣趶?fù)審?fù)ㄖ獣兄赋觯骸昂献h組認(rèn)為，在對(duì)比文件1中，除了其附圖1所公開的內(nèi)容之外，在說明書中并未對(duì)其外殼與凹槽的結(jié)構(gòu)及形成方式作任何具體說明，故請(qǐng)求人所陳述的‘對(duì)比文件1是使外殼先變形再把它放置在槽中’這一觀點(diǎn)僅僅是一種斷言，缺乏具體依據(jù)，合議組對(duì)此不予支持?！净景盖椤?000年7月12日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出第1657號(hào)復(fù)審請(qǐng)求審查決定。）所以一審判決認(rèn)為其是技術(shù)偏見的看法是錯(cuò)誤的，既然不是技術(shù)偏見，也就不存在克服技術(shù)偏見的問題了，可見，在這點(diǎn)上，專利復(fù)審委員會(huì)和二審判決的看法是正確的。理解這里的“普遍存在”需要注意的是：（1）如果在少部分人中不存在，而在大部分人中存在的認(rèn)識(shí)也不能理所當(dāng)然的認(rèn)為是普遍存在的認(rèn)識(shí)，普遍的程度應(yīng)該是達(dá)到基本上本領(lǐng)域所有的人都有同樣的認(rèn)識(shí)的程度，因?yàn)橹挥羞@樣，才足以達(dá)到引導(dǎo)人們不去考慮其他方面的可能性，阻礙人們對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域的研究和開發(fā)的程度；（2）必須是沒有人將不同的認(rèn)識(shí)公知于眾，如果有極少數(shù)人，哪怕僅僅是一個(gè)人將不同的認(rèn)識(shí)在申請(qǐng)日前公知于眾，也即現(xiàn)有技術(shù)中有不同的記載和認(rèn)識(shí)，就不是“普遍存在”，哪怕該現(xiàn)有技術(shù)除發(fā)表者外并沒有人實(shí)際接觸和知曉或者僅僅有極少數(shù)人接觸和知曉，也即，不僅要從實(shí)際存在的層面，而且還要從應(yīng)當(dāng)存在的層面來理解“普遍存在”的含義。案例評(píng)析：本案主要涉及克服技術(shù)偏見對(duì)創(chuàng)造性判定的影響。專利復(fù)審委員會(huì)不服一審判決，提起上訴，主要理由為：本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是限定了pH值和密度的加工牛初乳的方法，并非如一審判決中認(rèn)定的“是用慣常加工普通牛乳的方法加工牛初乳”，因此不存在將初乳選定范圍與常規(guī)方法加工牛初乳的技術(shù)方案割裂開來的問題。對(duì)比文件1中確有關(guān)于牛初乳不宜制備奶粉的觀點(diǎn)，但對(duì)比文件2所公開的方法證實(shí)了初乳通過特殊加工可以制成奶粉，因此在現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)明確記載了初乳可以用于制作奶粉的教導(dǎo)的情況下，不存在本發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中初乳不能用于制作奶粉的技術(shù)偏見的問題。針對(duì)該專利權(quán)，第一、二請(qǐng)求人以本專利不具有實(shí)用性、新穎性、創(chuàng)造性為由分別向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了宣告其無效的請(qǐng)求，并提交了相關(guān)證據(jù)。其二，關(guān)于“某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中”，這是對(duì)領(lǐng)域的限制，指的是存在偏見的領(lǐng)域必須是在一定的領(lǐng)域內(nèi)，即在本發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域和相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，之所以限制技術(shù)領(lǐng)域，是因?yàn)槟骋患夹g(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員對(duì)與其不相干的技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)可能知之甚少，甚至一無所知，由于其無知或知之甚少...【基本案情】1996年3月21日，國(guó)家專利局專利復(fù)審委員會(huì)作出第691號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，該決定涉及1992年2月19日授權(quán)公告、名稱為“牛初乳的提煉方法”的89105457號(hào)發(fā)明專利，其申請(qǐng)日為1988年12月30日。該專利公開了在?；蛘呷说某跞橹屑尤胩砑游铮?5176。被請(qǐng)求人不服專利復(fù)審委員會(huì)作出的上述無效宣告請(qǐng)求審查決定，提起訴訟。將對(duì)比文件1和對(duì)比文件2公開的內(nèi)容相結(jié)合，是否必然得出用慣常加工普通牛乳的方法也能加工牛初乳的啟示？換言之，用加工普通牛乳的方法加工牛初乳是否具有創(chuàng)造性，關(guān)鍵在于審查該專利方案是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，具體要從是否顯而易見和有益的效果方面進(jìn)行判斷。二審判決認(rèn)為，對(duì)比文件1與權(quán)利要求1的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)在于所用原料不同，pH值和密度驗(yàn)收指標(biāo)不同，本案的焦點(diǎn)在于，以上述實(shí)質(zhì)特點(diǎn)為基礎(chǔ)，結(jié)合對(duì)比文件2，可否認(rèn)為本專利克服了現(xiàn)有技術(shù)中的偏見，具有創(chuàng)造性。當(dāng)然，該偏見在客觀上也可以持續(xù)到申請(qǐng)日后。本案中，被請(qǐng)求人認(rèn)為不能用初乳制造乳制品是現(xiàn)存的技術(shù)偏見，其理由是對(duì)比文件1乳品工業(yè)手冊(cè)上的相關(guān)記載：“根據(jù)國(guó)家乳與乳制品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，異常乳（注：含牛初乳）不適于加工乳制品，但有的異常乳仍有一定利用價(jià)值。另外，在本案的一審訴訟中，被請(qǐng)求人