【正文】 而外部治理機(jī)制則是指公司的出資者通過(guò)市場(chǎng)體系對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制以確保自己的利益 ， 它是通過(guò)企業(yè)外部主體 （ 如政府 、 社會(huì)輿論等 ） 和市場(chǎng)如經(jīng)理人市場(chǎng) 、 資本市場(chǎng) 、 并購(gòu)市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)督約束發(fā)生作用的 。 （ 6） 不 “ 作為 ” ： 獨(dú)立董事未能勤勉盡責(zé) 現(xiàn)在 ， 很多上市公司所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事往往是一些知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 、 大學(xué)教授 ， 那么 ， 問(wèn)題就來(lái)了 ， 一是他們本來(lái)就很忙 ， 二是由于有的人甚至 還 在 6家公司兼職獨(dú)立董事 ， 這就必然造成他們根本沒(méi)有充足的時(shí)間去關(guān)心公司業(yè)務(wù) ， 因此他們也很難真正盡到獨(dú)立董事的勤勉義務(wù) 。 在我國(guó) ， 國(guó)有股的 “ 一股獨(dú)大 ” 導(dǎo)致了股東大會(huì)實(shí)際上被少數(shù)大股東所控制 ， 而由股東大會(huì)選舉出來(lái)的董事會(huì)則必然也將為大股東所控制 ， 進(jìn)而由董事會(huì)提名推選的獨(dú)立董事根本就無(wú)法 “ 脫離 ” 大股東而 “ 獨(dú)立 ” 出來(lái) 。 現(xiàn)代內(nèi)部控制理論認(rèn)為 ， 制度具有相對(duì)穩(wěn)定性 ， 而客觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境 、 業(yè)務(wù)活動(dòng)和性質(zhì)則是不斷變化的 ， 制度總是滯后于環(huán)境的變化 。 其總裁報(bào)告的銷(xiāo)售收入 、 職工報(bào)告銷(xiāo)售收入 、行業(yè)協(xié)會(huì)公布銷(xiāo)售收入 、 青島雙星 20xx年報(bào)表公布銷(xiāo)售收入數(shù)據(jù)分別為 ： 、 21億元 、 、 ， 真假 難辨 。 信息披露不規(guī)范、不及時(shí)、不完整、缺乏可信度 規(guī)范的上市公司信息披露是證券市場(chǎng)實(shí)現(xiàn) “ 三公 ” 原則的基礎(chǔ) ， 也是投資者及時(shí)了解和掌握公司的財(cái)務(wù)狀況 、 經(jīng)營(yíng)成果的有效前提 。 從形式上講 ， 我國(guó)上市公司基本建立了獨(dú)立董事制度 。 獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)功能重疊 《 公司法 》 第 126 條關(guān)于我國(guó)股份公司監(jiān)事會(huì)職權(quán)的規(guī)定和證監(jiān)會(huì)的 《 關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn) 》 對(duì)于獨(dú)立董事的職權(quán)范圍的規(guī)定 ， 如 表 1所示 。 包括 ： 占據(jù) 51%以上的絕對(duì)控股份額 ； 不占絕對(duì)控股地位 ， 只是相對(duì)于其它股東股權(quán)比例高 (Shleifer amp。 比較研究的結(jié)論及對(duì)中國(guó)的啟示 通過(guò)對(duì)以英 、 美為代表的外部市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理模式和以德 、 日為代表的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制型公司治理模式的國(guó)際比較 ， 我們不難得出結(jié)論 ： 由于全 球 化的日益深入 ， 公司治理模式的趨同越發(fā)明顯 ， 互相取長(zhǎng)補(bǔ)短已經(jīng)成為共識(shí) ， 因此公司治理模式的融合已是大勢(shì)所趨 。 正是在此制度背景下 ，英 、 美企業(yè)形成了以資本市場(chǎng)為主導(dǎo)的融資結(jié)構(gòu)以及與之相應(yīng)的外部市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理結(jié)構(gòu) 。 德國(guó)的銀行是全能銀行 (Universal Bank)， 可以持有工商企業(yè)的股票 ， 另外 ， 公司相互持股比較普遍 。正是從這種意義上說(shuō)，聲譽(yù)資本替代了內(nèi)部股權(quán)。 假設(shè)一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的企業(yè)家有一個(gè)投資總成本為 C的項(xiàng)目，其私人可投入財(cái)富為 AC，因此需要融資 C ? A。 Williamson 認(rèn)為 ， 經(jīng)理在控制企業(yè)資源的過(guò)程中所追求的是自己利益的最大化 ， 而不是股東利益的最大化 ， 即股東利益只有經(jīng)理在考慮維持自己地位時(shí)才有意義 。 利益相關(guān)者理論 斯蒂格利茨 （ 1985） 認(rèn)為公司有多個(gè)利益相關(guān)者 ， 公司的目標(biāo)不是追求公司價(jià)值最大化 ， 而是滿足多方利益相關(guān)者的不同需求 ， 公司決策是多個(gè)利益相關(guān)者合力的結(jié)果 。 產(chǎn)權(quán)制度起源于個(gè)人理性與集體理性的沖突 ， 也就是說(shuō) ， 制度的存在可以有效解決沖突 ， 進(jìn) 行合作 。 1. 2 主要研究?jī)?nèi)容及研究框架 對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究 一般將涉及公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)大的方面 。因此，研究我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題對(duì)我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，甚至是整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有非常重大的意義。第三部分介紹我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，并 查閱國(guó)內(nèi)相關(guān)資料和有關(guān)成熟理論，并做出分析和評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上形成自己的觀 點(diǎn)。公司治理（ Corporate Governance, 又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。 要求作者嚴(yán)格按照寫(xiě)作規(guī)范撰寫(xiě)論文。目前我國(guó)股市中上市公司的質(zhì)量狀況是非常令人擔(dān)憂的。 1. 3 主要的 研究方法 本文的主要研究方法包括有 ： 重視比較分析 。 這就是委托 —— 代理理論研究的問(wèn)題 。 1997 年 ， Moon 和 Otley 對(duì)以委托 —— 理論為基礎(chǔ)的股東中心理論進(jìn)行了猛烈 地抨擊 ， 認(rèn)為該理論把公司廣大的利益相關(guān)者排除在外 ， 這顯然是片面的 。 機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的決策支持模型 ① 機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的決策支持模型包括有股數(shù)效應(yīng)模型和公司數(shù)效應(yīng)模型 ， 這兩個(gè) 模型應(yīng)該成為我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理 、 指導(dǎo)投資決策的重要依據(jù) ， 即較高的持股比例和較多的目標(biāo)公司能提高機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的積極性 ， 并有效地降低治理成本 。該企業(yè)家可以選擇努力工作 或者 消極怠工 。 圖 4（見(jiàn)下頁(yè)）是關(guān)于公司治理的路徑依賴模型。 和德國(guó)的模式類(lèi)似 ， 對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的 。 兩種模式有效性比較 綜上所述 ， 股東主權(quán)加競(jìng)爭(zhēng)性資本市場(chǎng)的英 、 美外部市場(chǎng)導(dǎo)向型公司治理模式 ， 其優(yōu)點(diǎn)是存在一種證券市場(chǎng) 用腳投票 約束機(jī)制 ， 能對(duì)業(yè)績(jī)不良的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生持續(xù)的 替代威脅 。 有的學(xué)者考察了我國(guó)上市公司內(nèi)部人控制問(wèn)題 ， 如趙承耀 （ 1995）、 何浚 （ 1998） 等 。 因此 ，無(wú)論與英 、 美模式 還 是與德 、 日模式相比 ， 我國(guó)國(guó)有上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)以及流通比例均顯得極不合理 。 監(jiān)事會(huì)有權(quán) 檢查公司的財(cái)務(wù) ； 獨(dú)立董事則有權(quán) “ 向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)事務(wù)所 ” ， “ 獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu) ” 。 沒(méi)有約束的激勵(lì)就如同沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)利 ， 離開(kāi)了激勵(lì)的約束就會(huì)缺乏動(dòng)力 。 有的上市公司在公布定期報(bào)告時(shí)不嚴(yán)肅 ， 公布之后不斷地打 “ 補(bǔ)丁 ” 。 這種計(jì)劃 +行政控制 雙重作用的結(jié)果 ， 使得上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理 ，形成一種畸形的股權(quán)結(jié)構(gòu) 。 （ 2） 監(jiān)事會(huì)人員組成的不合理使 其難以獨(dú)立 《 公司法 》 第 103條規(guī)定 ， 由股東大會(huì) “ 選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事 ， 決定有關(guān)監(jiān)事報(bào)酬事項(xiàng) ” 。 這些 “ 加工 ” 過(guò)的材料 ， 必然隱瞞了一些能讓獨(dú)立董事做出正確判斷的 “ 重要 ” 信息 。 信息披露不規(guī)范、不及時(shí)、不完整、缺乏可信度 原因分析 由于證券市場(chǎng)在本質(zhì)上是一個(gè)信息市場(chǎng) ， 因此證券市場(chǎng)同樣也存在市場(chǎng)信息失靈的問(wèn)題 。 資本市場(chǎng)不完善 資本市場(chǎng)發(fā)揮其 對(duì)公司治理機(jī)制的作用 ， 主要依賴兩個(gè)機(jī)制 ： 一是股價(jià)機(jī)制 ， 即在資本市場(chǎng)上通過(guò)股票價(jià)格的高低及其波動(dòng)情況 ， 來(lái)反映股票發(fā)行公司的經(jīng)營(yíng)狀況和變動(dòng)情況 ， 并以此引導(dǎo)或影響投資者 （ 股東 ） 對(duì)企業(yè)的篩選與監(jiān)控 。 證券市場(chǎng)上信息的不完全是指證券市場(chǎng)的投資者獲取的信息往往是不充分 、 不完全的 。 由于這些人在時(shí)間和精力方面難以保證 ， 同時(shí)對(duì)于實(shí)際的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理缺乏經(jīng)驗(yàn) ， 因此很難發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督和決策功能 。 然后落實(shí)到交易所的上市規(guī)則中 。 這就使得機(jī)構(gòu)投資者失去了大幅持股的動(dòng)力 。 信息披露不完整 一些上市公司信息披露避重就輕 ， 很多投資者需要的信息以及事關(guān)上市公司存亡的信息不公布或 含 糊其辭 ， 特別是有關(guān)上市公司大股東侵害流通股股東和上市公司利益的信息 ， 更是想方設(shè)法的遮掩 ； 有些重大的違法 、違規(guī)事件在被查處之前相關(guān)公司 很少或根本沒(méi)有通過(guò)任何形式予以披露 。 而在國(guó)外 ， 管理人員的薪金大幅飚升 ， 產(chǎn)生了強(qiáng)烈的激勵(lì)效應(yīng) 。 監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè) 上海證券交易所對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司所做的公司治理問(wèn)卷調(diào)查顯示 ， 公司的內(nèi)部約束力量來(lái)自監(jiān)事會(huì)的僅占 %。 內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制失效 為了更好地約束公司的實(shí)際內(nèi)部控制人 —— 經(jīng)理層的行為 ， 使其行為能夠真正地符合委托人即全體公司股東的利益 ， 必須在公司內(nèi)部建立起一套強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制 。 相信隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展 ，對(duì)于 我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究必將不斷深化 ， 從而進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu) ， 使國(guó)內(nèi)上市公司在未來(lái)激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地 。 其缺點(diǎn)是缺乏外部活躍的控制權(quán)市場(chǎng) 、 證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá) 、 直接融資比例低且無(wú)法從根本上解決代理人問(wèn)題 。 由于世界各國(guó)在政治 、 經(jīng)濟(jì) 、 法律 、 歷史和社會(huì)等各方面的差異 ， 特別是各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參與程度和對(duì)金融市場(chǎng)管制程度的不同 ， 造成各國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育程度的差異 ， 形成了不同的融資制度 。 而解決這一問(wèn)題的辦法 ， 一是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者 ，使分散的股權(quán)得以相對(duì)集中 ； 二是依靠活躍 、 有效的公司控制權(quán)市場(chǎng) ， 通過(guò)收購(gòu)兼并對(duì)管理層進(jìn)行外部約束 ； 三是依靠外部非行董事對(duì)董事會(huì)和管理層進(jìn)行 監(jiān)督 ； 四是依靠健全的監(jiān)管體制和完善的法律體系 ， 如公司法 、破產(chǎn)法 、 投資者保障法等法律對(duì)公司管理層進(jìn)行約束和監(jiān)管 ； 五是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán)等激勵(lì)制度 ， 使經(jīng)營(yíng)者的利益和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系在一起 。 在信貸市場(chǎng)上，存在著許多 NPV 為正卻得不到融資的項(xiàng)目，我們稱這種現(xiàn)象為 信貸配給 （ Credit Rationing）。 需要指出的是 ， 公司數(shù)效應(yīng)模型是建立在股數(shù)效應(yīng)模型基礎(chǔ)之上的 ， 即在不稀釋機(jī)構(gòu)投資者對(duì)某上市公司權(quán)益的前提下 ， 機(jī)構(gòu)投資者擁有足夠多的資金 ， 投資于多家上市公司 。 一方面 ， 公司要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)必須強(qiáng)化內(nèi)部控制 ； 另一方面 ， 內(nèi)部控制只是公司實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的 合理保證 ， 內(nèi)部控制存在著固有缺陷 ， 其目標(biāo)達(dá)成的可能性受制于制度本身的固有局限和運(yùn)行中的人為限制 。 該理論認(rèn)為由于現(xiàn)代公司控制權(quán)與經(jīng)北京理工大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì) 10 營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的委托 —— 代理問(wèn)題 ， 應(yīng)該設(shè)計(jì)一套激勵(lì)與約束機(jī)制以確保代理 人 （ 經(jīng)理 ） 為委托人 （ 股東 ） 勤勉服務(wù) 。 由于公司治理問(wèn)題涉及到的知識(shí)面非常地廣 ， 因此注意把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 、 信息經(jīng)濟(jì)學(xué) 、 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 、 政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 、 管理學(xué) 、 金融學(xué) 、法學(xué)的相關(guān)理論融入整個(gè)分析框架 ， 將是本文所要嘗試達(dá)到的研究目標(biāo) 。目前，我國(guó)上市公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等一應(yīng)俱全，但實(shí)際的治理績(jī)效卻并不理想。同時(shí)，要求作者嚴(yán)格按照學(xué)校的規(guī)范格式對(duì)論文的各個(gè)部分進(jìn)行認(rèn)真地安排，在寫(xiě)作過(guò)程中對(duì)引用的資料、數(shù)據(jù)等進(jìn)行一一標(biāo)注，并在文后附上相應(yīng)的參考文獻(xiàn)。 任務(wù)要求： 公司治理的核心是企業(yè)的所有者如何保證授權(quán)經(jīng)營(yíng)這些資產(chǎn)的管理者按照所有者的最佳利益有效地使用企業(yè)的資產(chǎn)以及由這些資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益。企業(yè)管理中，如何針對(duì)這些問(wèn)題，提出優(yōu)化封閉式股權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化董事會(huì)內(nèi)部的制衡，培育經(jīng)理人員市場(chǎng)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者鼓勵(lì)和約束等思想和對(duì)策，是我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要研究課題之一。要明確 提出解決問(wèn)題的方法、方案、措施及對(duì)策、政策建議等。公司治理一旦失效，它不僅會(huì)使企業(yè)員工、公司股東遭受重大損失，而且 還 會(huì)為整個(gè)市場(chǎng)和社會(huì)帶來(lái)沉重的打擊。 本文的主要?jiǎng)?chuàng)新之處 ： 現(xiàn)在對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題及對(duì)策的研究一般都是在委托 —— 代理理論的框架下從完善制度的角度出發(fā)去進(jìn)行分析 ， 本文將嘗試運(yùn)用委托 —— 代理理論 的同時(shí) ， 將現(xiàn)代內(nèi)部控制理論引入整個(gè)分析系統(tǒng) 。 股東中心理論就是以委托 —— 代理理論為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的 。 北京理工大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì) 11 管理學(xué)中的現(xiàn)代內(nèi)部控制理論 該理論認(rèn)為 ， 內(nèi)部控制是由公司董事會(huì) 、 經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的 ，為營(yíng)運(yùn)的效率與效果 、 財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性 、 相關(guān)法律 法規(guī)的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成而提供合理保證的過(guò)程 。 假設(shè) p和 q分 別是機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理前 、 后的第 I 家上市公司的股票價(jià)值 ，S是機(jī)構(gòu)投資者持有的第 I 家公司的股份數(shù) ， C是機(jī)構(gòu)投資者參與 第 I 家公司治理發(fā)生的成本 ， TC是機(jī)構(gòu)投資者參與所有目標(biāo)公司治理發(fā)生的總成本 ， 如果下列表達(dá)式成立 ： ① 參見(jiàn) 章雁 . 試論我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理 . 商業(yè)研究， 20xx（ 3） 北京理工大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì) 13 ? （ p S)?? （ q S） +TC 則機(jī)構(gòu)投資者愿意參與公司治理 。可見(jiàn)它正是決定企業(yè)融資能力的關(guān)鍵。 在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離 ， 使得所有權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為 ， 形成所謂 弱股東 ， 強(qiáng)管理層 現(xiàn)象 ， 由此產(chǎn)生代理問(wèn)題 。 資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資的結(jié)果 ， 其決定了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬與不同投資主體的權(quán)益以及所承受的風(fēng)險(xiǎn) ， 更重要的是股權(quán)融資與債務(wù)融資的數(shù)量比例及其變化 ， 直接決定著公 司控制權(quán)在股東與債權(quán)人之間的分配與轉(zhuǎn)移 ， 從而導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的重大改變 。 因此 ， 主要銀行大股東或經(jīng)營(yíng)網(wǎng)和企業(yè)管理 員之間的長(zhǎng)期關(guān)系與銀行的實(shí)質(zhì)性參與 ， 是德