【正文】 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。其證據(jù)不具真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，沒有證明力。被告擔(dān)保承諾書本身可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實(shí)確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。綜上，代理人認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，原告訴訟請求理應(yīng)得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見。所以，原告是適格的訴訟主體。原告基于實(shí)現(xiàn)租賃合同目的支付了各種費(fèi)用損失總計(jì)109980元，合同依法解除后，原告造成的損失可以向被告主張賠償。原告主張解除合同，已履行了合同法第九十六條規(guī)定的通知義務(wù)（見證據(jù)22）。（遲延履行合同義務(wù)）原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同（見證據(jù)2）。四、原告應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)從合同法角度講因?yàn)榭瓦\(yùn)合同屬于消費(fèi)合同，根據(jù)《合同法》第123條，“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。在乘運(yùn)路途中，該車輛發(fā)生兩次強(qiáng)烈的顛簸，造成原告重傷（腰1爆裂骨折并神經(jīng)元損傷），損失巨大，原告有權(quán)選擇違約之訴向法院起訴。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí)，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。因此被告的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售欺詐。被告售車時(shí)未向原告告知涉訴車輛有過修復(fù)作業(yè)，屬于銷售欺詐。本案承運(yùn)人未將旅客安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，且無合同法第302條規(guī)定的免責(zé)情形，其依法應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，應(yīng)屬責(zé)無旁貸?！?本案原告刷卡乘坐被告運(yùn)營的路公交車時(shí)，與被告形成客運(yùn)合同關(guān)系，被告有義務(wù)將原告安全送達(dá)約定地點(diǎn)。故，北京客運(yùn)有限責(zé)任公司是本案適格的被告?！?另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是國家基于消費(fèi)者的弱者地位而給予其特別保護(hù)，其立法遵旨主要是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，是消費(fèi)者權(quán)利的基本法，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特別法。被告售車時(shí)未向原告告知涉訴車輛系庫存清庫車輛，屬于銷售欺詐。三、被告的欺詐行為，導(dǎo)致原告產(chǎn)生諸多其他實(shí)際損失，被告應(yīng)予以賠償。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，也不存在隱藏的瑕疵。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。三、關(guān)于本案的“責(zé)任”認(rèn)定問題。對消費(fèi)者特別保護(hù)原則還體現(xiàn)在，在法律適用上，同一糾紛有多種法律可適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（即消費(fèi)者權(quán)利優(yōu)于其他普通民事權(quán)利，消費(fèi)合同優(yōu)于普通民事合同）。以上事實(shí)可由原告于2013年4月份拍攝的現(xiàn)場照片證實(shí)（詳見證據(jù)17）。（合同法第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營業(yè)執(zhí)照損失3交通費(fèi)損失170元，快遞費(fèi)損失20元，打印被告企業(yè)基本信息費(fèi)1元，被告資金占用給原告造成的利息損失。根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請求并未超過訴訟時(shí)效本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個(gè)整體債務(wù)，分xx期履行，這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》，其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個(gè)整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個(gè)整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對合同整體權(quán)利的主張，所以權(quán)利人可以在該項(xiàng)作為整體的權(quán)利最終到期而未能實(shí)現(xiàn)時(shí)就該項(xiàng)權(quán)利提出主張。遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。陜西xx律師事務(wù)所 年月日第四篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞審判長，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。我國《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持?！保诎藯l“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息。如果擔(dān)保承諾書不是連帶責(zé)任保證，就不會出現(xiàn)被告在并不想代還的情況下，又迫于擔(dān)保承諾書真實(shí)存在的壓力，不得不交付現(xiàn)金給其代理人代為償還以換取擔(dān)保承諾書的事實(shí)。如果這筆借款被抵銷了，被告就沒有必要于2012年5月5日交付陳某某30000元用于償還原告；并要求原告交付借條、擔(dān)保書后，才給付，足以表明借條、擔(dān)保書是有效的，否則，誰愿意用30000元換二張廢紙呢？借條內(nèi)容約定：還款方式為現(xiàn)金，即使房款存在，也不能抵銷借款，除非有新的約定，但被告未能提供有效證據(jù)；何況不存在房款！陳某與原告還存在其它債務(wù)，即使存在房款，也是抵充其它債務(wù)，不可能抵充有連帶擔(dān)保人擔(dān)保的債務(wù)。七、單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書有效。因此宅基地使用權(quán)具有人身屬性，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無法取得。根據(jù)擔(dān)保法第十七條 當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)符合，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。二、陳某向原告借款5萬元是事實(shí)，有借條、擔(dān)保書、陳某某收條為證。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。（2）《江蘇省高級人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號第四條規(guī)定：“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效期間自最后履行期屆滿的次日起計(jì)算。我國《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。根據(jù)合同法第九十七條，合同解除后，原告可以要求恢復(fù)原狀。被告未按合同約定履行合同主要義務(wù)，多次拖延交場期，將交場日期從2012年11月預(yù)計(jì)延長至2013年9月，并且仍不能確保至該月能夠?yàn)樵嫣峁┤雸鼋?jīng)營的條件?！钡?1條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第290條：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯，從電話錄音中可以證實(shí)。法律依據(jù)（按照引用的先后順序）《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》第五條 家用汽車產(chǎn)品消費(fèi)者、經(jīng)營者行使權(quán)利、履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，不得惡意欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品的真實(shí)情況的權(quán)利?！钡?8條，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全的要求?！边@是合同法有關(guān)違約的一般性規(guī)定，其中并未將過錯(cuò)列入違約的構(gòu)成要件中。第一篇：出租汽車運(yùn)輸合同糾紛代理詞篇一：城市公交運(yùn)輸合同糾紛代理詞 城市公交運(yùn)輸合同糾紛代理詞 尊敬的審判員：依照《民事訴訟法》的規(guī)定，我受本案原告的委托及北京市盛峰律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任訴北京客運(yùn)有限責(zé)任公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案的訴訟代理人，現(xiàn)發(fā)表代理意見如下：一、關(guān)于本案的案由。該條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！钡?1條，“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。（一）、（三）、（七）款中欺詐消費(fèi)者的情形，應(yīng)認(rèn)定為銷售欺詐。為保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，維持正當(dāng)有序的消費(fèi)秩序，嚴(yán)懲銷售欺詐，請求貴院支持原告的全部訴訟請求。原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。此致合肥市瑤海區(qū)人民法院 代理人：第二篇：城市公交運(yùn)輸合同糾紛代理詞城市公交運(yùn)輸合同糾紛代理詞尊敬的審判員：依照《民事訴訟法》的規(guī)定，我受本案原告的委托及北京市盛峰律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任訴北京客運(yùn)有限責(zé)任公司城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案的訴訟代理人，現(xiàn)發(fā)表代理意見如下：一、關(guān)于本案的案由。”這是合同法有關(guān)違約的一般性規(guī)定，其中并未將過錯(cuò)列入違約的構(gòu)成要件中?！钡?8條，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全的要求。（根本違約）原告租賃被告商鋪的目的是經(jīng)營袋鼠品牌專賣店并已取得特許經(jīng)營授權(quán)，經(jīng)營權(quán)的期限至2013年9月21日。合同解除后，被告應(yīng)該向原告返還收取的這種款項(xiàng)，應(yīng)該賠償原告各項(xiàng)損失。一、本案原告是適格的訴訟主體。（1）最高人民法院（2004）民二終字第147號判決書。如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗