【正文】 告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。首先，被告主張的優(yōu)先購買權(quán)與原告主張的租金請求，屬于兩個不同的法律關(guān)系，理應(yīng)另案處理。根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請求并未超過訴訟時效本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個整體債務(wù)，分xx期履行，這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》，其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容，權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個整體的合同權(quán)利，其主張合同權(quán)利也是對合同整體權(quán)利的主張，所以權(quán)利人可以在該項作為整體的權(quán)利最終到期而未能實現(xiàn)時就該項權(quán)利提出主張。被告以“買賣不破租賃”的原則來否認(rèn)原告的主體資格是錯誤的。因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營業(yè)執(zhí)照損失3交通費損失170元，快遞費損失20元，打印被告企業(yè)基本信息費1元，被告資金占用給原告造成的利息損失。應(yīng)向原告賠償各項損失總計109980元。（合同法第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。根據(jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定，符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。以上事實可由原告于2013年4月份拍攝的現(xiàn)場照片證實（詳見證據(jù)17）。代理人：張樹貴律師北京市盛峰律師事務(wù)所第三篇：租賃合同糾紛代理詞篇一：租賃合同糾紛一審代理詞律所整理 代 理 詞尊敬的審判長、審判員：天津吉賢律師事務(wù)所接受xxxxxxx的委托，指派我擔(dān)任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人。對消費者特別保護(hù)原則還體現(xiàn)在，在法律適用上，同一糾紛有多種法律可適用時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用消費者權(quán)益保護(hù)法（即消費者權(quán)利優(yōu)于其他普通民事權(quán)利，消費合同優(yōu)于普通民事合同）?！钡?02條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。三、關(guān)于本案的“責(zé)任”認(rèn)定問題。第122條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗收之觀點完全不符合事實。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。2 《欺詐消費者行為處罰辦法》（1996年3月15日，國家工商行政管理局）第二條 本辦法所稱欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品（以下所稱商品包括服務(wù)）或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。三、被告的欺詐行為，導(dǎo)致原告產(chǎn)生諸多其他實際損失，被告應(yīng)予以賠償。汽車屬于貴重物品，其本身的任何瑕疵均有可能影響消費者的購買決策和交易價格。被告售車時未向原告告知涉訴車輛系庫存清庫車輛，屬于銷售欺詐?！?可知，當(dāng)被告（經(jīng)營者）侵害了原告（消費者）合法權(quán)益，造成原告（消費者）人身損害，被告（經(jīng)營者）應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費、治療期間的護(hù)理費、因誤工減少的收入、交通費、住宿費等費用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助費、生活補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費用?！?另外，《消費者權(quán)益保護(hù)法》是國家基于消費者的弱者地位而給予其特別保護(hù)，其立法遵旨主要是保護(hù)消費者合法權(quán)益，是消費者權(quán)利的基本法，消費者權(quán)益保護(hù)的特別法?！钡?90條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。故，北京客運有限責(zé)任公司是本案適格的被告。”第302條：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。” 本案原告刷卡乘坐被告運營的路公交車時，與被告形成客運合同關(guān)系，被告有義務(wù)將原告安全送達(dá)約定地點。對侵權(quán)責(zé)任，法律上主要實行過錯責(zé)任原則，即除法律有特別規(guī)定外，當(dāng)事人有過錯才承擔(dān)法律責(zé)任。本案承運人未將旅客安全運輸?shù)郊s定地點，且無合同法第302條規(guī)定的免責(zé)情形，其依法應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，應(yīng)屬責(zé)無旁貸。五、被告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第7條，“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身安全不受損害的權(quán)利。被告售車時未向原告告知涉訴車輛有過修復(fù)作業(yè)，屬于銷售欺詐。被告故意告知虛假促銷信息，誘使原告做出錯誤意思表示，屬于銷售欺詐。因此被告的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售欺詐。根據(jù)《合同法》第五十八條，《民法通則》一百一十五條的規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償以上損失。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：一、本案事實清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬元，剩余款項至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。在乘運路途中，該車輛發(fā)生兩次強烈的顛簸，造成原告重傷（腰1爆裂骨折并神經(jīng)元損傷），損失巨大，原告有權(quán)選擇違約之訴向法院起訴。對違約責(zé)任，法律實行無過錯責(zé)任原則，又稱嚴(yán)格責(zé)任，即除法律有特別規(guī)定外，不以過錯作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的條件，即便當(dāng)事人沒有過錯，只要法定條件具備時，也要承擔(dān)責(zé)任，這在《合同法》第107條的規(guī)定中就很明確。四、原告應(yīng)受消費者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)從合同法角度講因為客運合同屬于消費合同，根據(jù)《合同法》第123條，“其他法律對合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身安全的要求。（遲延履行合同義務(wù)）原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同（見證據(jù)2）。（預(yù)期違約）在2012年12月底和2013年4月15日前，原告曾多次找到被告，均被被告明確告知因工程未完工、招商情況不好而不能為其提供入場經(jīng)營的條件，即明確表示不能履行租賃合同的主要債務(wù)，根據(jù)合同法第九十四條第二款的規(guī)定，以上情形符合法定解除合同的情形，原告可以解除合同。原告主張解除合同，已履行了合同法第九十六條規(guī)定的通知義務(wù)（見證據(jù)22）。）綜上，依據(jù)合同法第九十四條中（二）、（三）、（四）款、第九十六條的規(guī)定，原被告之間的合同已依法解除。原告基于實現(xiàn)租賃合同目的支付了各種費用損失總計109980元，合同依法解除后，原告造成的損失可以向被告主張賠償。）篇二：房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞尊敬的審判長、人民陪審員：原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案，xx律師事務(wù)所接受xx的委托，指派律師xx擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。所以，原告是適格的訴訟主體。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟，原告的訴訟請求并未超過訴訟時效。綜上，代理人認(rèn)為本案事實清楚，證據(jù)確鑿充分，原告訴訟請求理應(yīng)得到主張，為此，希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫房僅僅使用了67天之后就被xx市國土資源局xxxx分局強制拆除了，被告并沒有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，我們認(rèn)為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠實信用原則，已屬根本違約，應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟損失。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第8701號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。綜上，請求人民法院依法判令被告xxx償還原告xx借款本金人民幣479000元，并支付逾期利息至款清之日止。被告擔(dān)保承諾書本身可以證明被告擔(dān)保屬于連帶責(zé)任保證。被告擔(dān)保承諾書即使沒有明確是一般保證還是連帶責(zé)任保證，根據(jù)擔(dān)保法第十九條 當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。其證據(jù)不具真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，沒有證明力。陳某為大豐方強圩中村人，原告系鹽城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)步鳳新洼村人，《土地管理法》第八條規(guī)定農(nóng)村土地、宅基地，屬于農(nóng)民集體所有；第四十三條 任何單位和個人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地；第六十二條 農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地；第六十三條農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。以上意見謹(jǐn)請法庭予以充分考慮！代理人 蔡2012年7月