【正文】 開發(fā)公司為什么能夠長期拖延不結(jié)算呢?原因是雙方履行《建設(shè)工程施工合同》時，是按照：工程竣工驗收→交付房屋→竣工結(jié)算的程序進行的，按此程序，在竣工結(jié)算時，開發(fā)公司已實際收到了房屋，因此一個月內(nèi)能結(jié)算完的工程可拖到一年結(jié)算完，這對開發(fā)公司來說只有好處，沒有壞處!例如，某施工企業(yè)為北京一大型房地產(chǎn)開發(fā)公司建設(shè)一別墅群，工程竣工驗收合格后，承包人就交付了工程，其后的竣工結(jié)算拖延了兩年，也沒有結(jié)算完。在可通過刑法的手段、保護施工企業(yè)合法權(quán)益的情形下，項目經(jīng)理依法辦事的意識定會大大加強。這里存在發(fā)包人、承包人、分包合同承包人三方和二個合同關(guān)系。等到竣工結(jié)算在提出時，已超過合同約定期限，不誠實的發(fā)包人往往抓住此點對此部分調(diào)增的工程價款不予支付，造成承包人的損失。發(fā)包人主張：施工企業(yè)多報已完成工程量，屬多報進度款，我們當(dāng)然要審核扣減。施工過程中，開發(fā)公司不斷提高裝飾部分的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，成品是精裝修，所以要按1900元每平方結(jié)算。對于分包人未經(jīng)承包人認可，超出設(shè)計圖紙范圍和由于分包人的原因返工的工程量不予計量。⑤承包人進行了工程師發(fā)布的變更指令，計量變更工程量及對變更工程進行估價時，應(yīng)請分包人參加。4)工程施工工期的緊迫程度：有些緊急工程(如災(zāi)后修復(fù)工程等)宜采用成本加酬金合同二、建設(shè)工程施工合同示范文本**1)協(xié)議書建設(shè)工程施工合同文件包括：①施工合同協(xié)議書②中標(biāo)通知書③投標(biāo)書及其附件④施工合同專用條款⑤施工合同通用條款⑥標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件⑦圖紙⑧工程量清單⑨工程報價單或預(yù)算書2)通用條款：凡《合同示范文本》內(nèi)容與《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》不一致之處，以后者為準(zhǔn)。雇主對雇員損害承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，而且雇主是雇員損害的終極責(zé)任承擔(dān)者，而發(fā)包人、分包人基于選任過錯而承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任其實是一種先行支付責(zé)任，因此發(fā)包人、分包人履行賠償義務(wù)后可以向雇主追償。實際施工人要求發(fā)包人給付工程款，發(fā)包人以實際施工人要求給付的工程款高于其欠付的工程款進行抗辯的，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任。關(guān)于房德銀主張的工程款已付清的問題，其對此負有舉證責(zé)任。據(jù)此判決：（一）、被告房德銀于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告杜建友支付新沂市城北花苑1，被告華東公司負連帶責(zé)任。二、基本案情2009年4月16日，華東公司城北花苑項目經(jīng)理部代表華東公司與房德銀簽訂《建筑工程施工合同》一份，約定將華東公司承建的城北花苑112號樓土建、水電安裝工程以包工包料方式承包給房德銀，工程款由房德銀與華東公司進行結(jié)算，雙方之間工程款目前尚未結(jié)算完畢。《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第二十三條 實際施工人以發(fā)包人為被告要求支付工程款的，人民法院一般應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為被告參加訴訟。根據(jù)有關(guān)司法解釋，被上訴人作為實際施工人有權(quán)起訴房德銀與華東公司支付工程款。被告華東公司將工程轉(zhuǎn)包給不具備建筑資質(zhì)的房德銀個人承建以及房德銀將瓦工清包工工程分包給不具備建筑資質(zhì)的杜建友個人，該轉(zhuǎn)包及分包合同均系無效合同，因此，被告華東公司應(yīng)對被告房德銀承擔(dān)的支付原告瓦工清包工工程款責(zé)任負連帶責(zé)任。二、案件來源新沂市人民法院（2011）新民初字第0660號；江蘇省徐州市中級人民法院(2011)徐民終字第2125號。唐湘凌畢業(yè)于中國人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。由于華東公司是城北花苑項目的總承包人，而非工程發(fā)包人。該款被告房德銀應(yīng)予支付。本院認為，房德銀主張，被上訴人與案外人張成建、劉彬系合伙關(guān)系，并實際進行施工，其本人只是名義上的項目經(jīng)理，在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。第二十六條 實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。一、案件來源新沂市人民法院（2011）新民初字第0660號；江蘇省徐州市中級人民法院(2011)徐民終字第2125號。原告申請對該工程進行評估費用44500元也應(yīng)由被告房德銀負擔(dān)。但根據(jù)已查明的事實，房德銀系以個人名義與華東公司簽訂承包合同，其主張的被上訴人與張成建、劉彬之間的合伙關(guān)系存在與否，均不能對房德銀與華東公司之間的分包關(guān)系產(chǎn)生影響。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！焙偷诎耸鶙l“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者 相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，......導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ”以及《中華人民共和國建筑法》第二十二條、第二十九條的規(guī)定。③按合同工期的長短，可分為固定單價合同和可調(diào)單價合同。承包人計量后，將其列入主合同的支付報表一并提交工程師。按勞務(wù)分包人投入工作人員和天數(shù)支付勞務(wù)報酬。否則，將會增大承包人工程款的結(jié)算風(fēng)險。但該條在實踐中往往發(fā)生爭議。因工程的設(shè)計變更，勢必引起工程價款的變動，但是，由于合同中程序性條款，往往導(dǎo)致承包人得不到因工程設(shè)計變更而本應(yīng)相應(yīng)調(diào)增的那部分價款。當(dāng)市場價格暴漲超過風(fēng)險系數(shù)10%幅度時，漲幅超過10%的部分，由發(fā)包人承擔(dān)。同時完善企業(yè)內(nèi)部承包合同條款，明確項目經(jīng)理有如實列支生產(chǎn)成本，不得挪用工程資金等義務(wù)。因此，承包人為了切實保護自己的工程款債權(quán)及時實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)在工程竣工之日起6個月內(nèi)起訴或申請仲裁，并同時要求保護工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。承包人的單方結(jié)算報告書交給發(fā)包人后，28天不予答復(fù)的，發(fā)包人構(gòu)成違約。在施工過程中，北京某法院貼出公告后，江蘇公司方知該大樓主體結(jié)構(gòu)價值早已于2000年1月被法院查封，如果繼續(xù)施工，定會受到更大的損失，只能被迫停工。在分包合同中，江蘇公司在條款中注明：“付款時根據(jù)建設(shè)單位資金到位情況付給昌平公司”。六、三大材價格風(fēng)險的防范。一旦產(chǎn)生糾紛，承包人可用該視聽資料作為證據(jù)，證明承包人的施工進度和發(fā)包人不及時給付進度款的違約行為是存在，從而證明工程延期系發(fā)包人不及時給付進度款所致，承包人不應(yīng)承擔(dān)工期延誤的責(zé)任。但是，施工企業(yè)稱：當(dāng)初的施工圖紙在施工中已自然磨損了，現(xiàn)手中沒有。如何防范和化解此類合同風(fēng)險，本人結(jié)合近幾年來代理的建筑工程合同糾紛案例，談?wù)勛约旱恼J識。如根據(jù)主合同無需由發(fā)包人驗收的部分，承包人根據(jù)主合同規(guī)定的驗收程序與分包人共同驗收。、停電、停氣造成停工累計超過8小時。因此，在法律對發(fā)包人、分包人基于選任過錯而承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后能否追償沒有作出明確規(guī)定之前，應(yīng)允許發(fā)包人、分包人向雇主追償，從而平衡雙方的利益。同年11月8日上午12時許，原告陳火全在拆除角頭柱時不慎從板頂摔下致傷，經(jīng)醫(yī)生診斷，原告陳火全L2椎體爆炸性骨折，左橈骨遠端骨折。對于房德銀主張的合伙關(guān)系，其只提交了施工期間的會議記錄作為證據(jù)。房德銀在本案中是否應(yīng)承擔(dān)給付被上訴人工程款的責(zé)任。后來，該112號樓泥瓦工（包括油漆）清包工由杜建友接著施工一直到工程結(jié)束。北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團我們努力做中國最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師 聯(lián)系人：唐湘凌 律師 電話：18601900636（北京）郵箱：lawyernew 地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路38號北京國際中心第二篇：建設(shè)工程施工合同總承包人的連帶賠償責(zé)任建設(shè)工程施工合同總承包人的連帶賠償責(zé)任（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）本案要旨：建設(shè)工程合同簽訂后，合同履約過程中，總承包人將其承建的部分建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包給第三人，第三人又將其承建的部分建設(shè)工程違法分包給實際施工人的，承包合同和分包合同均因違反法律的強制性規(guī)定而歸于無效，總承包人和第三人對于其欠付實際施工人的工程款項全部承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只有發(fā)包人在其欠付的工程款項范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。房德銀主張，被上訴人與劉彬、張成建是合伙關(guān)系，其向該兩人支付工程款后就不應(yīng)再向被上訴人進行支付。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認，本案的爭議焦點為：華東公司主張其應(yīng)在欠付房德銀工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任是否有事實及法律依據(jù)。該112號樓瓦工清包工先是由孫守專承包施工，房德銀與孫守專簽訂了《城北花苑112號樓土建施工承包協(xié)議書》，在施工過程中，孫守專因該工程需