【正文】 大多數(shù)企業(yè)都等著享用技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)。國有資本控制了整個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，形成了政府對產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)的強(qiáng)干預(yù)。為了解決市場過度競爭長期凝滯的狀態(tài)，政府應(yīng)該制定產(chǎn)業(yè)退出援助政策，使產(chǎn)業(yè)走出低效率的狀態(tài)。特別是當(dāng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，并具有一定的持續(xù)性時(shí)，在利潤的驅(qū)使下，新進(jìn)入企業(yè)常常在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新后，如企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰程度及企業(yè)產(chǎn)權(quán)融合度提升后，才能進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷 內(nèi)容摘要。由此可以看出，經(jīng)濟(jì)規(guī)模政策要發(fā)揮盡可能大的作用需要企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作出適當(dāng)創(chuàng)新，才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)組織合理化。產(chǎn)業(yè)退出援助政策的作用在于減少產(chǎn)業(yè)的退出障礙，打破產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在的企業(yè)關(guān)系的僵持狀態(tài)，是誘致企業(yè)清算和轉(zhuǎn)產(chǎn)的政策措施。這種干預(yù)企業(yè)的方式不同于宏觀政策與產(chǎn)業(yè)政策的間接干預(yù)，而是作為出資人產(chǎn)權(quán)代表對企業(yè)剩余索取權(quán)和企業(yè)控制權(quán)的直接干預(yù)。為了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，確定技術(shù)保護(hù)的時(shí)期，以提高創(chuàng)新收益，是政府不得不做的。知識產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)的缺失，將導(dǎo)致創(chuàng)新收益不足以抵償創(chuàng)新成本及風(fēng)險(xiǎn)，技術(shù)創(chuàng)新將減少，研發(fā)活動處于停滯狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，有許多產(chǎn)業(yè)由于歷史及自身特性的原因，形成了國家壟斷，即其產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)基本上都是國有企業(yè)。以后貝恩又使用了“過度競爭”的概念。也就是說，制定了最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)后，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘提高，意欲進(jìn)入產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的潛在進(jìn)入者，必須在資金、企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及組織結(jié)構(gòu)等方面作出適當(dāng)安排，其原因在于有了規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)要求后，投入資金需要量必然大幅增加，而且對企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度會產(chǎn)生革新性的誘致性需求。本文指出產(chǎn)業(yè)組織政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷方式必須有效結(jié)合，才能產(chǎn)生有效績效，筆者就此予以論述。 企業(yè)并購政策與產(chǎn)權(quán)制度變遷 企業(yè)并購的結(jié)果將減少產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量，抑制企業(yè)間過度競爭，并購減少了供給環(huán)節(jié)的盲目性，在一定程度上緩解了競爭的無序狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)退出援助政策有誘致微觀產(chǎn)權(quán)主體改變既有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的功效，有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)做作出調(diào)整，使得產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施成本高昂的企業(yè)被淘汰，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的類型趨于減少，實(shí)際上隨著劣勢企