【正文】 從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，這是關(guān)乎中國(guó)民主法制建設(shè)之根本，關(guān)乎法治國(guó)家、法治社會(huì)最終能否建成的大新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起法 學(xué)界、法律界的高度重視。因此，我國(guó)農(nóng)民幾乎處在社會(huì)保障體系之外，正如一位社會(huì)保障專家指出摘要：“ 至今為止，中國(guó)社會(huì)保障 制度的探究和建立，都是面向城鎮(zhèn)居 第 12 頁(yè) 共 14 頁(yè) 民的，對(duì)于占人口 70％的農(nóng)村，基本上沒(méi)有考慮。然而長(zhǎng)期以來(lái)辦學(xué)政策對(duì)農(nóng)民的歧視，使農(nóng)民沒(méi)有享受平等的受教育權(quán)。 我國(guó)《勞動(dòng)法》第 3 條規(guī)定勞動(dòng)者有平等就業(yè)的權(quán)利，第12 條卻限制解釋為摘要： “ 勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的投資卻逐年下降，在 “ 六五 ” 期間占投資總額的 10％，“ 七五 ” 期間占 5％，到 199 1994年分別下降為 ％和 ％，僅及同期國(guó)有企業(yè)用于房地產(chǎn)投資的 13％左右。比如在 50 年代國(guó)家工業(yè)化之初，工業(yè)化是符合農(nóng)民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的，實(shí)際上我國(guó)廣大翻身農(nóng)民也懂得這個(gè)道理，他們積極為工業(yè)化提供了大量的原始資金積累，即使是在 50 年代末到 60 年代初，由于 “ 左 ” 傾錯(cuò)誤和自然災(zāi)難的影響，農(nóng)村出現(xiàn)了大批農(nóng)民餓死的情況，他們?nèi)匀唤?“ 愛(ài)國(guó)糧 ” ，沒(méi)有出現(xiàn)歷史上農(nóng)民因饑寒交迫群 起反叛的行為。如 1953 年的《選舉法》對(duì)農(nóng)村和城市每一代 表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定，即自治州、縣為 4∶1 ；省、自治區(qū)為 5∶1 ；全國(guó)為 8∶1. 這個(gè)比例一直延續(xù)到 1995 年，新《選舉法》才統(tǒng)一把各級(jí)人民代表選舉中的農(nóng)村和城市每一代表所代表的人數(shù)改為 4∶1 ；在直轄市、市、 XX 縣區(qū)，規(guī)定農(nóng)村每一位代表所代表的人口數(shù)，應(yīng)多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)。鄧小平同志在分析農(nóng)村改革的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出摘要： “ 我們農(nóng)村改革之所以見(jiàn)效，就是因?yàn)榻o農(nóng)民更多的自主權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性。對(duì)照少數(shù)民族的政治平等權(quán)，國(guó)家則給予充分的尊重 。代表農(nóng)村人口的代表不一定必是農(nóng)民，也可以是素質(zhì)高、參政 能力強(qiáng)的專家，只要他能代表農(nóng)民的利益，又何嘗不可以做代表。 90 年代，日本對(duì)農(nóng)業(yè)投資額的年遞增率達(dá) ％。如 1994 年 11 月，勞動(dòng)部頒布的《農(nóng)村勞動(dòng)力跨省流動(dòng)就業(yè)管理暫行規(guī)定》第 5 條規(guī)定摘要： “ 當(dāng)本地勞動(dòng)力無(wú)法滿足需求，并符合下列條件之一的，用人單位可跨省招用農(nóng)村勞動(dòng)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)， 1998 年我國(guó)小學(xué) 適齡兒童入學(xué)率為％，初中入學(xué)率為 ％，小學(xué)學(xué)生和初中學(xué)生的輟學(xué)率分別為 ％和 ％。 在我國(guó)有悠久的重農(nóng)傳統(tǒng)， “ 鋤禾日當(dāng)午 ” 是農(nóng)民生活的真實(shí)寫(xiě)照，內(nèi)陸型的地理?xiàng)l件使農(nóng)耕成為華夏文明萌生和延續(xù)的基礎(chǔ)。廣大農(nóng)民假如在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活中不能和城市居民 一樣享受事實(shí)上的平等權(quán)利，這些“ 非凡公民 ” 久而久之必然會(huì)產(chǎn)生不平等感，影響他們對(duì)政府的認(rèn)同，甚至出現(xiàn)隔閡和抵觸，使人民民主專政政權(quán)的基礎(chǔ) 工農(nóng)聯(lián)盟受到傷害，不利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。無(wú)論是在鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，還是在城打工，農(nóng)民在社會(huì)上實(shí)際處于 “ 二等公民 ”的地位。 長(zhǎng)期以來(lái)，城市居民享受了 “ 高就業(yè)、高福利、高補(bǔ)貼 ” ，國(guó)家每年為城市居民提供幾百至上千億元的各類社會(huì)保障，城市職工可享受退休養(yǎng)老保險(xiǎn)、最低生活保障等多項(xiàng)社會(huì)福利，農(nóng)村只有少量貧困人口享受一點(diǎn)微薄的社會(huì)救濟(jì)。盡管各地就業(yè)政策向本地城鎮(zhèn)偏斜，但 “ 貴族化 ” 的城市就業(yè)者似乎并不領(lǐng)情，不少人寧愿坐在家中領(lǐng)社會(huì)保障金也不愿去干 “ 臟、累、差、重 ” 的工作。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，僅 1995 年國(guó)產(chǎn)尿素價(jià)格即比上年上漲 50％，農(nóng)藥上漲 18％，農(nóng)膜上漲 31％。 先看農(nóng)民的資源分配權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)農(nóng)民政治權(quán)利不平等的法律規(guī)定，盡管農(nóng)民可能因?yàn)樾袨槟芰Φ仍虿荒艹浞中惺姑裰鳈?quán)利，但法律卻不能因此作出不平等的規(guī)定。 一、農(nóng)民政治平等權(quán)的法律保障新問(wèn)題 在我國(guó)長(zhǎng)期的封建歷 史中，農(nóng)民被排斥在國(guó)家政治生活之外，沒(méi)有任何