【正文】 參見何美歡 .公眾公司及其股權(quán)證券（中），北京大學出版社， 1999 年，第 808 頁。較突出的例證有前不久招商銀行發(fā)行 100 億可轉(zhuǎn)債、上市公司銀山化工的類別股東表決風波等事件。 [ix]， ， ， charlton：gower’sprincipleofmordenpanylaw ， 4thedition ，londonstevensamp。同時，要強調(diào)股東大會的召集程序嚴謹，面向流通股股東的股東大會召集通知應當具有合理的具體性和可預期性，而且應當要求上市公司進行多次公告，盡到充分告知的義務。 [xiii]據(jù)此，我國資本市場上便將 a 股和 h 股視為類別股來對待。這種按二級市場股價一定折扣進行定價的方法，其合理性的理論前提是二級市場股價（或考慮一定折扣后）基本恰當?shù)胤从彻镜氖袌鰞r值。如經(jīng)營狀況不佳的公司，通過發(fā)行優(yōu)先股容易籌集資金；經(jīng)營狀況良好的公司，通過發(fā)行劣后股份可以避免影響現(xiàn)有股東的利益；而償還股份則是為滿足公司內(nèi)部人為籌措資金拉進圈外投資者， 一旦資金狀況好轉(zhuǎn)，就將其逐出以躲避分派壓力、穩(wěn)定公司經(jīng)營權(quán)的需要而出現(xiàn)的。在英國法上，同一類股份的持有者如權(quán)利不同則分別召開會議，此為判例所確定；[vii]但當同一類別的持有人享有相同的權(quán)利卻有不同的利害關(guān)系時是否構(gòu)成類別股份，對此情況 有兩種不同的觀點：一類認為“ 不同的權(quán)利導致不同的類別 ” ，如澳大利亞，其法院堅持認為重點應放在權(quán)利上，只有享有不同權(quán)利的持有方才有權(quán)分別召開會議；另一類認為 “ 不同的利害關(guān)系導致不同的類別 ” ，如英國和 其 他 英 聯(lián) 邦 國 家 ， 如 在 “ 海 萊 尼 克 信 托 公 司 ”（ rehellenicamp。持有類別股份的股東為類別股東。理論界和實務界均在呼吁監(jiān)管當局盡快建立起的流通股與非流通股的分類表決制度，即類別股東表決制度，規(guī)定上市公司在實施再融資、重大資產(chǎn)重組、分拆上市等關(guān)系社會公眾股股東切身利益等重大事項時應實行流通股東的分類表決，以保護流通股股東的權(quán)益不受侵犯，增強證券市場的信心 [ii]。《韓國 公司法》第 156 條第 1 項規(guī)定，公司資本的一部分，得為特別股，其種類由章程定之。但是，建立在一股一個表決權(quán)基礎上的絕對的股份平等原則不利于對小股東利益的保護，各國或地區(qū)的 公司立法例多允許公司設立表決權(quán)利內(nèi)容不同的股份，以作為對股份平等原則的例外，如發(fā)行 “ 限制表決權(quán)股 ” 和 “ 無表決權(quán)股 ” ，以平抑股份平等原則帶來的負面影響。因此，股票市場本應統(tǒng)一的市場被分割成為兩個市場：不流通（只能私下以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)有限的流通）的國有股、法人股市場和流通股市場。其實不然。如《日本商法典》 345 條第 2 款規(guī)定，應有代表已發(fā)行的該種類股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席，以出席股東的 2/3 以上的表決權(quán)通過。 [iii]該條規(guī)定 “ 股份的發(fā)行，實行公開、公平、公正的原則，必須同股同權(quán)，同股同利 ” 。 [xii]吳志攀主編 .上市公司法律與實務，石油工業(yè)出版社，2024 年，第 61 頁。 [1]， ， ， charlton：gower’sprincipleofmordenpany law ， 4thedition ，londonstevensamp。參見何美歡 .公眾公司及其股權(quán)證券（中），北京大學出版社， 1999 年，第 674 第 22 頁 共 22 頁 頁。 [1]何美歡 .公眾公司及其股權(quán)證券（中），北京大學出版社，1999 年，第 672 頁。參見何美歡 .公眾公司及其股權(quán)證券（中），北京大學出版社， 1999 年，第 808 頁。較突出的例證有前不久招商銀行發(fā)行 100 億可轉(zhuǎn)債、上市公司銀山化工的類別股東表決風波等事件。為增強社會公眾股股東的參與股東大會的可操作性、維護中小股東的利益起見，建議除法律、行政法規(guī)規(guī)定的股權(quán)登記日作為股東出席要件外，不宜再限制參 加股東大會的社會公眾股股東的持股期限。 二、流通股股東單獨表決，是否構(gòu)成對股份平等原則的違背 我國《公司法》并未明確規(guī)定股份平等原則，然而，《公司法》第 106 條第 1 款、第 130 條第 1 款、第 177 條第 4 款和第195 條第 3 款的規(guī)定均體現(xiàn)股份平等原則，如同股同權(quán)、同股同利、一股一表決權(quán)等。 因國有股、法人股不能在二級市場上交易流通，這兩類股份被阻滯在一級市場，從而一級市場和二級市場之間的聯(lián)系被人為的切斷了，導致公司新發(fā)行的社會公眾股無法采用市場化的定價機制。因此，英國《 1845 年公司法》基于 “ 股東平等 ” 的原則，對持有不同數(shù)額股份的股東表決權(quán)進行了不同的規(guī)定：除非有相反的約定，每個股 東持有股份在 10股以下，每股享有 1 個表決權(quán)； 11 股至 100 股之間，每 5 股享有一個表決權(quán)； 101 股以上的，每 10 股享有一個表決權(quán)。 依各國或地區(qū)的公司立法例，一般均允許公司發(fā)行特別股，但要求發(fā)行特別股的公司，須在公司章程中列明特別股股東權(quán)利義務優(yōu)先或受限的情況；凡未在章程中列明特別股股份種類及其權(quán)利義務的，均為普通股。從我國證券市場上存在的流通股份和非流通股份是否構(gòu)成為類別股份、流通股股東單獨表決是否構(gòu)成對《公司法》上股份平等原則的違背等方面著重探討了目前建立流通股和非流通股份類別表決制度的合法性。依據(jù)我國《公司法》第 3 條對股份有限公司的定義 [iv]，股份是出資人投入公司全部資本的均等單位，其意義在于表彰股東的權(quán)利義務。法院判定，該項收購由包括 m 公司在內(nèi)的普通股股東批準無效， m 屬于 h 陣營，應召開其他普通股股東組 成的類別會議。一股一票原則把公司的控制權(quán)賦予了多數(shù)股東或控股股東，同時，客觀上也為控股股東濫用 “ 資本多數(shù)決 ” 侵害少數(shù)股東權(quán)益提供了可能。同時，目前增發(fā)普遍采取部分向老股東配售、其余 向新股東配售的辦法，由于增發(fā)后股價需向下除權(quán)，這種發(fā)行方式除定價過高外，又構(gòu)成了新流通股股東對老流通股股東利益的損害。 因此，我們建議目前除承認 a 股、 h 股的種類股份劃分外，還應當承認事實上存在的類別股 —— 非流通