【正文】 一是嚴格控制監(jiān)聽所獲得信息材料的使用范圍，即僅能用于對犯罪行為的偵查和起訴，不能另做其途；二 是對于監(jiān)聽人員在監(jiān)聽過程中所獲得的與犯罪無關的信息則須立即銷毀，且監(jiān)聽人員需承擔不得隨意擴散的義務；三是在偵查機關撤銷案件、檢察機關做出不起訴決定、法院做出無罪判決的情況下，所獲得的監(jiān)聽信息應立即銷毀。 監(jiān)聽的申請應當由實 施監(jiān)聽的偵查機關以書面形式提出申請，寫明擬實施監(jiān)聽的時間、地點、起止期限、對象、方式及理由并提供犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的相關證據(jù)。對于過失犯罪，由于其主觀惡性較小，社會危害性不大，則不需要進行監(jiān)聽。個人通信秘密權不但是民事權利的組成部分，同時也是憲法所確定的一項基本權利。三是法定性。本文從監(jiān)聽的概念入手，對我國監(jiān)聽立法及現(xiàn)狀進行詳細論述，最后對其進行必要的完善。隱私一般是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系且權利人 不愿為他人所知曉的私人生活和私人信息。 ” 另根據(jù)有關解釋，在上述兩法中規(guī)定的 “ 技術偵查措施，包括電子監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查等秘密的專門技術手段。有些國家和地區(qū)在相關法律中做了明確規(guī)定，不過也許多國家和地區(qū)對此沒有明確規(guī)定，只是原則性地規(guī)定與犯罪有關聯(lián)行的通訊 都可以監(jiān)聽。各國對監(jiān)聽期限的規(guī)定各不相同，如日本規(guī)定為 10 天，意大利規(guī)定為 15 天，美國規(guī)定為 30 天，德國規(guī)定為 3 個月，法國則為 4 個月。尤其在當前監(jiān)聽制度空白的情況下，如何尋求刑事偵查權與隱私保護權的平衡，維護司法的公平公正，仍需要作出進一步努力。 （四）監(jiān)聽信息 。通常情況下，對偵查機關的偵查行為 的監(jiān)督主要由法官來完成，如逮捕、搜查等強制性偵查措施均由法官批準，出具司法令狀，以此作為偵查行為實施的法律依據(jù)。就國外立法而言，對監(jiān)聽案件范圍的規(guī)定主要有三種方式：一是法國式的罪行輕重限定法；二是美國式的具體罪名列舉法；三是意大利式的兩者結合法。即權利主體對秘密享有相應的不公開權，法律保護權利主體這種秘密的存在，排除他人干涉。二是強制性。即監(jiān)聽不需要向當事人出示相關證件，其它偵查措施諸如搜查、扣押、訊問、詢問等必須向當事人公開，讓當事人知曉，即便在搜查、扣押過程中， 除非特殊情況，也要向當事人出示相關證件。二是秘密性。 第 5 頁 共 9 頁