【正文】 一是嚴(yán)格控制監(jiān)聽所獲得信息材料的使用范圍，即僅能用于對犯罪行為的偵查和起訴，不能另做其途；二 是對于監(jiān)聽人員在監(jiān)聽過程中所獲得的與犯罪無關(guān)的信息則須立即銷毀，且監(jiān)聽人員需承擔(dān)不得隨意擴(kuò)散的義務(wù)；三是在偵查機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)做出不起訴決定、法院做出無罪判決的情況下，所獲得的監(jiān)聽信息應(yīng)立即銷毀。 監(jiān)聽的申請應(yīng)當(dāng)由實 施監(jiān)聽的偵查機(jī)關(guān)以書面形式提出申請，寫明擬實施監(jiān)聽的時間、地點、起止期限、對象、方式及理由并提供犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的相關(guān)證據(jù)。對于過失犯罪，由于其主觀惡性較小，社會危害性不大，則不需要進(jìn)行監(jiān)聽。個人通信秘密權(quán)不但是民事權(quán)利的組成部分，同時也是憲法所確定的一項基本權(quán)利。三是法定性。本文從監(jiān)聽的概念入手，對我國監(jiān)聽立法及現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)論述，最后對其進(jìn)行必要的完善。隱私一般是指僅與特定人的利益或者人身發(fā)生聯(lián)系且權(quán)利人 不愿為他人所知曉的私人生活和私人信息。 ” 另根據(jù)有關(guān)解釋，在上述兩法中規(guī)定的 “ 技術(shù)偵查措施，包括電子監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查等秘密的專門技術(shù)手段。有些國家和地區(qū)在相關(guān)法律中做了明確規(guī)定，不過也許多國家和地區(qū)對此沒有明確規(guī)定，只是原則性地規(guī)定與犯罪有關(guān)聯(lián)行的通訊 都可以監(jiān)聽。各國對監(jiān)聽期限的規(guī)定各不相同，如日本規(guī)定為 10 天，意大利規(guī)定為 15 天，美國規(guī)定為 30 天，德國規(guī)定為 3 個月，法國則為 4 個月。尤其在當(dāng)前監(jiān)聽制度空白的情況下，如何尋求刑事偵查權(quán)與隱私保護(hù)權(quán)的平衡，維護(hù)司法的公平公正，仍需要作出進(jìn)一步努力。 （四）監(jiān)聽信息 。通常情況下，對偵查機(jī)關(guān)的偵查行為 的監(jiān)督主要由法官來完成，如逮捕、搜查等強(qiáng)制性偵查措施均由法官批準(zhǔn)，出具司法令狀，以此作為偵查行為實施的法律依據(jù)。就國外立法而言，對監(jiān)聽案件范圍的規(guī)定主要有三種方式：一是法國式的罪行輕重限定法；二是美國式的具體罪名列舉法；三是意大利式的兩者結(jié)合法。即權(quán)利主體對秘密享有相應(yīng)的不公開權(quán)，法律保護(hù)權(quán)利主體這種秘密的存在，排除他人干涉。二是強(qiáng)制性。即監(jiān)聽不需要向當(dāng)事人出示相關(guān)證件，其它偵查措施諸如搜查、扣押、訊問、詢問等必須向當(dāng)事人公開，讓當(dāng)事人知曉，即便在搜查、扣押過程中， 除非特殊情況，也要向當(dāng)事人出示相關(guān)證件。二是秘密性。 第 5 頁 共 9 頁