【正文】 ,（三）免責(zé)事由 該生產(chǎn)者并沒有把產(chǎn)品投入市場(chǎng)。1973年第12屆海牙國際私法會(huì)議制定，1978年10月1日正式生效。 缺陷的分類：制造缺陷設(shè)計(jì)缺陷產(chǎn)品的警示缺陷跟蹤觀察缺陷（《侵權(quán)責(zé)任法》第46條規(guī)定）,在發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)中，生產(chǎn)者將新產(chǎn)品投放到市場(chǎng)后，沒有盡到跟蹤觀察義務(wù)，采取補(bǔ)救措施，致使產(chǎn)品使用人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的不合理的危險(xiǎn)。,5．擅自改動(dòng)產(chǎn)品,原告對(duì)產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動(dòng)或改裝，從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，因而使自己遭受損害。 （三）德國法 人身傷亡 財(cái)產(chǎn)損害（受害人損失不超過一定歐元的不得依法請(qǐng)求賠償。 德國法在傳統(tǒng)上采用疏忽責(zé)任原則，1968年“家禽瘟疫案”有所突破，1989年《產(chǎn)品責(zé)任法》通過后，轉(zhuǎn)而采用嚴(yán)格責(zé)任原則。 英國《消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)全部或部分的由產(chǎn)品缺陷造成的任何損害，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告格林曼在按說明書使用被告尤巴電器公司生產(chǎn)的多用電器削木機(jī)床時(shí)，零件從機(jī)器中飛出來，撞擊到格林曼的頭部，致成重傷。,（二）違反擔(dān)保原則 指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對(duì)買方或消費(fèi)者造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。,產(chǎn)品責(zé)任概念,產(chǎn)品缺陷種類,設(shè)計(jì)缺陷,生產(chǎn)缺陷,指示缺陷,科學(xué)上不能 發(fā)現(xiàn)的缺陷,目 的,三、產(chǎn)品責(zé)任法,產(chǎn)品責(zé)任法的概念 是調(diào)整產(chǎn)品的制造者、銷售者因制造、銷售缺陷產(chǎn)品造成產(chǎn)品的消費(fèi)者、使用者或其他人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害所引起的賠償關(guān)系的該法律規(guī)范的總稱。,產(chǎn)品責(zé)任法的作用 （1）加強(qiáng)生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感。 生產(chǎn)者或銷售者違反對(duì)產(chǎn)品的品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)而承擔(dān)的責(zé)任。經(jīng)檢查，該多用電器屬于有缺陷的產(chǎn)品，與事故有直接關(guān)系。 德國《產(chǎn)品責(zé)任法》：,產(chǎn)品責(zé)任訴訟中承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的當(dāng)事人。,原告經(jīng)營養(yǎng)雞場(chǎng)，為預(yù)防雞瘟，特請(qǐng)一獸醫(yī)為雞場(chǎng)的雞注射藥物，該獸醫(yī)所使用的注射液是從被告藥廠購得的。）,五、責(zé)任的減免或抗辯 依據(jù)法律規(guī)定的事由減輕或者免除責(zé)任者的賠償責(zé)任。,6.帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品,某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對(duì)社會(huì)公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。,產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。 《斯特拉斯堡公約》 是《歐共體關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任的歐洲公約》的簡稱。 產(chǎn)品缺陷在投入市場(chǎng)時(shí)不存在。,（2）關(guān)于生產(chǎn)者的定義 制成品的制造者； 任何原材料的生產(chǎn)者； 零部件的制造者； 任何進(jìn)口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷售、出租、租賃或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷該產(chǎn)品的人； 任何將其名稱、商標(biāo)或其他識(shí)別標(biāo)志置于產(chǎn)品之上的人； 如果不能確認(rèn)誰是生產(chǎn)者，則提供該產(chǎn)品的供應(yīng)者即被視為生產(chǎn)者。,第四節(jié) 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約,最具代表性的公約 《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》 簡稱《海牙公約》。,二、缺陷的定義 《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，產(chǎn)品有保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。,非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品,在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。判給受害人財(cái)產(chǎn)損失或損害的賠償額不超過275英鎊時(shí)，則不予判給。,（二）英國,（三）德國法,德國法院在處理產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，主要是以《德國民法典》和《德國商法典》為依據(jù)。,二、產(chǎn)品責(zé)任主體 美國：生產(chǎn)者和銷售者。,案例:格林曼訴尤巴電器公司一案,1963年，在美國加利福尼亞州法院審理的格林曼訴尤巴電器公司一案中，第一次運(yùn)用了嚴(yán)格責(zé)任原則。 除此之外還必須證明自己在本案件中沒有疏忽之處。,產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險(xiǎn)性，不能給消費(fèi)者提供有權(quán)期待的安全。 （2）保護(hù)消費(fèi)者、使用者或第三人的合法權(quán)益。,明示擔(dān)保是銷售者通過合同、廣告、產(chǎn)品的說明、標(biāo)簽等明示的形式擔(dān)保產(chǎn)品具有一定的品質(zhì)。加州最高