【正文】 若不能采用權(quán)益結(jié)合法，因擔(dān)心商譽(yù)可能稀釋盈利，公司往往舍合并交易而去” （ Barnes, 2023)– 可見(jiàn)，合并交易是否達(dá)成，并不完全取決于合并本身的經(jīng)濟(jì)性。 2. 影響的幅度既與行業(yè)因素有關(guān) ,也與合并溢價(jià)的攤銷方式有關(guān) 。合并前一個(gè)月， P公司的股票價(jià)格介于 $50與 $52之間，企業(yè)合并增發(fā)股票后， P公司股票的公允價(jià)值為 $48。q 合并成本超過(guò)所取得凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，記為商譽(yù)，在規(guī)定年限內(nèi)（ 10年）分期攤銷，記入各期損益；但在控股合并方式下，商譽(yù)不在合并分錄中記錄。 ”吸收合并（以 TCL集團(tuán)之 IPO為前提） 一、一石激起千層浪： TCL吸收兼并案5/6/2023 12廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI) 一、 一石激起千層浪： TCL吸收兼并案q TCL 集團(tuán)股份有限公司直接持有 TCL通訊 %的股份、間接持有 25%的股份均為 2023年12月 18日所購(gòu)得。 2023年第一季度， AOL Time Warner 確認(rèn)了 損失。5/6/2023 36廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)辨別購(gòu)買方的標(biāo)準(zhǔn)? 控制標(biāo)準(zhǔn)– 只要一個(gè)參與合并的企業(yè)能夠控制其他參與合并的企業(yè)，控制方即視同購(gòu)買方? 規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)– 一個(gè)企業(yè)的公允價(jià)值大大超過(guò)其他參與合并企業(yè)的公允價(jià)值? 對(duì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)– 一個(gè)企業(yè)通過(guò)支付現(xiàn)金換取有表決權(quán)的普通股? 管理標(biāo)準(zhǔn)– 一個(gè)企業(yè)的管理當(dāng)局能夠控制合并后企業(yè)的決策5/6/2023 37廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)采用權(quán)益結(jié)合法必須滿足的 12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)? Attributes of the Combining Companies– 1. 合并各方都必須是自主經(jīng)營(yíng)的，且在合并計(jì)劃發(fā)起前的兩年內(nèi)不是合并另一方的子公司或分支機(jī)構(gòu)– 2. 合并各方彼此獨(dú)立 , 即在合并計(jì)劃的發(fā)起日或?qū)嵤┤?，合并一方在公司間投資所持有的股份不超過(guò)另一方發(fā)行在外股份數(shù)的 10%? Conditions relating to the exchange to effect the bination– ，或在合并計(jì)劃發(fā)起后按照具體的計(jì)劃在一年內(nèi)完成– 4. 在合并計(jì)劃實(shí)施日 , 一家公司只提供并發(fā)行與其發(fā)行在外的大多數(shù)股份具有相同權(quán)利的普通股，以此交換另一家公司幾乎是全部的具有表決權(quán)的普通股權(quán)益5/6/2023 38廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)采用權(quán)益結(jié)合法必須滿足的 12個(gè)標(biāo)準(zhǔn)– ，或在合并計(jì)劃發(fā)起日與實(shí)施日期間，合并各方在考慮實(shí)施合并計(jì)劃時(shí)均未對(duì)具有表決權(quán)的普通股權(quán)益作出改變 。同時(shí)，應(yīng)在比較報(bào)告中調(diào)整前期財(cái)務(wù)報(bào)表。 2. 采用購(gòu)買法的公司，其股價(jià)在合并后的平均市場(chǎng)表現(xiàn)并不遜色于采用權(quán)益結(jié)合法的公司5/6/2023 57廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)六、企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果分析無(wú)差別影響的研究文獻(xiàn)綜述? Weston, Johnson (1999)– 對(duì) 19921998的 309項(xiàng)合并中收購(gòu)方和被收購(gòu)方在合并宣告日之前 20天至合并之后 10天的股票市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行分析– 結(jié)果表明，企業(yè)合并能否產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)、在經(jīng)濟(jì)上是否有意義是決定股票市場(chǎng)對(duì)合并交易作出反應(yīng)的主要因素，不同的會(huì)計(jì)政策（購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法）與股票市場(chǎng)的反應(yīng)幾乎沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)? Chatraphorn (2023)– 以 19851995的 100項(xiàng)企業(yè)合并為樣本 (77權(quán)， 23購(gòu) )，對(duì)企業(yè)合并不同會(huì)計(jì)政策的長(zhǎng)期市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行分析– 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 1. 合并時(shí) ,采用權(quán)益結(jié)合法或購(gòu)買法不會(huì)產(chǎn)生定價(jià)上的統(tǒng)計(jì)差異 。另一方面，選擇購(gòu)買法可報(bào)告較高的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)，從而大幅降低負(fù)債率和違約概率? 鑒于債務(wù)契約假說(shuō)的實(shí)質(zhì)是企業(yè)將選擇有助于降低違約概率的會(huì)計(jì)政策，據(jù)此推斷，財(cái)務(wù)杠桿較高的企業(yè)，其管理層越有可能選擇購(gòu)買法5/6/2023 66廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果? 政治成本假說(shuō)及其對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)的涵義– 何為政治成本假說(shuō)（ Political Cost Hypothesis)?? 政治成本假設(shè)認(rèn)為，其他條件保持相同，企業(yè)的政治成本越大，其管理層越有可能選擇將當(dāng)期報(bào)告收益遞延至以后期間確認(rèn)的會(huì)計(jì)政策– 對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)的涵義? 規(guī)模較大或盈利能力極高的企業(yè)，其管理層將更樂(lè)意選擇購(gòu)買法，以免因報(bào)告太高的利潤(rùn)而招致代價(jià)高昂的政治成本? 政治成本假說(shuō)不能合理地解釋 “ 標(biāo)的巨大的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法的比例也越高 ” 的現(xiàn)象。并且，購(gòu)買法在價(jià)值交換基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行記錄，能夠向投資者提供一個(gè)公司所支付價(jià)格的全部信息，從而讓投資者對(duì)投資項(xiàng)目的后續(xù)業(yè)績(jī)進(jìn)行有意義的評(píng)價(jià)，而采用權(quán)益結(jié)合法則不能提供這樣的信息– 購(gòu)買法以公允價(jià)值作為新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，在報(bào)表上對(duì)被購(gòu)買方的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值變動(dòng)以及合并中產(chǎn)生的商譽(yù)進(jìn)行確認(rèn)、攤銷或計(jì)提減值，在合并業(yè)績(jī)的計(jì)量上實(shí)現(xiàn)了投入（全部購(gòu)買價(jià)格）與產(chǎn)出（合并日后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)）的對(duì)稱性配比– 在權(quán)益結(jié)合法，投入與產(chǎn)出的配比具有明顯的不對(duì)稱性，合并業(yè)績(jī)往往被夸大5/6/2023 76廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)案例分析Cisco – Pooling and Fooling (Brilloff)? 2023年并購(gòu) 12家企業(yè)? 付出 160億美元的代價(jià)? 賬面上確認(rèn)了 美元的成本? 按購(gòu)買法模擬調(diào)整，利潤(rùn)將減少 25億美元5/6/2023 77廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)九、購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)? 并購(gòu)決策優(yōu)化– 購(gòu)買法有助于增強(qiáng)企業(yè)管理層的受托責(zé)任感，以股東價(jià)值最大化為首要標(biāo)準(zhǔn)對(duì)購(gòu)買出價(jià)進(jìn)行審慎權(quán)衡，防止他們處于私利或?yàn)榱俗非笞晕覂r(jià)值的實(shí)現(xiàn)而從事 “價(jià)值毀滅式 ” 的并購(gòu)行為– 權(quán)益結(jié)合法既不必反映全部購(gòu)買價(jià)格，也無(wú)需確認(rèn)商譽(yù)，股東難以對(duì)企業(yè)管理層并購(gòu)決策進(jìn)行有效監(jiān)督，受托責(zé)任可能因此被弱化，容易誘發(fā)管理層作出不經(jīng)濟(jì)的并購(gòu)決策（如 ATT和 NCR)– 自傲假說(shuō) (Hubris Hypothesis)? 企業(yè)并購(gòu)存在著一種奇特現(xiàn)象，當(dāng)購(gòu)買方宣布收購(gòu)被收購(gòu)方時(shí)，購(gòu)買方的股票價(jià)格往往下跌，而被購(gòu)買方的股票價(jià)格則通常上升。但當(dāng)公司在采用購(gòu)買法時(shí)將收購(gòu)溢價(jià)以未 IPRD的名義注銷時(shí)，分析師對(duì)股價(jià)的估計(jì)與假設(shè)采用權(quán)益結(jié)合法的股價(jià)估計(jì)并按無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差別5/6/2023 59廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)六、企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果分析— 有差別影響的研究文獻(xiàn)綜述? Hollis, LaFond, Olsson (2023)– 以 19891999的 2663項(xiàng)企業(yè)合并 (859權(quán) ,1804購(gòu) ),分析了證券市場(chǎng)對(duì)采用不同會(huì)計(jì)政策的公司股票價(jià)格的長(zhǎng)期反應(yīng)– 研究表明 :了更多的價(jià)值 (即更大的異?；貓?bào) )。此外，由于通貨膨脹的影響，企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)行公允價(jià)值一般大于其賬面價(jià)值，所以，實(shí)施合并的企業(yè)僅僅通過(guò)將并入資產(chǎn)按先行公允價(jià)值變現(xiàn)，便可增加合并當(dāng)年的利潤(rùn)。q 購(gòu)買企業(yè)的利潤(rùn)僅包括當(dāng)年本身實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)及合并（購(gòu)買）日后被并企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。 在吸收合并中，合并雙方的原有股東將會(huì)成為合并后企業(yè)之股東。此外，在 142號(hào)準(zhǔn)則之前， AOL Time Warner 僅將商譽(yù)分?jǐn)偨o被購(gòu)買公司，而 142號(hào)準(zhǔn)則要求在確定商譽(yù)的減值之前，應(yīng)當(dāng)首先將與整個(gè)公司有關(guān)的商譽(yù)分?jǐn)傊凉镜母鱾€(gè)報(bào)告單位，包括購(gòu)買方的報(bào)告單位5/6/2023 5廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)巨額沖銷（ Big bath charges)? 141號(hào)及 142號(hào)準(zhǔn)則的影響– 2023年 1月， AOL以花巨資（ 1647億美元）收購(gòu)了 Time Warner，而當(dāng)時(shí)正值美國(guó)股市的顛峰。5/6/2023 35廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)三、企業(yè)合并會(huì)計(jì)的邏輯體系? 何為共同控制？? SEC的 SX規(guī)則第 102(g)– “控制 ”是直接或間接擁有的權(quán)力，從而通過(guò)行使表決權(quán)、合同或其他方式?jīng)Q定或影響某一方的管理或決策方向。q 同樣，參與合并企業(yè)的整個(gè)年度留存利潤(rùn)均應(yīng)轉(zhuǎn)入合并后的企業(yè)。5/6/2023 54廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)六、企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果分析— 無(wú)差別影響的研究文獻(xiàn)綜述? Hong, Kaplan, and Mandelker (1978)– 樣本： 19541964年 159次大額合并 (122權(quán) , 37購(gòu) )– 方法 : 市場(chǎng)模型 , 60個(gè)月的平均殘差 (AR)和累計(jì)平均殘差(CAR)– 結(jié)果 : ? 采用權(quán)益結(jié)合法和采用購(gòu)買法的公司在合并后并沒(méi)有產(chǎn)生非正常回報(bào)? 投資者并沒(méi)有因會(huì)計(jì)政策的差異而支付較高的股價(jià)，盡管采用權(quán)益結(jié)合法的公司報(bào)告了較高的股價(jià)? Davis (1990)? 運(yùn)用相同的方法，對(duì) 19711982的 177項(xiàng)企業(yè)合并 (108權(quán) ,69購(gòu) )，得出了與 Hong等人相似的結(jié)論5/6/2023 55廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)六、企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果分析— 無(wú)差別影響的研究文獻(xiàn)綜述? Vincent (1997)– 以 19791986的 92項(xiàng)企業(yè)合并 (35權(quán) ,57購(gòu) )為樣本 ,分析了這些公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與股價(jià)關(guān)系– 結(jié)果表明，投資者對(duì)采用權(quán)益結(jié)合法的公司的評(píng)價(jià)優(yōu)于采用購(gòu)買法的公司，但沒(méi)有證據(jù)表明評(píng)價(jià)的不同與報(bào)告盈利的差異相關(guān)，說(shuō)明投資者有能力對(duì)公司報(bào)告的會(huì)計(jì)政策差異進(jìn)行調(diào)整? Jennings, Robison, Thompson, Duvall (1996)– 選取了 19821988的 259項(xiàng)需要對(duì)購(gòu)買商譽(yù)進(jìn)行攤銷的并購(gòu)樣本，通過(guò)回歸分析– 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： ，即記錄了較高商譽(yù)的公司有較高的股價(jià) 。 2. FASB在 2023年初宣布無(wú)須對(duì)合并商譽(yù)進(jìn)行攤銷時(shí) , 市場(chǎng)對(duì)那些賬面上記錄了巨額商譽(yù)的公司股價(jià)立即做出了積極反應(yīng) , 這類公司的股價(jià)上漲了 2%.5/6/2023 61廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果與經(jīng)濟(jì)后果? 購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)后果分析– 所謂會(huì)計(jì)后果，是指不同會(huì)計(jì)政策的運(yùn)用將導(dǎo)致對(duì)外報(bào)告業(yè)績(jī)的差異并對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策的選擇產(chǎn)生影響– 購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法是否具有經(jīng)濟(jì)后果尚無(wú)定論，但這兩種會(huì)計(jì)政策具有明顯的會(huì)計(jì)后果是不容置疑– 對(duì)于一項(xiàng)企業(yè)合并，采用購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法反映，往往導(dǎo)致對(duì)外報(bào)告的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生差異，這種差異反過(guò)來(lái)又決定著對(duì)購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的取舍5/6/2023 62廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果與經(jīng)濟(jì)后果? 購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的財(cái)務(wù)影響分析– 對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響? 在物價(jià)上漲或資產(chǎn)質(zhì)量較好的情況下，采用購(gòu)買法所報(bào)告的凈資產(chǎn)通常大于權(quán)益結(jié)合法– 對(duì)利潤(rùn)表的影響? 參與合并的企業(yè)業(yè)績(jī)較好、資產(chǎn)質(zhì)量較高時(shí)，采用購(gòu)買法一般會(huì)報(bào)告較低的利潤(rùn)– 對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響? 采用權(quán)益結(jié)合法報(bào)告的 ROE和 EPS較高? 1992－ 1997， 269家樣本企業(yè)，采用購(gòu)買法模擬調(diào)整， ROE下降了 13－ 22％， EPS下降了 4－ 5％ （ Ayers, et al, 2023)? 19992023, 10家中國(guó)上市公司，采用購(gòu)買法模擬調(diào)整， ROE和EPS均下降，其中有 7家 ROE大幅下降， EPS下降 6家5/6/2023 63廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果與經(jīng)濟(jì)后果? TCL案例分析– 案例背景? ， TCL集團(tuán)發(fā)布公告，決定以換股合并的方式吸收兼并其擁有 ％的 TCL通訊，并通過(guò)新股發(fā)行實(shí)現(xiàn)整體上市? TCL通訊的 8145萬(wàn)股流通股以每股 TCT集團(tuán)的 股（發(fā)行價(jià) ）? 合并于 。 ”5/6/2023 88廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)3Com — 合并前后收入的反差? 合并日： 1997Q3 (推遲 )5/6/2023 89廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)我國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)面臨的難點(diǎn)? 是否順應(yīng)國(guó)際潮流，取締權(quán)益結(jié)合法？? 是采用寬范概念，還是狹義概念來(lái)定義共同控制？? 權(quán)益結(jié)合法的運(yùn)用是否應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)？– 規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)；管理標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)? 控股合并下，應(yīng)否實(shí)施下推會(huì)計(jì)？? 購(gòu)買成本是采用分?jǐn)偡?，還是采用價(jià)差法？? 商譽(yù)是繼續(xù)攤銷，還是進(jìn)行減值測(cè)試？? 公允價(jià)值如何界定？? 如何整合我國(guó)會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則框架中的計(jì)量屬性？5/6/2023 90廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)十、我國(guó)合并會(huì)計(jì)邏輯框架的選擇合并主體之間的相互關(guān)系決定著購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇 是 否是否為共同控制下的企業(yè)合并權(quán)益結(jié)合法 購(gòu)買法5/6/2023 91廈 門 國(guó)家會(huì) 計(jì) 學(xué)院（ Xiamen NAI)十、我國(guó)合并會(huì)計(jì)邏輯框架的選擇合并主體之間的相互關(guān)系決定著購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇 是 否