【正文】 而如果客戶要進行適合航空運輸的包裝時，需要比標準包裝多花費 2分鐘來完成。 時間驅動作業(yè)成本法較于傳統(tǒng)作業(yè)成本法的優(yōu)勢 ? 傳統(tǒng)作業(yè)成本法的弊病缺點所在 ? 第二，存在資源供求平衡假設的片面性，不能揭示剩余產能。 作業(yè)成本管理在商業(yè)銀行中的運用 ? 第三，這一方法還有更為嚴重的問題，這是因為所有基礎數據是來源于向員工的調查。 ? 時間驅動作業(yè)成本法是將傳統(tǒng)作業(yè)成本法中的資源成本動因和作業(yè)成本動因進行了統(tǒng)一，用時間作為統(tǒng)一的度量工具，對成本進行分攤。根據總耗用產能 (447650元 )與總提供產能(560000元 )之間的差異，管理人員可以回顧和分析未使用的產能成本，以決定在后期如何進行成本控制和提高產能利用率。當然，如果對實際產能的估計是錯誤的，那么隨著作業(yè)的進展，時間驅動作業(yè)成本法將會揭示這個錯誤。 第一步：估計單位時間產能成本 ? 其次，用本部門的總成本除以員工的工作時間數 (實際產能 )，可得到單位時間產能成本，即 單位時間產能成本＝部門總成本 247。 第五步：更新模型 ? 時間驅動作業(yè)成本法更新作業(yè)成本法模型是以事件為基礎而不是以時間為基礎，所以管理人員能夠輕松地更新模型，并且能夠更為精確的反映當前的情形。 兩種成本管理方法的對比分析 ? 在具體實施的過程中，兩者的區(qū)別還體現在：第一，傳統(tǒng) ABC分攤資源成本采用的是時間比例，而時間驅動作業(yè)成本法是通過具體時間分攤。當員工估計各項工作投入的時間時，他們報告的百分比加總后，總是會等于 100%，很少有人會匯報自己有時間沒有工作或充分利用，因此最后計算單位費用是，總是基于一個假設：銀行的資源得到了充分的利用。 ABC往往在資源供求平衡假設基礎上計算成本動因分配率及至各成本標的成本，在實施過程中與傳統(tǒng)分類賬系統(tǒng)一樣，只注重組織實際耗費的資源，忽視資源供求的不平衡性，不能揭示剩余產能，不僅阻礙了對企業(yè)過剩資源的管理，還會因高估產品的實際成本而影響企業(yè)的競爭策略。 ? 這樣包裝的時間就可以被很好的估計 :包裝時間=+(如果客戶要求進行新包裝 )+2 (如果客戶要進行適合航空運輸的包裝 )。 時間驅動作業(yè)成本法的優(yōu)勢 ? (2)更能滿足復雜的現實運營要求 ? 假定如果對化學品進行標準包裝裝船的話，要花費；如果客戶要求進行新包裝，作業(yè)經理就可以通過經驗或者先做一些觀察得出，這種新包裝需要比標準包裝多花費 。 時間驅動作業(yè)成本法較于傳統(tǒng)作業(yè)成本法的優(yōu)勢 ? 傳統(tǒng)作業(yè)成本法的弊病缺點所在 ? 第一，其在實際運用中存在著建立和維護成本過高的問題，不能適應錯綜復雜的現實需要。 作業(yè)成本管理在商業(yè)銀行中的運用 ? 其二，銀行業(yè)務活動發(fā)展很快，如不斷有新的產品出現，引發(fā)不同的業(yè)務活動，同時由于流程改造、新技術引進，業(yè)務活動的效率也不斷變化，不同業(yè)務活動在投入時間比例上也常發(fā)生變化，這就需要對模型進行不斷修改，對于員工的投入時間調查也要長年累月的運行，模型的復雜性不斷增加，要維護系統(tǒng)的投入成本也將不斷上升。 兩種成本管理方法的對比分析 ? (1)資源成本的分攤 ? 按照新的成本法，管理人員可直接估計每項事務、每個產品或客戶所花費的資源，而不是先將資源成本通過資源成本動因分攤到各項作業(yè)上。將這三項作業(yè)的作業(yè)數量和相應的成本動因率相乘，管理人員計算出的處理訂單、客戶咨詢、信用核對以及總耗用的成本分別為294000元、 66150元、 87500元和 447650元。無論選擇哪種方法，都允許存在一定的誤差(如 5%～ 10%)。 員工工作時間數。時間驅動作業(yè)成本法的模型更新主要體現在成本動因率上。第二，在確定花費在各項活動上的時間時，傳統(tǒng) ABC 采用的是調查的方法，而新的成本法主要通過經理人的估算。 ? 但經驗告訴我們，銀行的產能不可能是 100%得到了利用，這就意味著單位費用被高估了。 時間驅動作業(yè)成本法的優(yōu)勢 ? (1)更清楚地反映資源的有效利用率 ? 通