【正文】 但是，這是一個(gè)“急不得，也等不得”的問(wèn)題，若領(lǐng)導(dǎo)者持續(xù)維持現(xiàn)有的“宗教”觀點(diǎn)與政策，必然會(huì)與宗教快速發(fā)展的社會(huì)需求產(chǎn)生矛盾，引起內(nèi)在的不和諧，產(chǎn)生一些社會(huì)問(wèn)題。在這種情況下，尤其是在這個(gè)大一統(tǒng)的觀念影響下，即使制定出了宗教法，也不過(guò)是個(gè)擺設(shè)，沒(méi)什么實(shí)質(zhì)進(jìn)步意義。許多法律界人士、宗教界學(xué)者都認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)宗教事務(wù)立法，保障 “人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利”。在訂立《宗教法》的時(shí)候，如何界定宗教必將是個(gè)極大的挑戰(zhàn)。我國(guó)《憲法》第51條規(guī)定：“公民在行使權(quán)利時(shí)不得損害其他公民的合法的自由和權(quán)利。2 許崇德、胡錦光主編：《憲法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第154頁(yè)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的憲法規(guī)定，公民的信仰自由可以分為信教自由和擇教自由兩個(gè)方面。短期內(nèi)這些固有 的思想很難改變。關(guān)于宗教信仰自由權(quán)，各國(guó)的核心法律文件都對(duì)其進(jìn)行了很高的定位。杜家埭有悠久的歷史，許多古老的傳統(tǒng)也在此保存下來(lái)，但隨著上世紀(jì)90年代鎮(zhèn)里工業(yè)園區(qū)選址于此，杜家埭的人大多都搬遷至鎮(zhèn)上，現(xiàn)僅有45戶人家落腳于此，且以老人居多。那么是時(shí)候制定一部嚴(yán)格的《宗教法》來(lái)更好保障我國(guó)公民宗教權(quán)利了嗎？一、宗教權(quán)利與宗教信仰自由在開(kāi)篇撰寫本文前，我曾就公民的宗教權(quán)利與宗教信仰自由混為一談，認(rèn)為宗教就是信仰，宗教的權(quán)利無(wú)非就是信仰自由。我國(guó)國(guó)內(nèi)公民的宗教權(quán)利狀況與國(guó)際上的狀況很相近，總體上還是很和諧的，類似于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平高的的省份，公民的宗教權(quán)利能夠得到較為完善的保障，而相對(duì)于那些經(jīng)常起沖突的國(guó)家，我國(guó)的內(nèi)陸地區(qū)也經(jīng)常會(huì)起一些相當(dāng)規(guī)模的宗教沖突。以我國(guó)《憲法》第36條的規(guī)定為依據(jù)的“宗教信仰自由在我國(guó)不僅包括宗教信仰自由，還包括宗教活動(dòng)自由”這兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，前者更側(cè)重于思想方面，而后者更側(cè)重于行為方面。1 張勝霞：《論我國(guó)宗教信仰自由的法律保護(hù)與限制》碩士論文，第26頁(yè)。我國(guó)《憲法》第36條第3款明確規(guī)定：“任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序的活動(dòng)?！? 《云南省人民政府令》第53頁(yè)。五、我國(guó)宗教立法面臨的幾個(gè)問(wèn)題之所以強(qiáng)調(diào)宗教立法，就是為了更好地維護(hù)公民的宗教權(quán)利，同樣作為憲法所保障的基本權(quán)利，與《侵權(quán)行為法》所保障的人身權(quán)相比，我國(guó)公民要想使宗教權(quán)利也提升到類似有《宗教法》專門保障的程度，所遇到的困難是巨大的，我并贊同很多學(xué)者過(guò)分樂(lè)觀地呼吁快速制定《宗教法》，因?yàn)?，我?guó)的國(guó)情相比于世界其它國(guó)家，有太多的特殊之處，自然，遇到的問(wèn)題也會(huì)非常特殊。與此相對(duì)的是我國(guó)教會(huì)官辦的局面給我國(guó)宗教的發(fā)展帶來(lái)了巨大的傷害，同時(shí)也是我國(guó)公民宗教權(quán)利無(wú)法得到良好保障的體現(xiàn)。無(wú)異于空談理想不切實(shí)際，但是，可以展望到的未來(lái)，按我國(guó)日益強(qiáng)大的需要，建立《宗教法》的制定只是遲早的事，所以在此，我對(duì)諸多學(xué)者對(duì)于宗教權(quán)利如立法的看法進(jìn)行了總結(jié)，并結(jié)合自己的拙見(jiàn)提出以下觀點(diǎn)：我覺(jué)得完善宗教立法就必須以《中華人民共和國(guó)憲法》為依據(jù)，立法的內(nèi)容要與現(xiàn)有的法律法規(guī)相配套，內(nèi)容上還要符合和反映國(guó)際人權(quán)公約的基本精神和原則，并且還要吸收借鑒古今中外的經(jīng)驗(yàn)，這樣宗教立法的體系才能穩(wěn)妥得當(dāng)。 學(xué)習(xí)參考寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。既然國(guó)家強(qiáng)調(diào)各行各業(yè)“科學(xué)發(fā)展”，那么就應(yīng)該邀請(qǐng)懂得“科學(xué)管理”的海內(nèi)外行政管理專家、相關(guān)行業(yè)專家參與建言，而不是像中國(guó)足協(xié)，讓不懂球的人管理中國(guó)足球，大家都明白只有以此為基礎(chǔ)成立落實(shí)學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的“專家督導(dǎo)機(jī)構(gòu)”，才能真正體現(xiàn)“科學(xué)”精神。（一）執(zhí)政黨對(duì)宗教的基本觀點(diǎn)與基本方針限定了宗教立法的方向1. 執(zhí)政黨的基本觀點(diǎn)：宗教是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映 我黨對(duì)宗教的觀點(diǎn)在學(xué)界是眾所周知的，其意在表明，既然宗教對(duì)于科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)只是一種幻化，那么從某種程度上來(lái)說(shuō)，它是遲早要滅亡的，因此，應(yīng)注重?zé)o神論教育。公民的宗教權(quán)利中宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)利是非常重要的部分，然而我國(guó)相關(guān)的立法不僅規(guī)定的不多，而且對(duì)僅有的規(guī)定連相關(guān)的司法解釋都沒(méi)有。中共中央《關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義時(shí)期宗教的基本觀點(diǎn)和基本政策》第六部分明確指出:“任何宗教組織和教徒不應(yīng)當(dāng)在宗教活動(dòng)場(chǎng)所以外布道、傳教,宣傳有神論。根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定》以及《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》的精神,我國(guó)尊重在華外國(guó)人的宗教信仰自由,這種自由主要有,信仰宗教自由,參加宗教活動(dòng)自由,依法進(jìn)行宗教文化學(xué)術(shù)交流的自由,依法攜帶用于宗教文化學(xué)術(shù)交流的宗教用品自由等。6張勝霞：《論我國(guó)宗教信仰自由的法律保護(hù)與限制》碩士論文?！保骸冻秸x一一憲政的宗教之維》，周勇、王麗芝譯，三聯(lián)書店1997年版，第4頁(yè)。不僅如此，許多國(guó)家如日本！俄羅斯！新加坡等國(guó)家還進(jìn)行了專門的宗教立法來(lái)規(guī)定宗教信仰自由，如日本的《宗教法人法》，《關(guān)于限制進(jìn)行無(wú)差別大量殺人行為團(tuán)體法律》，《關(guān)于恢復(fù)屬于特定破產(chǎn)法人財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)的特別措施法》，俄羅斯《良心自由和宗教協(xié)會(huì)》《聯(lián)邦法》，新加坡《維護(hù)宗教和睦法》等。關(guān)于這個(gè)儀式，很明顯是和宗教有關(guān)的，因?yàn)閮x式的過(guò)程都是緊緊圍繞著一個(gè)宗教界人士都稱之為“菩薩”的石像進(jìn)行的，儀式?jīng)]有具體名稱，因?yàn)檫@個(gè)“菩薩”大家都稱之為“將軍菩薩”，所以我在此就稱