【正文】 但是，這是一個“急不得，也等不得”的問題，若領(lǐng)導(dǎo)者持續(xù)維持現(xiàn)有的“宗教”觀點與政策，必然會與宗教快速發(fā)展的社會需求產(chǎn)生矛盾，引起內(nèi)在的不和諧，產(chǎn)生一些社會問題。在這種情況下，尤其是在這個大一統(tǒng)的觀念影響下，即使制定出了宗教法，也不過是個擺設(shè)，沒什么實質(zhì)進步意義。許多法律界人士、宗教界學(xué)者都認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對宗教事務(wù)立法，保障 “人人有思想、良心和宗教自由的權(quán)利”。在訂立《宗教法》的時候，如何界定宗教必將是個極大的挑戰(zhàn)。我國《憲法》第51條規(guī)定：“公民在行使權(quán)利時不得損害其他公民的合法的自由和權(quán)利。2 許崇德、胡錦光主編：《憲法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2004年版,第154頁。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，我國的憲法規(guī)定，公民的信仰自由可以分為信教自由和擇教自由兩個方面。短期內(nèi)這些固有 的思想很難改變。關(guān)于宗教信仰自由權(quán)，各國的核心法律文件都對其進行了很高的定位。杜家埭有悠久的歷史，許多古老的傳統(tǒng)也在此保存下來，但隨著上世紀(jì)90年代鎮(zhèn)里工業(yè)園區(qū)選址于此，杜家埭的人大多都搬遷至鎮(zhèn)上，現(xiàn)僅有45戶人家落腳于此，且以老人居多。那么是時候制定一部嚴(yán)格的《宗教法》來更好保障我國公民宗教權(quán)利了嗎？一、宗教權(quán)利與宗教信仰自由在開篇撰寫本文前，我曾就公民的宗教權(quán)利與宗教信仰自由混為一談，認(rèn)為宗教就是信仰，宗教的權(quán)利無非就是信仰自由。我國國內(nèi)公民的宗教權(quán)利狀況與國際上的狀況很相近，總體上還是很和諧的，類似于一些發(fā)達國家，我國經(jīng)濟水平高的的省份，公民的宗教權(quán)利能夠得到較為完善的保障，而相對于那些經(jīng)常起沖突的國家，我國的內(nèi)陸地區(qū)也經(jīng)常會起一些相當(dāng)規(guī)模的宗教沖突。以我國《憲法》第36條的規(guī)定為依據(jù)的“宗教信仰自由在我國不僅包括宗教信仰自由，還包括宗教活動自由”這兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，前者更側(cè)重于思想方面，而后者更側(cè)重于行為方面。1 張勝霞：《論我國宗教信仰自由的法律保護與限制》碩士論文，第26頁。我國《憲法》第36條第3款明確規(guī)定：“任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序的活動?！? 《云南省人民政府令》第53頁。五、我國宗教立法面臨的幾個問題之所以強調(diào)宗教立法，就是為了更好地維護公民的宗教權(quán)利，同樣作為憲法所保障的基本權(quán)利，與《侵權(quán)行為法》所保障的人身權(quán)相比，我國公民要想使宗教權(quán)利也提升到類似有《宗教法》專門保障的程度，所遇到的困難是巨大的，我并贊同很多學(xué)者過分樂觀地呼吁快速制定《宗教法》，因為，我國的國情相比于世界其它國家，有太多的特殊之處，自然，遇到的問題也會非常特殊。與此相對的是我國教會官辦的局面給我國宗教的發(fā)展帶來了巨大的傷害，同時也是我國公民宗教權(quán)利無法得到良好保障的體現(xiàn)。無異于空談理想不切實際，但是，可以展望到的未來，按我國日益強大的需要，建立《宗教法》的制定只是遲早的事，所以在此，我對諸多學(xué)者對于宗教權(quán)利如立法的看法進行了總結(jié)，并結(jié)合自己的拙見提出以下觀點：我覺得完善宗教立法就必須以《中華人民共和國憲法》為依據(jù)，立法的內(nèi)容要與現(xiàn)有的法律法規(guī)相配套，內(nèi)容上還要符合和反映國際人權(quán)公約的基本精神和原則，并且還要吸收借鑒古今中外的經(jīng)驗，這樣宗教立法的體系才能穩(wěn)妥得當(dāng)。 學(xué)習(xí)參考寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。既然國家強調(diào)各行各業(yè)“科學(xué)發(fā)展”，那么就應(yīng)該邀請懂得“科學(xué)管理”的海內(nèi)外行政管理專家、相關(guān)行業(yè)專家參與建言，而不是像中國足協(xié)，讓不懂球的人管理中國足球，大家都明白只有以此為基礎(chǔ)成立落實學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀的“專家督導(dǎo)機構(gòu)”，才能真正體現(xiàn)“科學(xué)”精神。（一）執(zhí)政黨對宗教的基本觀點與基本方針限定了宗教立法的方向1. 執(zhí)政黨的基本觀點：宗教是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映 我黨對宗教的觀點在學(xué)界是眾所周知的，其意在表明，既然宗教對于科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展來說只是一種幻化，那么從某種程度上來說，它是遲早要滅亡的，因此，應(yīng)注重?zé)o神論教育。公民的宗教權(quán)利中宗教財產(chǎn)權(quán)利是非常重要的部分，然而我國相關(guān)的立法不僅規(guī)定的不多，而且對僅有的規(guī)定連相關(guān)的司法解釋都沒有。中共中央《關(guān)于我國社會主義時期宗教的基本觀點和基本政策》第六部分明確指出:“任何宗教組織和教徒不應(yīng)當(dāng)在宗教活動場所以外布道、傳教,宣傳有神論。根據(jù)我國《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定》以及《中華人民共和國境內(nèi)外國人宗教活動管理規(guī)定實施細則》的精神,我國尊重在華外國人的宗教信仰自由,這種自由主要有,信仰宗教自由,參加宗教活動自由,依法進行宗教文化學(xué)術(shù)交流的自由,依法攜帶用于宗教文化學(xué)術(shù)交流的宗教用品自由等。6張勝霞：《論我國宗教信仰自由的法律保護與限制》碩士論文?！保骸冻秸x一一憲政的宗教之維》，周勇、王麗芝譯，三聯(lián)書店1997年版，第4頁。不僅如此，許多國家如日本！俄羅斯！新加坡等國家還進行了專門的宗教立法來規(guī)定宗教信仰自由，如日本的《宗教法人法》，《關(guān)于限制進行無差別大量殺人行為團體法律》，《關(guān)于恢復(fù)屬于特定破產(chǎn)法人財團的財產(chǎn)的特別措施法》，俄羅斯《良心自由和宗教協(xié)會》《聯(lián)邦法》，新加坡《維護宗教和睦法》等。關(guān)于這個儀式，很明顯是和宗教有關(guān)的，因為儀式的過程都是緊緊圍繞著一個宗教界人士都稱之為“菩薩”的石像進行的，儀式?jīng)]有具體名稱，因為這個“菩薩”大家都稱之為“將軍菩薩”，所以我在此就稱