【正文】 參考書目：Baker, George. 1992. “Incentive Contracts and Performance Measurement”, J. Polit. Econ., 100,.Baker, George。這就是說，在現(xiàn)存的國有企業(yè)體制下，代理成本使得企業(yè)效率只利用了30－40％！代理成本由兩方面原因而產(chǎn)生：信息不充分與代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度。它們顯示，當(dāng)代理人努力的邊際成本曲線的斜率（）上升且客觀風(fēng)險(xiǎn)（）增加時(shí)，即使代理人對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度沒什么變化（與前5行相比較），契約的均衡的激勵(lì)力度（）也會(huì)下降（），這會(huì)導(dǎo)致契約失效，我們發(fā)現(xiàn)，這時(shí)在“線性契約”下，企業(yè)會(huì)出現(xiàn)虧損。這里沒有不完全信息下最優(yōu)契約的利潤函數(shù)，主要是因?yàn)榧夹g(shù)困難，無法得到合理的結(jié)果。 工人風(fēng)險(xiǎn)中性的情形工人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是一個(gè)很重要的假設(shè)，為了清晰的顯示風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對企業(yè)利潤的影響程度，下面我們計(jì)算一下當(dāng)工人是風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)，不完全信息情況下線性獎(jiǎng)金契約給企業(yè)帶來的利潤。因此，的下降是與的下降相互相成的。表四：結(jié)構(gòu)模型估計(jì)結(jié)果序號(hào)初始值估計(jì)值13 253 35 465 556 643 7 815 由于結(jié)構(gòu)模型考慮進(jìn)了企業(yè)預(yù)期利潤極大化的要求，因此，契約參數(shù)（，）必須依存在代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)r與努力的邊際成本參數(shù)，同時(shí)，最優(yōu)線性契約（，）的解與（）的兩個(gè)參數(shù)（均值，標(biāo)準(zhǔn)差）一定也是內(nèi)生的。結(jié)構(gòu)模型是在企業(yè)利潤最大化的約束下進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，也就是要使參數(shù)的估計(jì)值同時(shí)滿足（20）式和（11）式。同時(shí)，陡峭的邊際成本曲線會(huì)導(dǎo)致國企中工人努力投入（）不多的結(jié)果，這會(huì)進(jìn)一步增加契約的難度，使整個(gè)國有企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)繼續(xù)滑坡。于是，我們設(shè)（萬元）。而對本項(xiàng)研究至為重要的“工資”數(shù)據(jù)，有376家國有企業(yè)填報(bào)了信息，因此，我們的模擬估算所賴以進(jìn)行的樣本規(guī)模為376家。關(guān)于模型識(shí)別問題的說明見附錄A－III關(guān)于定理3的證明，更為詳細(xì)的說明可以參考Ferrall與Shearer（1999）。由于工人的努力無法觀測，他們總是可以選擇不努力，所以我們可以令。由（10）式可知=而這最后一項(xiàng)正好是簡單的分成比率制下的利潤函數(shù)。假設(shè)2：（1），和是獨(dú)立分布的；（2）；（3）；（4）工人被隨機(jī)的分配于各個(gè)企業(yè)。我們假設(shè)了工人在作出努力程度決策之前可以觀測到的值，因此U的函數(shù)形式不會(huì)影響到努力的選擇，但是U會(huì)影響到企業(yè)支付給工人工資的最優(yōu)選擇，所以在求解企業(yè)問題時(shí)，我們引入這個(gè)假設(shè)。我們最后列出了8種關(guān)于代理成本的估算結(jié)果。這里最為基本的是最大似然估計(jì)方法。J. Garen（1994年）則考察到代理人績效度量中的噪聲（）對于契約效率的影響，但他的結(jié)論是，這種影響并不顯著。其中，T. Groves, Hong, Yongmiao, J. McMillan 與B. Naughton（1994年，1995年）的兩篇論文，分別估算了激勵(lì)性契約對于中國國有企業(yè)生產(chǎn)率的效應(yīng)，以及激勵(lì)性契約對于經(jīng)理人員的篩選功能。Lazear進(jìn)一步將分成契約的這種降低代理成本的效應(yīng)分解為兩種子效應(yīng)，一是激勵(lì)性契約會(huì)起到篩選工人的效應(yīng)，即有努力潛能的工人會(huì)接受這種激勵(lì)性契約，參與合約以替代原來較懶惰的工人。我們的這個(gè)估算結(jié)果是否可靠？在下面的行文中，我們就以主要篇幅來介紹我們估算所依據(jù)的理論模型、估算程序與方法，以及估算所賴以進(jìn)行的數(shù)據(jù)。在我們所用的統(tǒng)計(jì)量樣本里，職工的下崗比率為42％，并且在崗職工的基本工資是下崗職工的3倍以上。三是由于代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度，會(huì)降低最優(yōu)激勵(lì)系數(shù)的功效。之所以要重新研究這個(gè)問題，其基本原因有二：一是檢討過去10年（從1992年中國共產(chǎn)黨十四次全國代表大會(huì)提出要“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”開始至今）里，從國有企業(yè)出發(fā)來“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的失敗原因，而國有企業(yè)內(nèi)部契約的失效，乃是中國國有企業(yè)至今仍未建立起“現(xiàn)代企業(yè)制度”的關(guān)鍵一環(huán)。而剩下的84％的原因有企業(yè)都通過租賃、承包和托管、租股結(jié)合、租售結(jié)合、合資與出售，逐漸變?yōu)榉菄衅髽I(yè)。感謝福特基金會(huì)“公關(guān)政策研究項(xiàng)目”的資助。在本文的研究與寫作過程中，作者得到了Queen’s大學(xué)的C. Ferrall教授的熱情指導(dǎo)與北京大學(xué)姚洋教授的數(shù)據(jù)幫助，謹(jǐn)致謝忱。第二、按稍寬的口徑，在全部匯編企業(yè)中，國有企業(yè)的戶數(shù)在1997年至2000年下降了7萬多戶（見表一）。盡管我們認(rèn)為，過去三十年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“委托－代理”理論并沒有為國企改造提供出良方，但如果我們能從事實(shí)中揭示出國有企業(yè)內(nèi)部契約的代理成本有多高，揭示出現(xiàn)有國有企業(yè)在不同契約形式下的效率缺失，仍會(huì)有助于我們認(rèn)識(shí)為什么國有企業(yè)會(huì)失敗。一般來說，代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)（r）與激勵(lì)強(qiáng)度系數(shù)（）在委托－代理模型解中是此長彼消的。因此，我們有理由將在崗職工的基本工資也列入激勵(lì)性契約的要素之一。本文的安排如下：第2節(jié)綜合前人對代理成本的估算方法與主要發(fā)現(xiàn)，并指出我們在方法論上的若干特點(diǎn)，估算所依據(jù)的理論模型與幾種具體的契約形式解在第3節(jié)中給出。這種篩選效應(yīng)在35％的生產(chǎn)率增量中占到了1/3左右。的確，在80年代，當(dāng)國有企業(yè)還在經(jīng)濟(jì)中處于壟斷地位時(shí)，內(nèi)部激勵(lì)性機(jī)制的引入在外界因素總體來說還有利于國有企業(yè)的前提下，是對企業(yè)的績效改進(jìn)發(fā)揮過積極作用。Brown（1990年）通過對諸多行業(yè)中實(shí)施的分成制契約數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，則發(fā)現(xiàn)，客觀環(huán)境因素的噪聲（）與工資補(bǔ)償方案的選擇還是存在一定的關(guān)系的。我們這項(xiàng)研究，借鑒的是Ferrall－Shearer（1999年）的研究方法，在設(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)與代理人的效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，主要運(yùn)用Broyden－Fletcher－Goldfarb－Shanno關(guān)于最大似然估計(jì)的模擬程序，運(yùn)用中國采掘業(yè)、制造業(yè)、電力、煤氣－水公用事業(yè)、交通運(yùn)輸、服務(wù)業(yè)、商業(yè)等七個(gè)產(chǎn)業(yè)的376家國有企業(yè)的工資獎(jiǎng)金數(shù)據(jù)，分別在無約束模型與有約束模型的結(jié)構(gòu)模型中估算了激勵(lì)性契約的關(guān)鍵參數(shù)，從而獲得了關(guān)于中國國有企業(yè)在現(xiàn)階段的代理成本的一種測度。所幸的是，這8種估算結(jié)果大都差別不多，說明中國國有企業(yè)的代理成本總體上相當(dāng)于使70％的利潤潛力不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)基本估算，是大體成立的。情況一：完全信息條件下的最優(yōu)契約本文的目的要比較不同情況下工資契約對經(jīng)濟(jì)效率的影響。因?yàn)楣と嗽诓煌钠髽I(yè)之間可以自由流動(dòng)，所以我們假定企業(yè)可以選擇和以消除不同企業(yè)之間的差別，令和，則對于每個(gè)，當(dāng)時(shí)，企業(yè)j中工人的獎(jiǎng)金，從而使得不同企業(yè)的工人獲得獎(jiǎng)金的機(jī)會(huì)均等。由于工人的效用保持不變，因此，的情況與情況相比，顯然，對企業(yè)來說，線形獎(jiǎng)金契約是有凈損失的。當(dāng)時(shí)，要生產(chǎn)出所需的努力為，此時(shí)工人的效用為 （15）給定工資形式時(shí)，工人會(huì)選擇使得其效用最大的生產(chǎn)水平 工人選擇努力水平，從而間接選擇了產(chǎn)出水平。模 擬下面我們根據(jù)附錄定理3證明中的似然函數(shù)（）分別估計(jì)無約束模型和結(jié)構(gòu)模型中的參數(shù)。 粗略分析一下表二，可獲四個(gè)方面的信息：（1）績效工資（獎(jiǎng)金）占工資總額的比率，說明激勵(lì)性工資收入在工人的收入中占有相當(dāng)權(quán)重。 我們還需要找出發(fā)放最低獎(jiǎng)金量的企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)的上界，一旦確定了，便知如，企業(yè)職工的獎(jiǎng)金總額就落在（0，50）這一最低檔次內(nèi)。 。我們首先需要這樣一些準(zhǔn)備工作：第一，將（20）式改寫為需要確定的六個(gè)參數(shù)的函數(shù)；第二，疊代初始值的確定；第三，將約束條件（11）改寫為等價(jià)的可以進(jìn)行數(shù)值運(yùn)算的等式或者不等式約束；第四，將連續(xù)函數(shù)離散化。這樣，的均衡值的估計(jì)值反映的是在企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤極大化的前提下，理論上可能呈現(xiàn)的契約特征。（2）在表四的前5行中，的均衡值與的均衡值并沒有呈相反關(guān)系。設(shè)工人的效用函數(shù)為。表五至少告訴我們下列信息：第一，代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度是代理成本的重要根源。第六，關(guān)于代理成本規(guī)模的估算。所有者（政府的國資管理機(jī)構(gòu)）對客觀隨機(jī)沖擊與代理人的行為參數(shù)（）缺乏充分的信息所產(chǎn)生代理成本占2/3，而由代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而導(dǎo)致的代理成本占1/3。 Michael Gibbs, and Bengt Holmstrom. 1994a. The Wage Policy of a Firm, Quart. J. Econ., 109:4, .Baker, George and Bengt Holmstrom. 1995. “Internal Labor Markets: Too Many Theories, Too Few Facts”, Amer. Econ. Rev., 85:2, pp. 25559.Brown, Charles. 1990. “Firms Choice of Method of Pay”, Ind. Lab. Relat. Rev., 43:3, pp. 16582.Copeland, A. and Monnet, C., 2002, “The Welfare Effects of Incentive Schemes”, Working paper.Dewatripont, Mathias。從這個(gè)意義上，本項(xiàng)研究的結(jié)論與中國共產(chǎn)黨十六大全國大會(huì)將地方政府列入“出資人”，并放手讓地方政府實(shí)行鼓勵(lì)代理人與委托人合一的租售國企的政策取向，是一致的。我們發(fā)現(xiàn)，中國國有企業(yè)的代理成本，相當(dāng)于60－70％的利潤潛力。第五，表五的第6－8行是通過分析式的算子法模擬獲得的結(jié)果。我們對期望利潤水平經(jīng)過了標(biāo)準(zhǔn)化處理，將完全信息的情況作為比較的基準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)化為1，其它情況下的利潤除以完全信息下的利潤得到比值。我們應(yīng)該首先討論工人風(fēng)險(xiǎn)中性這一情形。與無約束模型結(jié)果相比較，說明，客觀環(huán)境若改善，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)變小，也有助于工人降低努力的邊際成本上升的勢頭，從而會(huì)引致工人多投入努力，進(jìn)一步改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。估計(jì)結(jié)果見表四。 結(jié)構(gòu)模型的估計(jì)下面我們考慮結(jié)構(gòu)模型的估計(jì)。它反映的經(jīng)濟(jì)背景是：工人在國企中就業(yè)，付出的代價(jià)是很高的，這是國企整個(gè)經(jīng)營環(huán)境惡化使然。我們從散點(diǎn)圖中可以觀察到，獎(jiǎng)金量在50（萬元）的企業(yè)就屬于最低檔次的獎(jiǎng)金發(fā)放量企業(yè)，大約占到376家企業(yè)樣本數(shù)的1/5。表二 數(shù)據(jù)小結(jié)變量個(gè)數(shù)均值方差最小值最大值產(chǎn)值（萬元）2780利潤（萬元）324全部職工人數(shù)375321130在崗工人人數(shù)372213096人均年工資（在崗）（萬元）3720人均年工資（全部）（萬元）3750工資總額（萬元）3760工資總額/產(chǎn)值267工資總額/利潤320績效工資比例37601在崗職工比例3711 表二中各項(xiàng)指標(biāo)的樣本量不同，是由于抽樣調(diào)查中的數(shù)據(jù)缺乏所致。將納什均衡的工人努力函數(shù)帶入線性獎(jiǎng)金（5）式，就可以證明出定理3的前三個(gè)結(jié)論。我們不妨令，工人的工資等于基本工資，因此工人失去了努力的激勵(lì)。我們把和帶入上面的式子，得到簡單的分成比率制下廠商的利潤函數(shù)：=。獎(jiǎng)金率和獲獎(jiǎng)的產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)在各個(gè)企業(yè)之間可能是不同的。工人努力的邊際成本為，的假設(shè)說明了努力的邊際成本是遞增的。同理，由于參數(shù)的均衡值會(huì)隨初值不同而呈差別，最終關(guān)于契約的代理成本的估算也會(huì)有多個(gè)結(jié)果。綜上所述，經(jīng)濟(jì)理論界已經(jīng)創(chuàng)造出可以識(shí)別以前以為是不可觀察的契約參數(shù)的模擬方法。1997年，C. Ferral 與S. Smith運(yùn)用結(jié)構(gòu)模型方法，對契約中的不可觀察到的參數(shù)作了識(shí)別與估算。一份關(guān)于上世紀(jì)80年代中國國有企業(yè)的樣本調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（800戶樣本企業(yè)）引發(fā)了一系列關(guān)于中國國有企業(yè)引入激勵(lì)性契約后對于降低代理成本的實(shí)證研究。他發(fā)現(xiàn)，將固定工資制改為收入分成制，會(huì)使工人工資水平上升12％，同時(shí)，工人的生產(chǎn)率會(huì)上升大約35％。兩癥并發(fā)或者數(shù)病并發(fā)，是中國國有企業(yè)在過去10年中迅速萎縮，難以“脫困”的真正原因。而在中國過去10年的轉(zhuǎn)型過程中，由于大量職工下崗，因此企業(yè)實(shí)際上可以把工作崗位以及崗位的基本工資作為一種激勵(lì)要素，來激勵(lì)職工付出相當(dāng)?shù)呐Α＿@便會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)機(jī)制的第二輪扭曲。企業(yè)內(nèi)的契約制度的設(shè)計(jì)，從本質(zhì)上說，是如何提供激勵(lì)，如何在激勵(lì)與保險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡。該數(shù)據(jù)我們會(huì)在本文的后面作詳細(xì)介紹。本文是福特基金會(huì)“公關(guān)政策研究項(xiàng)目”的“中國國有企業(yè)的激勵(lì)與交易成本”研究項(xiàng)目中的主要成果。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心蔣承、彭云峰同學(xué)參加過討論，并貢獻(xiàn)過有益的建議。表一：全部匯編的國有企業(yè)戶數(shù)年份全國（單位：萬戶）中央（單位：萬戶）地方（單位：萬戶）1997年1998年1999年2000年資料來源：《中國會(huì)計(jì)年鑒》2001年。研究國有企業(yè)內(nèi)部契約的另一方面的理由是著眼于未來的。工人（代理人）越是害怕風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)便越有存在的必要，但內(nèi)部契約的激勵(lì)強(qiáng)度會(huì)越弱，最終使預(yù)期利潤更加遠(yuǎn)離信息完全條件下的基準(zhǔn)點(diǎn)。三是下崗?fù){。第4節(jié)討論代理模型的關(guān)鍵參數(shù)的識(shí)別。其余部分的效率增進(jìn)可歸于原有職工由于激勵(lì)而提高努力投入的效應(yīng)。然而，跟80年代中國國有企業(yè)的績效改進(jìn)與激勵(lì)性契約之間存在顯著的正向關(guān)系的情形截然相反，在進(jìn)入90年代后的近10年里，中國國有企業(yè)步履蹣跚，一蹶不振，并于1997年后實(shí)質(zhì)上進(jìn)入悄無聲息的拍賣出售階段。