【正文】 、與新資本協(xié)定標準法之比較標準法引進外部信用評等作為決定風險權數(shù)主要依據(jù)，%以上企業(yè)為無外部信用評等之中小企業(yè)，因此，標準法簡易版僅對政府及銀行引進ECA對各國信用評等作為風險權數(shù)訂定依據(jù)，維持了現(xiàn)行協(xié)定一體適用原則，規(guī)定簡明，易於執(zhí)行，轉(zhuǎn)型成本較低，實為較中肯的做法。監(jiān)理機關對本國中央政府（中央銀行）本位幣之債權，訂定適用較優(yōu)惠風險權數(shù)者，亦適用於該國中央政府（中央銀行）保證之債權。監(jiān)理機關對信用風險沖抵所可能產(chǎn)生之「副風險（Residual Risks）」應提高風險權數(shù)或加強監(jiān)理檢視。˙ 逐筆金額均小，對單一客戶（相關小型企業(yè)合計）之融資餘額（不扣除保證及信用風險沖抵）%；在所有銀行貸款金額合計不超過歐元100萬（約相當新臺幣3,500萬）。Basel 2 信用風險標準法簡易版 李三榮前言巴塞爾委員會於1999年6月及2001年1月分別公告新資本協(xié)定（New Capital Accord，Basel 2）草案第一、二版（Consultative paper 1amp。合格零售資產(chǎn)之風險權數(shù)為75%（各國監(jiān)理機關得斟酌該國情況調(diào)整權數(shù)）。銀行以信用風險沖抵來降低或移轉(zhuǎn)信用風險，可能引發(fā)：法律、作業(yè)、流動性及市場等其他風險。保證具有一定金額免責者，銀行應就該金額全額自資本扣除（即風險權數(shù)為1,250%）。、與新資本協(xié)定內(nèi)建評等法之比較內(nèi)建評等法對授信風險適足資本的計提不是由監(jiān)理機關規(guī)定一體適用的計提標準，而是藉由各銀行自行預測借款人的違約機率（Probability of Default，PD）及違約後的損失率（Loss Given Default，LGD）等風險因素來決定風險程度來決定，使適足資本能反應實際風險，但其建置成本甚高。新資本協(xié)定增加對作業(yè)風險的資本計提，但由於零售融資及自用住宅貸款風險權數(shù)的分別自100%及50%調(diào)降，且又認可對合格擔保及保證的信用風險沖抵，對銀行適足資本計提的壓力應不致太大（我國銀行適足資本計提壓力主要來自沒有完善授信風險所導致之逾期放款大增）。、合格保證之風險權數(shù)合格保證部分依保證人風險權數(shù)，無合格保證部分依借款人風險權數(shù)。沖抵不得重複認定，如發(fā)行評等已計量其風險沖抵。˙ 排除以債券及證券（不論上市與否）為擔保之融資。2，CP1amp。如果單筆零售業(yè)務債權逾期90天或180天者，應將其自組合中剔除，該筆零售業(yè)務債權之風險權數(shù)調(diào)為150%。應仔細觀察銀行依市場紀律所規(guī)定信用風險沖抵應公開揭露之要項。以不同擔保品及保證組合方式?jīng)_抵單一信用風險，或其到期期間不同者應分別依不同權數(shù)計算之。標準法簡易版簡明容易、成本低廉，但較諸於內(nèi)建評等法對風險管理的落實顯然不足。對企業(yè)授信、零售融資及自用住宅貸款分別一律定為100%、75%及35%，由於借款人信用差異很大，銀行