【正文】 、與新資本協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)法之比較標(biāo)準(zhǔn)法引進(jìn)外部信用評等作為決定風(fēng)險權(quán)數(shù)主要依據(jù)，%以上企業(yè)為無外部信用評等之中小企業(yè)，因此，標(biāo)準(zhǔn)法簡易版僅對政府及銀行引進(jìn)ECA對各國信用評等作為風(fēng)險權(quán)數(shù)訂定依據(jù)，維持了現(xiàn)行協(xié)定一體適用原則，規(guī)定簡明，易於執(zhí)行，轉(zhuǎn)型成本較低，實(shí)為較中肯的做法。監(jiān)理機(jī)關(guān)對本國中央政府（中央銀行）本位幣之債權(quán)，訂定適用較優(yōu)惠風(fēng)險權(quán)數(shù)者，亦適用於該國中央政府（中央銀行）保證之債權(quán)。監(jiān)理機(jī)關(guān)對信用風(fēng)險沖抵所可能產(chǎn)生之「副風(fēng)險（Residual Risks）」應(yīng)提高風(fēng)險權(quán)數(shù)或加強(qiáng)監(jiān)理檢視。˙ 逐筆金額均小，對單一客戶（相關(guān)小型企業(yè)合計）之融資餘額（不扣除保證及信用風(fēng)險沖抵）%；在所有銀行貸款金額合計不超過歐元100萬（約相當(dāng)新臺幣3,500萬）。Basel 2 信用風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)法簡易版 李三榮前言巴塞爾委員會於1999年6月及2001年1月分別公告新資本協(xié)定（New Capital Accord，Basel 2）草案第一、二版（Consultative paper 1amp。合格零售資產(chǎn)之風(fēng)險權(quán)數(shù)為75%（各國監(jiān)理機(jī)關(guān)得斟酌該國情況調(diào)整權(quán)數(shù)）。銀行以信用風(fēng)險沖抵來降低或移轉(zhuǎn)信用風(fēng)險，可能引發(fā)：法律、作業(yè)、流動性及市場等其他風(fēng)險。保證具有一定金額免責(zé)者，銀行應(yīng)就該金額全額自資本扣除（即風(fēng)險權(quán)數(shù)為1,250%）。、與新資本協(xié)定內(nèi)建評等法之比較內(nèi)建評等法對授信風(fēng)險適足資本的計提不是由監(jiān)理機(jī)關(guān)規(guī)定一體適用的計提標(biāo)準(zhǔn)，而是藉由各銀行自行預(yù)測借款人的違約機(jī)率（Probability of Default，PD）及違約後的損失率（Loss Given Default，LGD）等風(fēng)險因素來決定風(fēng)險程度來決定，使適足資本能反應(yīng)實(shí)際風(fēng)險，但其建置成本甚高。新資本協(xié)定增加對作業(yè)風(fēng)險的資本計提，但由於零售融資及自用住宅貸款風(fēng)險權(quán)數(shù)的分別自100%及50%調(diào)降，且又認(rèn)可對合格擔(dān)保及保證的信用風(fēng)險沖抵，對銀行適足資本計提的壓力應(yīng)不致太大（我國銀行適足資本計提壓力主要來自沒有完善授信風(fēng)險所導(dǎo)致之逾期放款大增）。、合格保證之風(fēng)險權(quán)數(shù)合格保證部分依保證人風(fēng)險權(quán)數(shù)，無合格保證部分依借款人風(fēng)險權(quán)數(shù)。沖抵不得重複認(rèn)定，如發(fā)行評等已計量其風(fēng)險沖抵。˙ 排除以債券及證券（不論上市與否）為擔(dān)保之融資。2，CP1amp。如果單筆零售業(yè)務(wù)債權(quán)逾期90天或180天者，應(yīng)將其自組合中剔除，該筆零售業(yè)務(wù)債權(quán)之風(fēng)險權(quán)數(shù)調(diào)為150%。應(yīng)仔細(xì)觀察銀行依市場紀(jì)律所規(guī)定信用風(fēng)險沖抵應(yīng)公開揭露之要項(xiàng)。以不同擔(dān)保品及保證組合方式?jīng)_抵單一信用風(fēng)險，或其到期期間不同者應(yīng)分別依不同權(quán)數(shù)計算之。標(biāo)準(zhǔn)法簡易版簡明容易、成本低廉，但較諸於內(nèi)建評等法對風(fēng)險管理的落實(shí)顯然不足。對企業(yè)授信、零售融資及自用住宅貸款分別一律定為100%、75%及35%，由於借款人信用差異很大，銀行