【正文】 上述關(guān)于采礦工業(yè)發(fā)展的資料，在兩方面顯得特別重要：第一，它們特別明顯地表明了俄國國民經(jīng)濟(jì)一切部門中所發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系更替的實(shí)質(zhì)；第二，它們說明了這樣一個(gè)理論原理，即在日益發(fā)展的資本主義社會(huì)中，增長特別迅速的是制造生產(chǎn)資料即生產(chǎn)消費(fèi)品而非個(gè)人消費(fèi)品的工業(yè)部門。巴庫1863年有居民14000人，1885年有45700人?！保?897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第32期：《烏拉爾礦業(yè)主代表大會(huì)總結(jié)》）的確，對(duì)于“萬古神圣的”基石是多么輕視呵！這里的罪過都在這整個(gè)毒辣的資本主義身上，它把這種“不安定”帶到我國國民經(jīng)濟(jì)中來。他自己的福利與工廠的福利密切地、不可分割地聯(lián)系著。因此，每個(gè)烏拉爾工廠平均占有約10萬俄畝土地的大地產(chǎn)。在18世紀(jì)，鐵是俄國的主要出口項(xiàng)目之一；鐵的輸出在1782年約為380萬普特，在1800—1815年為200—150萬普特，在1815—1838年約為133萬普特?？翟谄【婆c蜜酒業(yè)中，《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》計(jì)算有企業(yè)2374個(gè)，工人6825名（1890年有企業(yè)918個(gè)，工人8364名），而《財(cái)政部年鑒》則計(jì)算歐俄在1866年有工廠2087個(gè)。大機(jī)器工業(yè)在這一行業(yè)中的發(fā)展并不比在面粉業(yè)中的發(fā)展慢，這從蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)統(tǒng)計(jì)中就可以看出來：1875—1878年計(jì)有使用蒸汽機(jī)的工廠27個(gè)，蒸汽機(jī)28臺(tái)，共521馬力，而1890年則有使用蒸汽機(jī)的工廠113個(gè)，蒸汽機(jī)116臺(tái)，共1886馬力。例如，根據(jù)1890年的《工廠一覽表》，歐俄的工廠總數(shù)為21124個(gè)，工人為875764名，生產(chǎn)總額為1501000000盧布，其中從事這些行業(yè)的工廠為7095個(gè)，工人為45000名，生產(chǎn)總額為174000000盧布。財(cái)政部的資料通?！霸谠瓌t上”是把礦廠除外的，但是區(qū)別礦廠與其他工廠的劃一的不變的規(guī)則卻從來沒有過（也未必能規(guī)定出來）?！幷咦ⅲ?。工人人數(shù)在1866年是5645人；1890年是25471人；1875—1878年有使用機(jī)器的企業(yè)38個(gè)，蒸汽機(jī)34臺(tái)，共332馬力，而1890年有使用機(jī)器的企業(yè)141個(gè)，蒸汽機(jī)208臺(tái)，共3319馬力。至于這個(gè)部門的其他行業(yè)，如家具業(yè)、椴皮席業(yè)、樹脂焦油煉制業(yè)，它們的工廠統(tǒng)計(jì)資料特別混亂。事實(shí)上，在1866年亞麻布廠廠主的16900臺(tái)織布機(jī)中，只有4749臺(tái)在工廠里，其余12151臺(tái)在小工房主那里。把活計(jì)分到家里去做的企業(yè)都列為公活站。（見第6章第2節(jié)（2））波果熱夫的論文《18世紀(jì)末19世紀(jì)初莫斯科省世襲占有性質(zhì)的工廠及其日?；顒?dòng)》。[注：下面是引自地方自治局統(tǒng)計(jì)中的兩個(gè)例子?！幷咦，這篇文章詳細(xì)地分析了按新的規(guī)程編纂的《工廠索引》（1897年圣彼得堡版）[注：按照卡雷舍夫先生的計(jì)算，《工廠索引》有關(guān)歐俄部分的資料的總計(jì)如下：工廠14578個(gè)，工人885555名，生產(chǎn)總額1345346000盧布。從1889年起，工商業(yè)司開始出版一種專門性刊物《俄國工廠工業(yè)材料匯編》（1885年和以后各年）。19世紀(jì)70年代，對(duì)工廠統(tǒng)計(jì)資料的匯總和整理工作做得比19世紀(jì)60年代少得多。司徒盧威十分正確地指出的，這樣，尼]”[注：同上，第306頁。為了判斷這些資料的價(jià)值。如果只限于本國的統(tǒng)計(jì)資料，就必然會(huì)把資本主義的各種形式混淆起來，就會(huì)只見樹木不見森林。[98]列寧后來給本表補(bǔ)充了1908年的相應(yīng)資料（見第471頁插圖），這些資料引自1910年出版的《工廠視察員1908年報(bào)告匯編》第50—51頁。[97]在《俄國資本主義的發(fā)展》第1版里，這個(gè)表還包含有1890年和1896年的資料，而且所引用的1897年資料也和第2版引用的稍有不同。有人問他，這樣他豈不是離開了眾神？難道他覺得離鄉(xiāng)背井的生活好？他答道，哪里好，哪里就是祖國。第1版在1897年資料后邊還加了一個(gè)腳注：“1898年帝國生鐵總產(chǎn)量為13300萬普特，其中南俄生產(chǎn)了6000萬普特，烏拉爾生產(chǎn)了4300萬普特（1899年《俄羅斯新聞》第1期）”?！?90。這個(gè)階段主要的和最重要的標(biāo)志，就是在生產(chǎn)中使用機(jī)器體系。沃另一方面，我們要分析那些證明改革后時(shí)代大機(jī)器工業(yè)發(fā)展的資料。（參看《列寧全集》第2版第4卷。[注：彼不言而喻，把這樣小的作坊（每個(gè)作坊平均有工人3個(gè)多一點(diǎn)，生產(chǎn)總額不足500盧布）算作工廠實(shí)在荒謬，要比較完全地把它們登記下來是根本談不到的?！幷咦ⅲＮ挚偣部浯罅?80000人。]對(duì)于同農(nóng)業(yè)有關(guān)聯(lián)的行業(yè)，《工廠一覽表》重復(fù)了（第396頁）《財(cái)政部年鑒》的說明：由于資料不確切和不完全，不能對(duì)這些行業(yè)作出“甚至大約的總計(jì)”（黑體是原作者用的）。我們?cè)谙旅鎸⒁赋?，工廠數(shù)目實(shí)際上決不象這些資料所表明的那樣不斷減少；全部問題在于不同時(shí)期把不同數(shù)目的小企業(yè)算作了工廠?！秴R編》的資料非常混亂，不專門整理，是不能利用它來作出這種結(jié)論的。資料來源就是“省長先生們的報(bào)告中的資料”（第311頁）。用這種少有的方法得出的結(jié)論是：“上述規(guī)模意義上的大工業(yè)”只提供全部生產(chǎn)總額的1/4?。。ㄉ弦恼碌?7頁）[注：“于是，比較小型的企業(yè)就提供了后者〈全年生產(chǎn)總額〉的3/4。也可參看《1895年圖拉省省志》（1895年圖拉版）第6篇第14—15頁：《1893年工廠一覽表》。只有正確的、按歐洲方式組織起來的工業(yè)調(diào)查，才能使我國工業(yè)統(tǒng)計(jì)擺脫混亂狀態(tài)?！幷咦ⅲ└鶕?jù)《財(cái)政部年鑒》71種行業(yè)的資料，1866年共有企業(yè)6891個(gè)，其中工人在16名和16名以上的有1861個(gè)；1890年，這71種行業(yè)占工人在16名和16名以上的企業(yè)總數(shù)的4/5左右。我們就本著這個(gè)目的來考察我國加工工業(yè)的幾個(gè)最主要的行業(yè)。由于實(shí)行強(qiáng)制性勞動(dòng)，這些企業(yè)的技術(shù)很落后，所用工人人數(shù)要比以自由雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的商人工廠多得多。謝苗諾夫《對(duì)17世紀(jì)中葉到1858年俄國對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)的歷史資料的研究》1858—1859年圣彼得堡版，共3部。]顯然，工廠統(tǒng)計(jì)數(shù)字（1866年棉織廠的工人有59000名，1890年有75000名）把實(shí)際上增加的工廠工人人數(shù)減少了?？梢?，大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展是極其迅速的。]在改革后時(shí)代，這種行業(yè)有很大發(fā)展（1866年是400萬盧布，1890年是1900萬盧布），工人人數(shù)增加很多（從4000增到15000），使用蒸汽機(jī)的工廠也大量增加（從26個(gè)增到430個(gè)）。（3）化學(xué)工業(yè)、畜產(chǎn)品加工業(yè)和陶瓷業(yè)油脂加工業(yè)在改革后時(shí)代無疑是下降了。這些“手工業(yè)”企業(yè)比60年代列為“工廠”的企業(yè)要大得多。例如根據(jù)統(tǒng)計(jì)，陶器業(yè)1879年有企業(yè)552個(gè)，工人1900名，生產(chǎn)總額為538000盧布，1890年有企業(yè)158個(gè)，工人1978名，生產(chǎn)總額為919000盧布?！幷咦ⅲ顯然，為了判斷大機(jī)器工業(yè)的增長，我們應(yīng)當(dāng)首先為“工廠”這一概念規(guī)定一個(gè)明確的標(biāo)志。]中，1879年有小企業(yè)（生產(chǎn)總額在2000盧布以下的）2487個(gè)，工人5176名，生產(chǎn)總額為916000盧布，而在1890年則有小企業(yè)7個(gè)，工人10名，生產(chǎn)總額為2000盧布！因此，為了使資料可以比較，必須在一個(gè)場(chǎng)合減去5000名工人，在另一個(gè)場(chǎng)合減去10名工人！]根據(jù)這一點(diǎn)來判斷，工人人數(shù)夸大了5000—9000名。參看《俄國工場(chǎng)手工業(yè)各部門概述》（1863年圣彼得堡版第2卷），其中提供了1861年的詳細(xì)資料：工廠534個(gè)，工人6937名；而比薩拉比亞省則有工廠31個(gè)，工人73名。其所以如此，第一，是因?yàn)橐郧坝?jì)入了更多的小企業(yè)?！盾娛陆y(tǒng)計(jì)匯編》礦業(yè)部分。最后，不能不指出烏拉爾的閉關(guān)自守，它與俄羅斯中部的隔絕，這是由于距離太遠(yuǎn)而又沒有鐵路。]在許多方面和烏拉爾正好相反。他們?cè)谏夏甑拇泶髸?huì)上曾經(jīng)娓娓動(dòng)聽地訴苦說：“烏拉爾的歷史功績是盡人皆知的。[注：引自尼他們否認(rèn)俄國資本主義的進(jìn)步性，指出我國企業(yè)主在農(nóng)業(yè)中非常愿意實(shí)行工役制，在工業(yè)中非常愿意把工作分到家里去做，在礦業(yè)中力求束縛工人，用法律禁止小作坊的競爭，等等，等等。生產(chǎn)積聚在頓涅茨礦區(qū)日益增長著；例如，在1882—1886年這4年中間，512名煤炭發(fā)貨人中有21名每人運(yùn)出了5000車（即300萬普特）以上，總共運(yùn)出了229700車，不到總數(shù)480800車的一半。]。過去烏拉爾的統(tǒng)治無異是強(qiáng)迫勞動(dòng)、技術(shù)落后與停滯的統(tǒng)治。舉出的數(shù)字也是關(guān)于它們的?？吮鞠壬?890年寫道：“精煉制鐵法在烏拉爾工廠中還牢固地保持著，而在俄國其他地方這種方法已經(jīng)完全被攪煉法排擠了。同一作者在下面卻侈談“健全的人民”工業(yè)！]至今還保存著的關(guān)于烏拉爾工人的一個(gè)術(shù)語，即他們?cè)趧趧?dòng)中“欠工”，是很說明問題的。彼爾姆省葉卡捷琳堡縣與克拉斯諾烏菲姆斯克縣地方自治局統(tǒng)計(jì)資料匯編，以及其他等等。事實(shí)上，1866年俄國有煙草工廠343個(gè)，而比薩拉比亞省則有13個(gè)。[注：《財(cái)政部年鑒》第1編第76頁和第82頁。我國不同年代的工廠統(tǒng)計(jì)資料究竟需要如何修正，這從下面即可看出：除去面粉業(yè)外，1879年的《工廠一覽表》計(jì)算這一部門有企業(yè)3555個(gè)，工人15313名，而據(jù)1890年的《工廠一覽表》計(jì)算，則有企業(yè)1842個(gè)，工人19159名?？上攵?，這種統(tǒng)計(jì)和輕易使用這種統(tǒng)計(jì)資料得出的結(jié)論究竟有什么意義！[注：見上引《評(píng)論集》的一篇文章中談到卡雷舍夫先生作出的這類結(jié)論的例子。（4）冶金業(yè)特別引人注目的，是證明建筑業(yè)發(fā)展的水泥業(yè)的迅速增長：生產(chǎn)總額1866年是530000盧布（《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》），1890年是3826000盧布；使用機(jī)器的企業(yè)在1875—1878年有8個(gè)，1890年有39個(gè)?？梢?，工廠數(shù)目增加了，雖然工廠統(tǒng)計(jì)表明工廠數(shù)目減少了。在這一部門中，最可靠的是鋸木業(yè)的資料，雖然以前也把小企業(yè)計(jì)算在內(nèi)?！秾＜椅瘑T會(huì)對(duì)俄國工業(yè)成就的概論》第33頁。顯然，如果把分活站和小工房列為“工廠”，如果把家庭工人跟工廠工人混在一起，那么這個(gè)過程就會(huì)被歪曲得不成樣子！1866年（根據(jù)《財(cái)政部年鑒》），我們計(jì)算出被列為工廠工人的家庭工人達(dá)22000名（而且這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)非全部數(shù)字，因?yàn)樵凇敦?cái)政部年鑒》中的莫斯科省部分，顯然由于純粹偶然的原因而略去了關(guān)于“在各村干活”的注釋，這種注釋在弗拉基米爾省部分是很多的）。]在毛織業(yè)中，1875—1878年有使用機(jī)器的企業(yè)7個(gè)，蒸汽機(jī)20臺(tái)，共303馬力，到1890年，有使用機(jī)器的企業(yè)28個(gè)，蒸汽機(jī)61臺(tái)，共1375馬力。[注：見尼謝洛維奇《俄羅斯帝國工廠立法史》1883—1884年圣彼得堡版第1部和第2部。因此，在60年代“工廠”工業(yè)的概述中，制呢廠分為（1）地主或貴族的和（2）商人的?！豆S索引》的資料中刪去了印刷所，因?yàn)樗鼜那安辉诠S統(tǒng)計(jì)之列。1903年64個(gè)省的總計(jì)是：工廠15821個(gè)，工人1640406名，如果除去工人不滿20名的工廠，結(jié)果是工廠10072個(gè)，工人1576754名。]90年代在雅羅斯拉夫爾省，地方統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)計(jì)算有3376個(gè)工廠（根據(jù)1890年的《工廠一覽表》是472個(gè)），其中包括（在某些縣）幾百個(gè)磨坊、鐵鋪、小型馬鈴薯淀粉廠等。應(yīng)當(dāng)指出，除《匯編》外，可以拿奧爾洛夫先生的《工廠一覽表》同《匯集》比較，這個(gè)《工廠一覽表》的第2版（1884年）是卡雷舍夫先生也引證過的。]，因此很值得大家注意?！幷咦ⅲ┒臶注：下一節(jié)將舉出一些例子。在冶金業(yè)方面，《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》比《財(cái)政部年鑒》夸大的工人人數(shù)是86000人，顯然包括了一部分礦業(yè)工人。巴拉諾夫斯基在帝國自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)宣讀的報(bào)告中指出《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》的數(shù)字是完全錯(cuò)誤的，帝國自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)在討論他的報(bào)告時(shí)有些人說，即使工人數(shù)目有誤差，也是很小的，不過差10—15％。正如我們看到的，1/3的這些“大”企業(yè)的生產(chǎn)總額還不到1000盧布??！我們不來更詳細(xì)地論證不能拿《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》的數(shù)字同現(xiàn)代工廠統(tǒng)計(jì)資料作比較這一點(diǎn)了，因?yàn)槎艑屠Z夫斯基先生已經(jīng)完成了這項(xiàng)任務(wù)（見他的《俄國工廠今昔》一書第336頁及以下各頁）。根據(jù)《財(cái)政部年鑒》，在71種行業(yè)中，工廠總數(shù)是6891個(gè)，工人有342473名，生產(chǎn)總額是276211000盧布。60年代工廠統(tǒng)計(jì)的編者非常清楚地知道，他們進(jìn)行整理的那些資料是極不令人滿意的。工業(yè)企業(yè)分屬于各個(gè)不同的主管部門（礦業(yè)司、工商業(yè)司、無定額稅務(wù)司等），造成了更大的混亂。下面準(zhǔn)備做兩件事：一方面，我們要詳細(xì)考察一下我國工廠統(tǒng)計(jì)的狀況問題和工廠統(tǒng)計(jì)資料是否適用的問題?！d先生的文章，1894年《俄國財(cái)富》第6期第103頁和第119頁。我國官方統(tǒng)計(jì)和一般書刊都認(rèn)為，任何有相當(dāng)數(shù)量雇傭工人的相當(dāng)大的工業(yè)企業(yè)就是工廠。[99]赫盧多夫工廠指赫盧多夫兄弟葉戈里耶夫斯克紡織公司（廠址在梁贊省葉戈里耶夫斯克市）。[96]哪里好，哪里就是祖國一語出自古希臘喜劇作家阿里斯托芬的劇本《財(cái)神》?！?46?！?69。一　工廠的科學(xué)概念和“工廠”統(tǒng)計(jì)的意義[注：1883年《祖國紀(jì)事》第7期，局外人先生給編輯部的信。俄國工廠統(tǒng)計(jì)資料的主要來源，是廠主根據(jù)本世紀(jì)初頒布的法律的要求每年向工商業(yè)司呈送的報(bào)表。我們從60年代開始。]。（第11頁）因此，我們認(rèn)為把《軍事統(tǒng)計(jì)匯編》資料中夸大的數(shù)字計(jì)算一下并不是多余的，這些夸大的數(shù)字每個(gè)仔細(xì)研究資料的人都會(huì)很容易而且一定能夠發(fā)現(xiàn)。19世紀(jì)70年代最珍貴的資料是彼唯一改進(jìn)的地方就是沒有把小企業(yè)即生產(chǎn)總額不到1000盧布的企業(yè)列入工廠數(shù)目之內(nèi)，而關(guān)于這些小企業(yè)的資料是單獨(dú)列出的，不按行業(yè)來分。還有一種有關(guān)19世紀(jì)80年代的我國工廠工業(yè)的資料，它的質(zhì)量很差，而且卡雷舍夫先生正是利用了這個(gè)資料[注：尼這是我國工廠統(tǒng)計(jì)的一大進(jìn)步。在下一節(jié)里，我們將在這方面考察一些最重要的行業(yè)的資料，現(xiàn)在我們要提出一個(gè)問題：俄國工廠的數(shù)目是在增加還是在減少？這個(gè)問題的主要困難，就在于“工廠”的概念在我國工廠統(tǒng)計(jì)中用得很亂。制呢業(yè)在羊毛加工業(yè)中占主要地位，1890年的生產(chǎn)總額超過3500萬盧布，工人超過45000名?！八麄?cè)诠S中工作到結(jié)婚，然后去服徭役。杜]：]因此，1866年列為工廠工人的家庭工人約有12000人，而1890年只有3000人左右（根據(jù)《工廠一覽表》計(jì)算）。[注：例如在1879年，91個(gè)椴皮席廠中生產(chǎn)總額不滿1000盧布的就有39個(gè)（參看《評(píng)論集》第155頁（見《列寧全集》第2版第2卷第282頁。關(guān)于碳酸鉀和硝酸鉀的生產(chǎn)，我們要指出，