【正文】 的主要行業(yè)（磨粉、碾麥與榨油）是農(nóng)產(chǎn)品的加工。因此，財政部的工廠統(tǒng)計出版物總是也計入一部分礦廠，而且計入的范圍在不同省份與不同年代并不相同。由于資料顯然是夸大的，所以《財政部年鑒》（第1編）沒有對這些行業(yè)作出總計。例如根據(jù)統(tǒng)計，陶器業(yè)1879年有企業(yè)552個，工人1900名，生產(chǎn)總額為538000盧布，1890年有企業(yè)158個，工人1978名，生產(chǎn)總額為919000盧布。這些“手工業(yè)”企業(yè)比60年代列為“工廠”的企業(yè)要大得多。在制革業(yè)方面（1866年有企業(yè)2308個，工人11463名，生產(chǎn)總額為1460萬盧布；1890年有企業(yè)1621個，工人15564名，生產(chǎn)總額為2670萬盧布），統(tǒng)計經(jīng)常把工廠和小企業(yè)混在一起。油脂加工業(yè)在改革后時代無疑是下降了。]這些資料特別值得注意，因為化學工業(yè)具有非常重要的意義，它為大機器工業(yè)制造輔助材料，即生產(chǎn)性消費品（不是個人消費品）。（3）化學工業(yè)、畜產(chǎn)品加工業(yè)和陶瓷業(yè)這些行業(yè)中有那么多小企業(yè)以前被隨意列為“工廠”，甚至現(xiàn)在有時還被列為工廠。]在改革后時代，這種行業(yè)有很大發(fā)展（1866年是400萬盧布，1890年是1900萬盧布），工人人數(shù)增加很多（從4000增到15000），使用蒸汽機的工廠也大量增加（從26個增到430個）。[注：《軍事統(tǒng)計匯編》第367—368頁；軍需處資料?？梢?，大機器工業(yè)的發(fā)展是極其迅速的。1866年這些企業(yè)的數(shù)目遠非全部的數(shù)目，因為莫斯科省有明顯的遺漏。顯然，工廠統(tǒng)計數(shù)字（1866年棉織廠的工人有59000名，1890年有75000名）把實際上增加的工廠工人人數(shù)減少了。]米謝苗諾夫《對17世紀中葉到1858年俄國對外貿(mào)易和工業(yè)的歷史資料的研究》1858—1859年圣彼得堡版，共3部。關(guān)于薩拉托夫省沃利斯克縣Ｈ．П．格拉德科夫制呢工廠（1866年有工人306名），我們在該縣地方自治局統(tǒng)計匯編（第275頁）中看到，農(nóng)民是被迫在地主的工廠中工作的。由于實行強制性勞動，這些企業(yè)的技術(shù)很落后，所用工人人數(shù)要比以自由雇傭勞動為基礎(chǔ)的商人工廠多得多。我們就本著這個目的來考察我國加工工業(yè)的幾個最主要的行業(yè)?！幷咦ⅲ└鶕?jù)《財政部年鑒》71種行業(yè)的資料，1866年共有企業(yè)6891個，其中工人在16名和16名以上的有1861個；1890年，這71種行業(yè)占工人在16名和16名以上的企業(yè)總數(shù)的4/5左右。從上面對我國工廠統(tǒng)計的概述中可以得出這樣的結(jié)論：我國工廠統(tǒng)計資料如果不加專門整理，在極大多數(shù)場合是不能用的；整理的主要目的，應(yīng)當是把比較適用的和絕對不適用的資料區(qū)別開來。只有正確的、按歐洲方式組織起來的工業(yè)調(diào)查，才能使我國工業(yè)統(tǒng)計擺脫混亂狀態(tài)。]，并且指出，盡管進行了改革，但是我國的工廠統(tǒng)計幾乎看不出有什么改進，“工廠”的概念仍然極不明確，資料依舊常常是完全帶偶然性的，因此在使用這些資料時需要極其慎重[注：在工商業(yè)部出版的工廠視察員報告匯編（1901—1903年）中，有工廠數(shù)目和工廠工人人數(shù)的資料（俄國64?。S是按工人人數(shù)分類的（不滿20人，21—50人，51—100人，101—500人，501—1000人，超過1000人）。也可參看《1895年圖拉省省志》（1895年圖拉版）第6篇第14—15頁：《1893年工廠一覽表》。用這種少有的方法得出的結(jié)論是：“上述規(guī)模意義上的大工業(yè)”只提供全部生產(chǎn)總額的1/4?。。ㄉ弦恼碌?7頁）[注：“于是，比較小型的企業(yè)就提供了后者〈全年生產(chǎn)總額〉的3/4。資料來源就是“省長先生們的報告中的資料”（第311頁）?！秴R編》的資料非?；靵y，不專門整理，是不能利用它來作出這種結(jié)論的。這些資料是以同樣的材料（廠主的報表）為基礎(chǔ)的，對材料的整理很不能令人滿意，還趕不上上述60年代的出版物。我們在下面將要指出，工廠數(shù)目實際上決不象這些資料所表明的那樣不斷減少；全部問題在于不同時期把不同數(shù)目的小企業(yè)算作了工廠。]對于同農(nóng)業(yè)有關(guān)聯(lián)的行業(yè)，《工廠一覽表》重復(fù)了（第396頁）《財政部年鑒》的說明：由于資料不確切和不完全，不能對這些行業(yè)作出“甚至大約的總計”（黑體是原作者用的）?！敦斦磕觇b》只刊載了1867—1879年間40種行業(yè)（不繳納消費稅的）的資料（第12編，見附錄二），沒有包括其他行業(yè)的理由是那些“與農(nóng)業(yè)生活有關(guān)或者是附屬于手藝業(yè)和手工業(yè)”的行業(yè)的“材料極不令人滿意”（第8編第482頁；同書第10編第590頁）?？偣部浯罅?80000人?！d先生和卡雷舍夫先生犯了嚴重錯誤這個根本問題就簡單地掩飾過去了。沃——編者注）。不言而喻，把這樣小的作坊（每個作坊平均有工人3個多一點，生產(chǎn)總額不足500盧布）算作工廠實在荒謬，要比較完全地把它們登記下來是根本談不到的。]因此，《財政部年鑒》編輯部甚至拒絕對發(fā)表的資料作出總計，“不愿把一些不確切的、顯然夸大了的數(shù)字介紹給大家”[注：同上，第306頁。[注：彼我們首先考察一下我國工廠統(tǒng)計方面的最重要出版物。（參看《列寧全集》第2版第4卷。另一方面，我們要分析那些證明改革后時代大機器工業(yè)發(fā)展的資料。第二，他們把資本主義的全部使命歸結(jié)為“工廠”工人人數(shù)的增加，就是說，他們對理論具有與米海洛夫斯基先生同樣深刻的理解，他覺得很奇怪，勞動社會化不過是幾百或幾千工人在一個場所內(nèi)鋸呀，砍呀，截呀，刨呀等等，為什么人們卻要談?wù)撡Y本主義使勞動社會化呢。沃這個階段主要的和最重要的標志，就是在生產(chǎn)中使用機器體系。——490。由此可見，列寧在1910年或1911年仍在繼續(xù)修訂自己的這部書。第1版在1897年資料后邊還加了一個腳注：“1898年帝國生鐵總產(chǎn)量為13300萬普特，其中南俄生產(chǎn)了6000萬普特，烏拉爾生產(chǎn)了4300萬普特（1899年《俄羅斯新聞》第1期）”。第1版表中相應(yīng)部分如下：有人問他，這樣他豈不是離開了眾神？難道他覺得離鄉(xiāng)背井的生活好？他答道，哪里好，哪里就是祖國。[95]這是1894年喀山出版的《彼爾姆省克拉斯諾烏菲姆斯克縣統(tǒng)計材料》第5編第1部（工廠區(qū)）第65頁上一個表的標題。劇本說，小偷的主神赫耳墨斯前來投靠家里住著財神的凡人克瑞密羅斯，情愿做個仆役。[97]在《俄國資本主義的發(fā)展》第1版里，這個表還包含有1890年和1896年的資料，而且所引用的1897年資料也和第2版引用的稍有不同。[98]列寧后來給本表補充了1908年的相應(yīng)資料（見第471頁插圖），這些資料引自1910年出版的《工廠視察員1908年報告匯編》第50—51頁。列寧引用的該廠工人人數(shù)和生產(chǎn)額的資料出自《工廠索引》1897年彼得堡版第763號第36頁。而馬克思的理論，只是把工業(yè)中資本主義的一定階段即最高階段叫做大機器工業(yè)（工廠工業(yè)）。也散見于他的《論文集》和瓦如果只限于本國的統(tǒng)計資料，就必然會把資本主義的各種形式混淆起來，就會只見樹木不見森林。這一工作雖然大部分是消極的，但是很有必要，因為在我國書刊中簡直是在濫用這種統(tǒng)計數(shù)字。[注：見《評論集》中《論我國工廠統(tǒng)計問題》一文，其中詳盡地分析了工商業(yè)司新近出版的關(guān)于我國工廠工業(yè)的出版物。為了判斷這些資料的價值。他們一致認為，廠主報告中的工人人數(shù)和生產(chǎn)總額是大大縮小了的；“甚至各省對于什么應(yīng)當算作工廠也沒有一致的定義，例如許多省把風力磨坊、燒磚場和小工業(yè)作坊都算進工廠數(shù)中，而有些省卻沒有把它們計算在內(nèi)，因此，連各省工廠總數(shù)的比較材料也失去了意義”?！盵注：同上，第306頁。因此，小作坊占企業(yè)總數(shù)的34．3％，占工人總數(shù)的2．1％，占生產(chǎn)總額的0．3％。]參看《評論集》第271頁和第275頁（參看《列寧全集》第2版第4卷第16—18頁和第20—21頁。例如瓦司徒盧威十分正確地指出的，這樣，尼在繳納消費稅的行業(yè)方面，《軍事統(tǒng)計匯編》夸大了40000人左右，這一點我們在下一節(jié)里要談到。19世紀70年代，對工廠統(tǒng)計資料的匯總和整理工作做得比19世紀60年代少得多。這里只引證《工廠一覽表》第679頁及以下各頁；每個人只要看一看這些地方，就會相信正文中所說的是正確的。從1889年起，工商業(yè)司開始出版一種專門性刊物《俄國工廠工業(yè)材料匯編》（1885年和以后各年）。巴拉諾夫斯基先生犯了一個不大的錯誤，他斷言從1885年到1891年，真正的工廠數(shù)目減少了（《俄國工廠今昔》第350頁），并且把不同時期不同行業(yè)的一個工廠的工人平均數(shù)加以比較（同上，第355頁）。這就是《1884—1885年度俄國資料匯集》（1887年圣彼得堡中央統(tǒng)計委員會版），里面有一張表列出了“歐俄工廠工業(yè)的生產(chǎn)總額”（第39表）；工廠和工人的數(shù)目只是全俄國的總數(shù)，沒有按省分開。]，將會得到什么樣的“統(tǒng)計”！而卡雷舍夫先生就是這樣來判斷的，他只把上述一個工廠（全俄國的）的工人“平均數(shù)”超過100人的那些行業(yè)列為大工業(yè)。[注：《雅羅斯拉夫爾省概述》1896年雅羅斯拉夫爾版第2編?！幷咦，這篇文章詳細地分析了按新的規(guī)程編纂的《工廠索引》（1897年圣彼得堡版）[注：按照卡雷舍夫先生的計算，《工廠索引》有關(guān)歐俄部分的資料的總計如下：工廠14578個，工人885555名，生產(chǎn)總額1345346000盧布。（第2版注釋）]。（見《評論集》第273頁（見《列寧全集》第2版第4卷第18—19頁。上面已經(jīng)指出，要根據(jù)工廠統(tǒng)計資料來判斷大工業(yè)的發(fā)展，必須把工廠統(tǒng)計中比較適用的材料跟絕對不適用的材料區(qū)分開來。前者主要生產(chǎn)軍用呢，而且政府訂貨是按機器數(shù)目在各廠之間平均分配的。[注：下面是引自地方自治局統(tǒng)計中的兩個例子。阿波果熱夫的論文《18世紀末19世紀初莫斯科省世襲占有性質(zhì)的工廠及其日?；顒印?。[注：這里以及下面提到的蒸汽發(fā)動機的資料都引自《俄羅斯帝國蒸汽發(fā)動機統(tǒng)計材料》1882年圣彼得堡中央統(tǒng)計委員會版；1890年的資料引自《俄國工廠工業(yè)材料匯編》；使用機器的企業(yè)的數(shù)目資料引自《工廠一覽表》。（見第6章第2節(jié)（2））1890年（根據(jù)《工廠一覽表》），我們計算出這樣的工人只有9000名左右。把活計分到家里去做的企業(yè)都列為公活站。]，1890年約有87000臺。事實上，在1866年亞麻布廠廠主的16900臺織布機中，只有4749臺在工廠里，其余12151臺在小工房主那里。[注：參看《軍事統(tǒng)計匯編》第389頁；《俄國工場手工業(yè)各部門概述》第1卷第309頁。至于這個部門的其他行業(yè)，如家具業(yè)、椴皮席業(yè)、樹脂焦油煉制業(yè)，它們的工廠統(tǒng)計資料特別混亂。工人人數(shù)在1866年是5645人；1890年是25471人；1875—1878年有使用機器的企業(yè)38個，蒸汽機34臺，共332馬力，而1890年有使用機器的企業(yè)141個，蒸汽機208臺，共3319馬力。小制革企業(yè)現(xiàn)在也很多：例如，根據(jù)財政部出版的《俄國工廠工業(yè)和商業(yè)》（1893年圣彼得堡版）統(tǒng)計，手工業(yè)工廠約有9500個，工人21000名，生產(chǎn)總額為1200萬盧布。相反，在陶器業(yè)和燒磚業(yè)中，包括進去了大量小企業(yè)，因此60年代和70年代的工廠統(tǒng)計資料，特別不能令人滿意，特別夸大?！幷咦ⅲＸ斦康馁Y料通?！霸谠瓌t上”是把礦廠除外的，但是區(qū)別礦廠與其他工廠的劃一的不變的規(guī)則卻從來沒有過（也未必能規(guī)定出來）。例如，根據(jù)1890年的《工廠一覽表》，歐俄的工廠總數(shù)為21124個，工人為875764名，生產(chǎn)總額為1501000000盧布，其中從事這些行業(yè)的工廠為7095個，工人為45000名，生產(chǎn)總額為174000000盧布。（見《列寧全集》第2版第4卷。大機器工業(yè)在這一行業(yè)中的發(fā)展并不比在面粉業(yè)中的發(fā)展慢，這從蒸汽發(fā)動機統(tǒng)計中就可以看出來：1875—1878年計有使用蒸汽機的工廠27個，蒸汽機28臺，共521馬力，而1890年則有使用蒸汽機的工廠113個，蒸汽機116臺，共1886馬力。在7種行業(yè)[注：榨油業(yè)、淀粉業(yè)、糖漿業(yè)、制曲業(yè)、糖果點心業(yè)、罐頭業(yè)與制醋業(yè)。全部工廠數(shù)目（連未開工的也在內(nèi)）計有4737個和4646個。在啤酒與蜜酒業(yè)中，《軍事統(tǒng)計匯編》計算有企業(yè)2374個，工人6825名（1890年有企業(yè)918個，工人8364名），而《財政部年鑒》則計算歐俄在1866年有工廠2087個。[注：《財政部年鑒》第61頁。最后兩節(jié)中的對我國工廠統(tǒng)計的批判，使我們得出下面幾個主要結(jié)論。2．工廠工人的人數(shù)與工廠的生產(chǎn)規(guī)模，以前同樣被我國的統(tǒng)計夸大了。四　采礦工業(yè)的發(fā)展[注：資料來源：謝苗諾夫《對17世紀中葉到1858年俄國對外貿(mào)易和工業(yè)的歷史資料的研究》1859年圣彼得堡版第3卷第323—339頁?？礭在18世紀，鐵是俄國的主要出口項目之一；鐵的輸出在1782年約為380萬普特，在1800—1815年為200—150萬普特，在1815—1838年約為133萬普特。因此，每個烏拉爾工廠平均占有約10萬俄畝土地的大地產(chǎn)。例如，當你在地方自治局統(tǒng)計中讀到《一個在阿爾京斯基工廠車間勞動中欠工的工人小隊的材料》[95]時，你會不由自主地瞧一瞧封面，看一看年月；難道這真是1894年而不是1844年嗎？]請看Ｂ．Д．別洛夫先生怎樣評述這種關(guān)系：他自己的福利與工廠的福利密切地、不可分割地聯(lián)系著。”在蒸汽發(fā)動機的應(yīng)用方面，烏拉爾比南俄要差得多。以下所說的一切關(guān)于南俄的情況，也可以說是波蘭的情況（只有不大的變更），波蘭是改革后另一個著名的礦業(yè)地區(qū)。[注：當然，烏拉爾的礦業(yè)主們把情況描述得有些不同?！保?897年《財政與工商業(yè)通報》第32期：《烏拉爾礦業(yè)主代表大會總結(jié)》）的確，對于“萬古神圣的”基石是多么輕視呵！這里的罪過都在這整個毒辣的資本主義身上，它把這種“不安定”帶到我國國民經(jīng)濟中來。可見，正是資本主義大工業(yè)使工人人數(shù)迅速增加，并且使他們的勞動生產(chǎn)率大大提高。巴庫1863年有居民14000人，1885年有45700人。而在1891—1895年這4年中間，共有872名煤炭發(fā)貨人，其中有55名每人運出了5000車以上，共運出了925400車，占總數(shù)1178800車的8/10以上。上述關(guān)于采礦工業(yè)發(fā)展的資料，在兩方面顯得特別重要：第一，它們特別明顯地表明了俄國國民經(jīng)濟一切部門中所發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系更替的實質(zhì)；第二，它們說明了這樣一個理論原理，即在日益發(fā)展的資本主義社會中，增長特別迅速的是制造生產(chǎn)資料即生產(chǎn)消費品而非個人消費品的工業(yè)部門。這種議論不合邏輯，絕頂違背歷