【正文】 應(yīng)當(dāng)取消對(duì)賄賂犯罪里面數(shù)額的有關(guān)規(guī)定，只是將受賄數(shù)額的大小作為量刑輕重的一個(gè)情節(jié)加以規(guī)定。我國(guó)在受賄數(shù)額的設(shè)定上，國(guó)家工作人員受賄的起刑點(diǎn)與普通公民盜竊罪、詐騙罪的起刑點(diǎn)存在較大差距，造成官民不平等。因?yàn)閺男谭ǖ囊?guī)定中來(lái)看，被視為一種客觀行為加以規(guī)定的就是為他人謀取利益。一方面，就是關(guān)于如何理解“利用職務(wù)上的便利”問(wèn)題。 本案中高某某向李某某提出的索要行為發(fā)生在2001年8月，而李某某給高某某打欠條的行為發(fā)生在2003年1月，在這樣一個(gè)時(shí)間段里能否承認(rèn)索取意思的連續(xù)？如果在此期間高某某不停地向李某某表示索要的意思可以成立；反之，則不宜認(rèn)定這樣的意思連續(xù)。”這樣雖然解決了很久以來(lái)人們?cè)趪?guó)家工作人員概念上的爭(zhēng)論，但其中對(duì)“公務(wù)”的含義和“其他依照法律從事公務(wù)的人員”等問(wèn)題，卻沒(méi)有作出更加詳細(xì)的解釋。通過(guò)不同學(xué)者觀點(diǎn)的對(duì)比，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)分析來(lái)研究；通過(guò)受賄罪的犯罪條款分析考證等。受賄罪中犯罪主體是國(guó)家工作人員，在刑法的第九十三條規(guī)定包括其他依照法律從事公務(wù)的人員。本文針對(duì)上述一直存在的問(wèn)題，對(duì)受賄罪進(jìn)行全面調(diào)查研究并提出合理的建議。古代最早的夏朝時(shí)期，夏書(shū)中的墨，就包括受賄。伴隨社會(huì)進(jìn)步，犯罪的形態(tài)也日益復(fù)雜起來(lái)，腐敗受賄案件的頻發(fā)，群眾對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，它直接危害到政治權(quán)力運(yùn)作的公正和廉潔性，而理論界對(duì)受賄罪犯罪構(gòu)成要件的具體內(nèi)涵觀點(diǎn)不一，導(dǎo)致了司法實(shí)際過(guò)程中對(duì)受賄罪罪與非罪及此罪與彼罪的認(rèn)定上的混亂?！笔苜V罪客體一直是刑法理論和實(shí)踐過(guò)程中一個(gè)非常具有爭(zhēng)議的問(wèn)題，對(duì)于犯罪構(gòu)成的其它三個(gè)方面的構(gòu)成要件最后都要?dú)w結(jié)到犯罪客體上，在我國(guó)關(guān)于對(duì)犯罪客體的理論表述中主要有“侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)正常活動(dòng)”說(shuō)、“復(fù)雜客體”說(shuō)及“選擇性客體”說(shuō)等觀點(diǎn)。由此含義可以的出來(lái)受賄罪具有四個(gè)特征，就是我們普遍認(rèn)為的受賄罪的四個(gè)構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面。犯罪客體在犯罪構(gòu)成中擔(dān)當(dāng)對(duì)行為的社會(huì)屬性與價(jià)值判斷的角色，對(duì)于犯罪構(gòu)成的其它三個(gè)方面的構(gòu)成要件最后都要落腳到犯罪客體上，由它作出最后的價(jià)值判斷。主動(dòng)向?qū)Ψ教岢鲆蟮男袨榫蜆?gòu)成了索賄。不包括利用職務(wù)的影響而利用第三人的職務(wù)之便，以及自己本身沒(méi)有任何職務(wù)而純粹利用第三者的職務(wù)之便。受賄罪客體侵害的是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，在現(xiàn)行刑法中規(guī)定，一般受賄罪的起刑數(shù)額為5000元，不滿(mǎn)5000元但情節(jié)較重的，也可定罪處罰。同時(shí)為了和《公約》銜接，保持一致性，受賄罪的主體應(yīng)由“國(guó)家工作人員”改為“國(guó)家公職人員”，只要公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處的，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或者不作為的條件，即可構(gòu)成受賄罪。但是由于時(shí)間限制，案例代表性有限，因此本文的研究只是一個(gè)初步的探討，其所采用的研究及分析的方法都有待完善，建議也是有待進(jìn)一步的探討。我建議，對(duì)于適當(dāng)擴(kuò)大受賄罪行為對(duì)象的范圍是十分必要的。（二）我國(guó)受賄罪刑罰種類(lèi)及受賄數(shù)額的缺陷刑罰種類(lèi)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少，在刑罰種類(lèi)設(shè)定上，增設(shè)打擊受賄罪的刑罰種類(lèi),在死刑、無(wú)期徒刑、有刑徒刑、拘役的基礎(chǔ)上增加資格刑和財(cái)產(chǎn)刑兩種。 劉守芬，王洪波，姜濤，陳新旺，《中國(guó)古代廉政法律歷史制度的考察》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》[J].2003年，第 3期.主觀要件的則認(rèn)為為他人謀取利益，僅僅是行賄人與受賄人之間貨幣與權(quán)力相交換的一種默認(rèn)。在這種認(rèn)識(shí)支配下，行為人如果仍然實(shí)施行為，那就是一種直接故意，而不是間接故意。受賄罪的目的是謀取經(jīng)濟(jì)利益，這樣會(huì)與其它經(jīng)濟(jì)犯罪產(chǎn)生交叉，破壞了我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)，妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)偏離了社會(huì)主義的方向，因此也就侵犯了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正?；顒?dòng)?！弊謽拥慕钘l交給高某某。關(guān)于以交易形式收受賄賂問(wèn)題以及本罪在客觀方面的表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的認(rèn)定。概念的名稱(chēng)與概念的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不相符。但是從鄧小平同志的改革開(kāi)放方針的采納以后，黨開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放政策，國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的違法犯罪活動(dòng)也更加嚴(yán)重。然而從1966年開(kāi)始的文化大革命運(yùn)動(dòng)把法律擱置到了一邊，其中受賄罪的規(guī)定也隨之成為了一紙空文。但關(guān)于受賄罪的概念和實(shí)質(zhì)沒(méi)有非常明確的界定。客體國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性的討論。市五建公司李某某。對(duì)于復(fù)合說(shuō)則是指受賄行為侵犯了兩個(gè)或兩個(gè)以上的客體， 溫一浩.《利用影響力受賄罪的法律適用問(wèn)題淺析》[J].金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法），2010年10期.該罪復(fù)合客體認(rèn)為受賄罪的客體包國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正常活動(dòng)。在受賄犯罪的過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)行為人明知對(duì)方所給予財(cái)物還決定收受時(shí)，其在認(rèn)識(shí)方面上對(duì)受賄行為引起的危害廉政制度的后果是一種“必然”的知道，不存在是“可能”的這種態(tài)度。 舒策華.《淺析利用影響力受賄罪》[J].金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法），2010年11期.客觀要件的認(rèn)為為他人謀取利益是指受賄人為行賄人謀取某種非法的或合法的利益，這是行賄人與受賄人之間的一個(gè)交易條件，因此要將其作為受賄罪中的客觀要