【正文】 在通常情況下，保險(xiǎn)合同一經(jīng)訂立，合同雙方就產(chǎn)生了特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，其中最主要的是投保人負(fù)有支付保費(fèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)人負(fù)有承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損害補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。李女士認(rèn)為自己應(yīng)該全額領(lǐng)取保險(xiǎn)金，王某的祖父認(rèn)為李女士已經(jīng)改嫁，喪失了領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利，這筆保險(xiǎn)金應(yīng)該由其全額領(lǐng)取。 　　張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過(guò)多，搶救無(wú)效，于兩小時(shí)后身亡。在審理該案的過(guò)程中，李某提出他是孩子的父親，所以他具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。這也和我國(guó)的法律的精神是相吻合的。它忽略了保險(xiǎn)合同是一種最大誠(chéng)信合同，它不僅要求被保險(xiǎn)人在投保前準(zhǔn)確的告知保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況，而且要求被保險(xiǎn)在保險(xiǎn)存續(xù)期間維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，以避免道德危險(xiǎn)的發(fā)生。顯然，A保險(xiǎn)公司的說(shuō)法站不住腳，B應(yīng)該得到賠償?！　≡嬷訁请m參與偷竊，但情節(jié)顯著輕微，未構(gòu)成犯罪，只是違法行為，因此保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款與《保險(xiǎn)法》相抵觸，拒賠理由不成立。疾病死亡不屬于“意外保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)范圍，所以保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。另外，由于保險(xiǎn)條款內(nèi)容涉及許多專業(yè)術(shù)語(yǔ)，被保險(xiǎn)人和受益人缺乏專業(yè)知識(shí)，往往難以對(duì)保險(xiǎn)條款作深入的研究。這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立日，還是以復(fù)效日作為起算日的保險(xiǎn)糾紛案件。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，人身保險(xiǎn)的受益人應(yīng)由投保人或被保險(xiǎn)人指定，由投保人指定受益人的，必須經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人同意。而被保險(xiǎn)人是由身兼父親、受益人的鄭某毆打致死的，作為受益人的鄭某是否有權(quán)領(lǐng)取保險(xiǎn)金呢？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，公司內(nèi)部產(chǎn)生了兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為兇手不能成為受益人。劉華是被指定為這筆保險(xiǎn)金的唯一受益人，只有他才享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為此合同由于投保人后來(lái)對(duì)被保險(xiǎn)人已無(wú)可保利益，合同無(wú)效。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過(guò)手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。但是，龔某對(duì)自己幾個(gè)月前住過(guò)院，動(dòng)過(guò)手術(shù)的事實(shí)（這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是很重要的）是不可能有不知道的，他卻沒(méi)有加以說(shuō)明，問(wèn)題有關(guān)鍵恰恰在這里。從本案來(lái)看，劉輝在投保時(shí)與其岳父的關(guān)系，屬于法律上規(guī)定的有贍養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，即對(duì)其岳父是有保險(xiǎn)利益的。對(duì)于夫妻投保，指定自己的孩子作為受益人的，離婚后，如果不變更受益人，影響也很小。因此無(wú)論是從法律因素，還是情理上，鄭某不能獲得保險(xiǎn)金。1997年4月28日，嚴(yán)某為其9歲的女兒向某保險(xiǎn)公司投保了5份少兒保險(xiǎn)，身故受益人為嚴(yán)某。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，既然是商業(yè)性保險(xiǎn)合同，在不違背法律和社會(huì)公共利益的前提下就應(yīng)該以體現(xiàn)保險(xiǎn)雙方的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，即應(yīng)以合同成立日為準(zhǔn)，理由如下： 首先，《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。從一般意義上理解，“指骨部分殘缺”也屬于“殘缺”的一種，張先生的傷殘情況符合第21項(xiàng)的規(guī)定，也符合第20項(xiàng)的規(guī)定，在這種情況下，法院選擇有利于被保險(xiǎn)人給付比例的解釋是正確的。第二章 保險(xiǎn)的基本原則突發(fā)先天性疾病是否為不實(shí)告知1996年9月1日新學(xué)期開(kāi)始，13歲的B上初中了，學(xué)校讓新生每人交納了保險(xiǎn)費(fèi)25元，其中學(xué)生平安保險(xiǎn)10元，加疾病險(xiǎn)15元。保險(xiǎn)合同訂立后，保險(xiǎn)公司多次會(huì)同交通管理部門對(duì)農(nóng)場(chǎng)的車輛進(jìn)行安全檢查，農(nóng)場(chǎng)拒絕檢查。1999年2月，A與被保險(xiǎn)人的兒子D因感情破裂離婚，離婚時(shí)經(jīng)法院判決，C由D撫養(yǎng)。李某與妻子馬某于2000年協(xié)議離婚，雙方約定8歲的兒子和馬某一起生活，每周六兒子到李某處生活一天。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費(fèi)用，而可將完好的廠房交還印刷廠。 最后，根據(jù)《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付： 　　核定車禍屬意外事故； 　　核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬(wàn)元； 　　核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬(wàn)元意外傷殘保險(xiǎn)金； 　　核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。王某的父親身故后，他應(yīng)受益的３０００元保險(xiǎn)金作為他的遺產(chǎn)，同樣要按照第一順序在李女士與王某的祖父間進(jìn)行二次分配，每人各分得１５００元。這樣，即使投保人分文未交，保險(xiǎn)人也必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)年7月，一場(chǎng)歷史罕見(jiàn)的特大洪災(zāi)沖垮了該鄉(xiāng)的防洪大堤，淹沒(méi)了全鄉(xiāng)的農(nóng)田和房屋，農(nóng)戶損失慘重。那么，保險(xiǎn)人對(duì)煙草的損失是否負(fù)有賠償之責(zé)？據(jù)上述情況可知，海難中海水侵入是損失的近因，對(duì)皮革的腐爛與煙草的變質(zhì)并無(wú)兩樣，因而，海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)人理應(yīng)也對(duì)煙草的損失給予賠償 連續(xù)發(fā)生的多種原因?qū)е聯(lián)p失的案例分析（二）某企業(yè)投保財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)（暴風(fēng)屬于除外責(zé)任），保險(xiǎn)期限內(nèi)的某日因暴風(fēng)吹倒了電線桿，電線短路引起火花，火花引燃其倉(cāng)庫(kù)，導(dǎo)致庫(kù)存財(cái)產(chǎn)損失。結(jié)論：保險(xiǎn)公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費(fèi).單一原因?yàn)榻虻陌咐治鐾y兄弟為何不同獲賠？　　某日，某公司為了豐富員工生活，專門安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房?jī)?nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)53000元，A公司于是向保險(xiǎn)人索賠。本案當(dāng)中，趙某對(duì)孩子是沒(méi)有保險(xiǎn)利益的。l 根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人對(duì)與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬具有保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為，肇事的2輛車均是保險(xiǎn)公司曾書面建議農(nóng)場(chǎng)停產(chǎn)大修的車輛，農(nóng)場(chǎng)不聽(tīng)建議造成了保險(xiǎn)事故的損失，保險(xiǎn)方對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。10月19日，伙同上次合伙作案的另外兩人再次偷雞回來(lái)，剛好被B碰上，B在向他們索要贓款時(shí)，將A傷害致死。而保險(xiǎn)人認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡是其體內(nèi)存留的結(jié)核桿菌感染傷口，擴(kuò)散至顱及腎而死的，是病死，疾病死亡不屬于“意外保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)范圍，所以保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；雙方各執(zhí)己見(jiàn)，產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴諸法院。A根據(jù)意外傷害保險(xiǎn)條款所附的《保險(xiǎn)公司殘疾程度與給付比例表》和《保險(xiǎn)公司人身意外傷害殘疾給付標(biāo)準(zhǔn)》第二十項(xiàng)的約定，即“一手中