【正文】 　　[79]同上注。Harriman PANT DE Nemourn amp。 Ugo Mattei，The Functions of Trust Law：A Comparative Legal and Economic Analysis，New York University Law Review，May，1998.　　[56]一般情況下受信義務(wù)分為“忠實(shí)義務(wù)”和“注意義務(wù)”(duty of care)，但我國(guó)法律使用的是“勤勉義務(wù)”，“注意義務(wù)”與“勤勉義務(wù)”可做同意解釋。　　[41]轉(zhuǎn)引自前注 [20]，《中國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告2006》，第181頁(yè)。李宜?。骸度斩ǜ耪f(shuō)》，商務(wù)印書(shū)館1943年版，第98—100頁(yè)?！　17]參見(jiàn)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(2007)3號(hào)令。The Oregon Uniform Trust Code and Comments，42 Willamette ，2006，.　　[9]See Alastair Hudson，Equity amp?！　3]See Michele Graziadei，Ugo Mattei and Lionel Smith，Commercial trusts in European private law，Cambridge，UK。而目前我國(guó)在基本法律尚不完備的狀況下，配套法律更是付之闕如。為了使信托制度真正的在我國(guó)的法制土壤中生根發(fā)芽，制定統(tǒng)一的信托業(yè)法已是刻不容緩。用“委托”這種表達(dá)不能揭示出信托的本質(zhì)屬性，反而會(huì)使信托與行紀(jì)、代理等法律關(guān)系相混淆，也不利于確定信托財(cái)產(chǎn)的歸屬，違反了信托的基本理念。　　在兩種制度相互借鑒的過(guò)程中，公司和信托這兩種形式在美國(guó)已經(jīng)趨同，原因是，一方面，商事信托法律已對(duì)信托進(jìn)行規(guī)范化和明確化。 [71]現(xiàn)代公司法關(guān)于管理者與公司的交易強(qiáng)調(diào)三項(xiàng)原則：其一，進(jìn)行交易的管理者必須披露沖突交易及所有重要信息。　　破產(chǎn)隔離的重要性在于隔離原資產(chǎn)持有者可能發(fā)生的信用風(fēng)險(xiǎn)或破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，使其不至于影響到該資產(chǎn)的投資人。不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、應(yīng)登記之動(dòng)產(chǎn)及各項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)之變更登記，得憑主管機(jī)關(guān)之證明向登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理登記，免繳納登記規(guī)費(fèi)。但是這樣做的后果可能是使公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，傷害了公司債權(quán)人的利益。因此董事會(huì)在進(jìn)行公司決策的時(shí)候不能擺脫股東的影響。2007年，銀監(jiān)會(huì)雖因經(jīng)濟(jì)生活中資金信托占據(jù)了信托業(yè)務(wù)的絕大多數(shù)的現(xiàn)狀發(fā)布了《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》 [51]和《信托公司管理辦法》， [52]可以發(fā)揮信托業(yè)法的部分功能，但是立法的層級(jí)較低，權(quán)威性不足。如瑞士20世紀(jì)30年代就開(kāi)始發(fā)展商事信托如投資信托和不動(dòng)產(chǎn)信托。在日本，雖然也存在一些民間團(tuán)體作為公益信托的受托人而設(shè)立的信托，但從表面上看，這些信托確實(shí)不存在類似英國(guó)民事信托的特征，并且，英美法所承認(rèn)的所謂宣言信托，在日本也得不到法律的承認(rèn)。此外，英國(guó)金融服務(wù)局也通過(guò)頒布各種法規(guī)來(lái)規(guī)范信托市場(chǎng)各參與方的行為，如《商業(yè)行為規(guī)則》、《集體投資計(jì)劃參考手冊(cè)》和《開(kāi)放式投資公司規(guī)則》等。 [33]除了伊斯蘭法說(shuō)是為了宗教目的而設(shè)立信托之外，其余三種都是為了現(xiàn)實(shí)的世俗化目的而成立信托。若為日益信托，則民事信托的受托人也不會(huì)收取報(bào)酬，只會(huì)從信托財(cái)產(chǎn)中支付由于管理而產(chǎn)生的費(fèi)用。 [20]但是囿于我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融政策，除信托公司外，其他主體從事的信托業(yè)務(wù)都不約而同地對(duì)“信托”這個(gè)概念避而不談。 [11]　　受托人身份說(shuō)認(rèn)為，民事信托和商事信托的分別在于受托人是否專門(mén)經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，與委托人、信托目的等因素均無(wú)直接關(guān)系。 [5]而mercial trust的內(nèi)涵則寬得多，包涵年金信托、共同基金、地產(chǎn)投資信托、油氣特許開(kāi)采權(quán)信托、資產(chǎn)證券化等。信托制度所具有的特性，如簡(jiǎn)單易行的設(shè)立條件、靈活彈性的制度安排、獨(dú)特的稅收優(yōu)惠、法律保障的財(cái)產(chǎn)分割與風(fēng)險(xiǎn)隔離，正是大陸法傳統(tǒng)的制度缺失。 [2]其中，民事信托與營(yíng)業(yè)信托均為私益信托，與公益信托相對(duì)。其中原因，首先是因?yàn)橛⒚婪▊鹘y(tǒng)上將信托視為一種贈(zèng)與，由此造成了商事信托在法律上的定位曖昧，對(duì)于各種商事信托往往是通過(guò)專項(xiàng)立法和判例法進(jìn)行規(guī)制，而不是直接使用傳統(tǒng)信托法上的規(guī)則，如對(duì)企業(yè)年金信托的專項(xiàng)立法英國(guó)有1993年的《養(yǎng)老金法》、美國(guó)則有1974年的《員工退休收入保障法》(ERISA)。其理由在于：首先，目的說(shuō)沒(méi)有分清信托目的和委托人目的，信托目的并不當(dāng)然等于委托人目的。銀行或者券商接受這種委托是以營(yíng)利為目的的持續(xù)性的商行為，完全符合商事行為的一般性特征。 [26]具體而言，商事信托必須視金融市場(chǎng)的實(shí)際狀況或投資人的需求而定，而非單憑委托人或受托人的意思而定。當(dāng)時(shí)隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)一些特殊需要，如單身婦人、孤兒的財(cái)產(chǎn)管理，遺囑的執(zhí)行和管理以及資助公益事業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理等，推舉有地位和可信賴的人士充當(dāng)受托人管理財(cái)產(chǎn)。 [39]而位居美國(guó)前100位的大銀行管理的信托財(cái)產(chǎn)占美國(guó)信托財(cái)產(chǎn)的80%左右。之后幾十年中，圍繞金融混業(yè)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，陸續(xù)出現(xiàn)了一批規(guī)范信托業(yè)務(wù)的法律法規(guī)，如1943年通過(guò)的《關(guān)于普通銀行兼營(yíng)信托業(yè)務(wù)的法律》、1948年《證券交易法》、1998年的《金融體制改革法》等等。 [47]改革開(kāi)放后，我國(guó)開(kāi)始重建信托市場(chǎng)，但由于創(chuàng)立初期，其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍沒(méi)有核心的方向，從而導(dǎo)致中國(guó)信托業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)一直推行“高度銀行化的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式”，致使本業(yè)嚴(yán)重缺位。在普通法系，信托的設(shè)立非常方便，僅需委托人有設(shè)立信托的意思即可，衡平法注重委托人的意圖而不追求形式，對(duì)設(shè)立信托的具體方式采取寬容的態(tài)度，只要能夠表明委托人設(shè)立信托的意圖即可，不管采取什么形式，遺囑、契據(jù)、合同、行為等方式均可以設(shè)立信托，甚至委托人的一句話、一個(gè)便條都可以有效的設(shè)立一項(xiàng)信托， [53]衡平法院均予以承認(rèn)。受托人為了管理信托財(cái)產(chǎn)，必須具備許多項(xiàng)權(quán)力，尤其是自由裁量的權(quán)力，但是這些權(quán)力的行使必須受到受信義務(wù)的制約。所以通常情況下，涉及銀行的資產(chǎn)證券化會(huì)選擇信托形式的SPV。所謂“破產(chǎn)隔離”(bankruptcy—remote)，是指在委托人或受托人支付不能或破產(chǎn)時(shí)，受益人仍然能夠就信托財(cái)產(chǎn)保持其受益，可以對(duì)抗委托人和受托人的普通債權(quán)人。以下以美國(guó)法為例說(shuō)明之：　　第一，信托法對(duì)公司法的影響。在此基礎(chǔ)上他認(rèn)為，在信托領(lǐng)域中絕不能一概禁止所有的利益沖突交易，因?yàn)橛刑嗟淖C據(jù)表明，在受托人與受益人利益沖突的交易中，受托人為受益人帶來(lái)了最佳的利益。事實(shí)上，這是一種“揭開(kāi)信托面紗(piercing the veil of trusts)”的規(guī)則?，F(xiàn)行信托法的一些規(guī)定雖然初步保證商業(yè)信托所必需的破產(chǎn)隔離功能， [82]但有些規(guī)定卻對(duì)商業(yè)信托的發(fā)展構(gòu)成了極大的束縛。并且可以規(guī)定受托主體資格的取得、退出、信息披露、治理結(jié)構(gòu)等，以維持整個(gè)行業(yè)的信用度。但是“皮之不存，毛將焉附”，當(dāng)信托業(yè)還沒(méi)有作為一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)進(jìn)行立法的時(shí)候，又如何能夠奢望這些配套立法制度的完善呢?　　現(xiàn)代工商社會(huì)中，在市場(chǎng)規(guī)模、發(fā)展活力、與其他行業(yè)的融合度、適用的廣度等多個(gè)方面，商事信托的重要性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)的民事信托。在馬薩諸塞信托中，財(cái)產(chǎn)授予人將其財(cái)產(chǎn)交給受托人并取得類似于股權(quán)證的證書(shū)，成為信托受益人。賴源河、王志誠(chéng)：《現(xiàn)代信托法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第39頁(yè)?！　21]王文宇：“信托法原理與信托業(yè)法制”，《月旦法學(xué)雜志》2000年10月號(hào)。　　[32]這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為信托起源于羅馬法中的遺產(chǎn)信托(fidei missum)。The Trust as an Instrument of Commerce，.　　[43]參見(jiàn)(日)中野正?。骸爸袊?guó)民事信托發(fā)展的可能性”，《法學(xué)》2005年第1期。 Nigel Stockwell，Trusts and Equity(5th edition)，London：Pearson Education Limited，2002，.　　[62]關(guān)于信托納稅義務(wù)的理論主要有兩種：信托應(yīng)稅實(shí)體理論和信托導(dǎo)管理論。(3d ).　　[71]See Principles of Corporate Governance，167。 MAXWELL，1983，.　　[82]如《信托法》第15條規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)與委托人其他資產(chǎn)的分離，第16條規(guī)定了受托人自有財(cái)產(chǎn)之間的分離，第34條規(guī)定了受托人承擔(dān)支付信托利益的義務(wù)以信托財(cái)產(chǎn)為限。(a)(2)(A).　　[75]See Principles of Corporate Governance，167。而在一些免于征收資本利得稅和所得稅的商事信托中，投資所得的資本可以立即再用來(lái)進(jìn)行投資，故資金的周轉(zhuǎn)率會(huì)大為提高?！　50]參見(jiàn)前注 [20]，《中國(guó)信托業(yè)發(fā)展報(bào)告2006》，第170～179頁(yè)。參見(jiàn)周小明：《信托制度比較法研究》，法律出版社1996年版，第77頁(yè)。　　[27]參見(jiàn)孫飛：《信托治理優(yōu)化論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第28頁(yè)。陳春山：《信托及信托法專論》，臺(tái)灣金融研訊院2000年版，第135頁(yè)。受益人及受托人的具體權(quán)利由信托文件載明。周勤：清華大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)民商法學(xué)專業(yè)博士研究生。這種法律現(xiàn)象和銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)相比足以說(shuō)明，我國(guó)信托法律制度相當(dāng)不完善。我國(guó)《信托法》第25條第2款規(guī)定：“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)?！　∥濉⑸淌滦磐械陌l(fā)展與我國(guó)信托法律體系的完善　　如前所述，我國(guó)目前信托市場(chǎng)的主體為商事信托，但是我國(guó)相應(yīng)的法律環(huán)境還非常不健全。并非所有的商事信托類型都符合唯一稅收(Conduit Taxation)的要求?！　?005年耶魯大學(xué)法學(xué)院John (sole interest rule)提出了質(zhì)疑，指出與單一利益原則確立時(shí)的情況相比，社會(huì)環(huán)境已經(jīng)有了深刻的變化，單一利益原則顯示出明顯的不合理性?！　⌒磐械倪@項(xiàng)機(jī)能對(duì)于其在金融領(lǐng)域的發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用，可以避免或者減弱金融業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。而依照信托原理，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)僅享有名義上的所有權(quán)(nominal ownership)，受益人才是信托財(cái)產(chǎn)的真正所有人，因此使用信托形式從事商事活動(dòng)可以在一定范圍內(nèi)免除法人實(shí)體層面上的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。在信托法發(fā)達(dá)的普通法系國(guó)家，信托法下的受信義務(wù)已經(jīng)發(fā)展出一套細(xì)致而成熟的規(guī)則，現(xiàn)在公司法上所討論的受信義務(wù)亦是從信托法演化而來(lái)。而商事信托中不存在這樣的強(qiáng)行規(guī)定，與公司相比，商事信托的組織形式耗費(fèi)的代理成本及其他成本相對(duì)較低。信托公司以專業(yè)從事受托業(yè)務(wù)為營(yíng)業(yè)，而銀行或者券商的相關(guān)從事理財(cái)業(yè)務(wù)的部門(mén)接受委托也是一種持續(xù)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，盡管其在法律法規(guī)方面可能還存在一些灰色地帶?！　∮捎陧n國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的信托法在很大程度上是對(duì)日本信托法的引入，故而在韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事信托亦非常少見(jiàn)，而商事信托同樣占據(jù)了主流地位。圣日耳曼法》、《1986年美國(guó)國(guó)家稅收法典(修訂)》、《1998年金融服務(wù)業(yè)法案》、《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法》等。盡管官營(yíng)受托局在當(dāng)時(shí)的英國(guó)信托業(yè)中居重要地位，但因英國(guó)工業(yè)革命后生產(chǎn)突飛猛進(jìn)，社會(huì)上出現(xiàn)了大批富人，他們對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理和運(yùn)用有了更多的要求，傳統(tǒng)民事信托中開(kāi)始出現(xiàn)了商事信托的種子，倫敦出現(xiàn)了私營(yíng)信托機(jī)構(gòu)， [37]英國(guó)的信托業(yè)進(jìn)人了盈利階段。 [27]例如一般信托法中，受托人違反受信義務(wù)，應(yīng)對(duì)受益人或委托人負(fù)損害賠償義務(wù)，但若受托人破產(chǎn)或者有其他支付困難的情形產(chǎn)生，則不利于投資者利益的保護(hù)?！　〉诙?，商事信托中受益人(往往與委托人是合一的，即投資者)取得受益權(quán)，一般均屬于有償取得。其所謂信托業(yè)務(wù)，是指信托公司以營(yíng)業(yè)和收取報(bào)酬為目的，以受托人身份承諾信托和處理信托事務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為。對(duì)于移植其的國(guó)家而言，真正的興趣似乎在于商事信托。　　至于商事信托，英美法中有兩個(gè)類似的概念：business trust和mercial